JuridischForum.be

Even in het kort schetsen.

Mijn vriend zit in een vechtscheiding, na al 1,5 jaar.
Zijn ex woont met de twee kinderen (12,15 jaar) in hun woning.
Hij vraagt bi-locatie maar dit werd geweigerd op eerste aanleg, waarom weten we niet. Ze kunnen hem niets maken omdat hij een goede vader is.
Wel zegt ze dat zij het niet wil en de kinderen ook niet. Daarbij heeft ze door daags voor de pleidooien een blad binnen te brengen wat vol met leugens stonden en je ziet in het vonnis dat de rechter dat overgenomen heeft.

Nu komt dit alles voor op het 'hof van Beroep'. Hij vraagt alleen bi-locatie voor de kinderen. Zijn zoon wil dit, tis de moeder die dit niet wil. Nu staat ze het voor de zoon toe, maar niet voor de dochter.
Nogmaals ze kan mijn vriend niets verwijten en dat staat ook niets van in de besluiten.. Wel dat ze een hoop alimentatie wil voor zichzelf, ze is 40 en staat aan de dop en werkt 1 dag dienstencheques per week.
Ze wil niet gaan werken omdat ze twee kinderen heeft.

Mijn vriend heeft een goede job, maar hij betaald nog steeds de helft van de lening van het huis.

We willen hier zo snel mogelijk een eind aan maken, want de kinderen lijden hieronder, en voor ons is het ook een hel.
Zijn ex daarentegen wil al haar geld inzetten om er zoveel mogelijk uit te halen. Ze wil niet aan tafel gaan zitten.

Mijn vriend wil enkel zijn kinderen en hij wil ze allebei, niet de ene wel en de andere niet..

Weet iemand hoe het Hof van Beroep verloopt? Mag hij daar iets zeggen?
Wat mag hij zeggen?

Is het mogelijk dat het Hof een heel andere uitspraak doen dan Eerst aanleg??

Hij vraagt alleen zijn kinderen, en uiteindelijk de vereffening en verdeling.
Op Eerste aanleg hebben ze het dossier niet eens gelezen, alleen het blad dat zijn ex nog heeft voorgelegd waar in stond dat ze geen geld had, dat hij niets betaald enz, dit zijn leugens om een goede uitspraak te krijgen en die heeft ze dan ook gekregen..

Ik wens iedereen die in zo'n situatie zit echt wel veel sterkte en zeker voor alle vaders die voor hun kinderen vechten.. Ikzelf ben ook gescheiden en heb 3 kinderen, en heb ook al het één en ander meegemaakt maar er zijn grenzen hoor...

Is het mogelijk dat het Hof een heel andere uitspraak doen dan Eerst aanleg?

Je bent van Limburg zie ik, de kans dat het Hof van Beroep van Antwerpen de uitspraak zal doen is dus niet gering

Het Hof van Beroep te Antwerpen spreekt (ondanks het in de grondwet staat) geen arresten uit dus is het al wat moeilijker om het gehele procesverloop te volgen.

Wel geeft het Openbaar Ministerie advies ter zitting. Jaren terug heb ik vele zittingen gaan volgen. In beroep was men wel bereid om hoekjes of kantjes bij te schaven in de verblijfsregelingen. Maar duidelijk was dat als er grote ingrepen in de verblijfsregelingen diende te komen, dit opnieuw eerste aanleg diende te doen. Dit is dus gewoon een beleid dat daar werd gevoerd.

RR

Het is idd in Antwerpen. Eerst aanleg was in Tongeren. Het gaat hier nog over de voorlopige maatregel.

Ons werd gezegd dat als hij in de 'voorlopige maatregel', want daar gaat het over, geen co-ouderschap krijgt in beroep, hij totaal geen co-ouderschap zal krijgen.. Zij ex kan hem niets ten laste leggen en de zoon wil het ook.

We hebben de besluiten gelezen nu, daar staat niet veel speciaals in, alleen dezelfde dingen die ze op Eerste aanleg aanbrachten. Dat ze niet kan werken door haar puber kinderen, dat ze geen co-ouderschap wil (inmiddels heeft ze via fax laten weten aan onze advocaat dat ze dat voor zoon wel toestaat)

Wij hadden haar gedagvaard en die zaak zou in Dec voorkomen, nu heeft de TP geen besluiten neegelegd en stellen zij voor dat wij een nieuwe zaak starten onder de nieuwe wet.
We weten niet zo goed wat we moeten doen op dat gebied.
Dus we zitten met 2 zaken, de voorlopige maatregen en de zaak ten gronde..

In Tongeren hebben ze met niets rekening gehouden en daar hebben ze hem volledig uitgekleed, hij heeft nog 400 euro om van te leven en dat moet hij nog wonen en eten..
Het is niet te begrijpen, hem plukken ze kaal en in haar geval houden ze geen rekening met het feit dat ze een premie heeft laten uitbetalen van 10.000 euro. Dat ze in het huis woont.

Hij vraagt niets van dat geld, hij vraagt enkel zijn kinderen en geen alimentatie voor haar.. Zij zou per maand zo'n 3000 euro (dop, alimentaie en kindergeld en verblijf in huis) hebben en hij nog 400 euro..

Niemand kan dit geloven.. Dit is zeker niet realistisch en heel oneerlijk. Hij is altijd heel correct en beleefd gebleven en doet alles voor zijn kinderen..