JuridischForum.be

Hallo, ik moet voor een school antwoord geven op het volgende:

Een getrouwd stel is een huis aan het bouwen op een grond die de vrouw geërfd heeft. Nu gaan ze scheiden en de man vraagt zich af of hij evenveel recht heeft op de woning als zijn vrouw. Verder weet ik dat ze zonder huwelijkscontract getrouwd zijn.

Aangezien het wettelijk stelsel van toepassing is, behoort de bouwgrond tot het vermogen van de vrouw, als zij kan aantonen dat ze deze geërfd heeft. Maar hoe zit het dan met het huis waaraan de man wellicht heeft meebetaald? Heeft hij dan toch evenveel recht daarop? Of komt het huis toe aan de vrouw?

Kan iemand mij hier mee verder helpen?

Ja, er loop hier volk rond dat het antwoord zo zou kunnen geven maar lees punt 3.1 en volgende van volgend document; het antwoord zal duidelijk worden én u zal iets leren:

http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/4 ... 001_AC.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Kernbegrippen: recht van natrekking, verrijking zonder oorzaak.

Door het recht van natrekking is ook de woning van de vrouw alleen. De bouw van de woning is hoogstwaarschijnlijk gefinancierd vanuit de gemeenschappelijke inkomsten , eventueel via lening. De man kan dan gebruik maken van de vergoedingsregel, waarbij hij schadeloos kan gesteld worden voor zijn inbreng in het persoonlijk vermogen van zijn vrouw. Zie B.W. art 1432 en vv. Het is meestal wel een complex gegeven, omdat de man gedurende al die tijd gebruik heeft gemaakt van de woning. Het mondt meestal uit op een compromis.

Misschien even hierop inpikken.
Stel dat de grond ingebracht werd in de gemeenschap, omdat het in t begin om een duurzame relatie gaat.
uiteindelijk blijkt die na jaren niet duurzaam te zijn, het huis staat er.
Wat zijn de visies ten opzichte van een EOT of een EOO?
dank