JuridischForum.be

deel 1

Op 5 oktober overhandig ik stukken aan de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg van Turnhout terwijl hij achter zijn bureau zit. Hij zegt dat hij die stukken niet moet, en leg de stukken, in dit geval een DVD op zijn bureau en verlaat vervolgens , de gang, de trap, het plein, het kasteel (het gerechtsgebouw).

De voorzitter die nogal boos was liep heel de tijd met die DVD achter mij aan en bij het verlaten van het gerechtsgebouw gooide hij met de DVD en maakte rechtsomkeer.

Enkele minuten daarvoor stond er een zaak voor de jeugdrechter waarin ik hem te samen met de huidige pdk, de gewezen pdk en gewezen PG, en de moeder van onze dochter had opgeroepen. De magistraten vragen het inmiddels klassieke bedrag van 5000 euro tergend en roekeloos geding, de moeder vraagt hier in dit geding 1500 euro. Nu moet ik nakijken of het voor ieder 5000 euro is, zoals vorige keren maar weet het niet van buiten.


RR

deel 2

Nu maandag 8 oktober is de pdk terug opgeroepen voor de jeugdrechter samen met de moeder waarbij op basis van art. 374 BW gevraagd wordt naar nuttige informatie (waar was onze dochter op xx/10/2002)? Verder is er op 5 oktober ook 370 euro geconsigneerd voor een klacht met burgerlijke partijstelling (o.a. om te weten waar onze dochter zat op xx/10/2002 ten tijde dat deze bij de vader diende te verblijven)

Voorafgaandelijk aan de zitting had ik de DVD reeds aan de pdk overhandigd. Toen de zitting begon wierp ik op dat ik de rechter niet onafhankelijk/onpartijdig was terwijl de magistraten die vertegenwoordigd waren door één advocaat die de zitting toch wilde behandelen.

De advocaat van de moeder vroeg om een schorsing om iets op te zoeken. Nadien was deze van oordeel dat ik mogelijks gebruik kon maken van de procedure zoals voorzien in hoofdstuk III ‘ onttrekking van de zaak aan de rechter ‘ van titel IV ‘Regeling van geschillen van bevoegdheid’ van het derde deel van het Gerechtelijk Wetboek , dit is de artikelen 648 en volgende

Iedereen was akkoord met een zitting in januari (ik denk met een andere rechter, maar dat lost m.i. het probleem van de onafhankelijke onpartijdige rechter niet op)


Wat nu?



RR

Wat is uw probleem van onafhankelijke en onpartijdige rechter?

scorpioen

De voorzitter evalueert, organiseerd en is verantwoordelijk binnenin zijn kasteel.

+

Voorval Hof van beroep Antwerpen:
De advocaat generaal schoof een geschrift door aan de jeugdrechter welke vlak naast de jeugdrechter zat+kwam door de zelfde deur binnen als de rechter --> dat geschrift is opgevraagd

+ ... zie volgende postings

Hij organiseerd dus de "onafhankelijke onpartijdige rechter" die hij zelf evolueerd en vraagt dan ook nog via zijn vertegenwoordiging om de zaak te behandelen.

Een voorbeeld: Bij de correctionele lastens de moeder november 2004 (en mezelf?) inzake art. 432 SW --> achterhouden van minderjarige, is hij zelf tussengekomen om een beslissing te maken of ik al dan niet van een zelfgemaakte flipover mocht gebruiken. Dit mocht niet met gevolg dat ik tijdens mijn pleidooi zelf maar dienste moest doen als staande kapstok

foto hoe hier de bladen van A3 formaat kan opgehangen worden



Een voorbeeld hoe men Jeugdrechters evalueer(de)
EVALUATIECRITERIA EN INDICATOREN JEUGDRECHTER EERSTE AANLEG
- Kan een even grote kwaliteit verzekeren voor de behandeling van de dossiers inzake jeugdbescherming als voor de behandeling van de burgerlijke dossiers;
- Is in staat om een duidelijk onderscheiden rol te spelen in beide voormelde disciplines;
- Heeft aandacht voor de kwaliteit van de relaties met advocaten, justitiële medewerkers (griffiers, juristen, onderzoekers, stagiairs... ), de rechtsonderhorigen en de collegae;
- Is in staat dringende beslissingen te nemen;
- Slaagt erin beslissingen te doen aanvaarden;

RR

... De partijdige rechters
die 75000 euro schadevergoeding toekennen (25000 voor de moeder, 25000 voor de dochter, het overige aan nog andere familieleden )



http://www.4bf.eu/video/75000euro_betal ... echter.wmv duur: 0min26s


RR

Wat vooruitkijkend ...

Op 5 november staat de vereffening en de verdeling

Die zaak zit na 1é aanleg, 3é kamer beroep, terug 1é aanleg, dan 1é kamer van het Hof van beroep

Deze rechter zit bij zowat elke eed aflegging van magistraten maar vooral deze rechter(s) hebben die 25000 euro bepaald.

(nu eis ook grote bedragen om het huis te kunnen overnemen, de overnameprijs is ok)

Eigenlijk is dit voor mij een erkenning dat een kind, tijdelijk zijn ouder ontnemen kindermishandeling is.
En die rechter daar heb ik het moeilijk mee paradoxaal genoeg om die opzij trachten te schuiven wegens discriminatie van jonge vaders. racisme meerbepaald genderrasisme.

RR

Sorry, maar ik zie nog steeds niet in waarom die rechter niet onafhankelijk en onpartijdig is.

De voorzitter van de rechtbank is toch geen partij in die zaak.

scorpioen

Elke magistraat staat bij zijn benoeming in het Staatsblad en zijn publieke figuren. De Voorzitter REA Turnhout is Nico Biesmans

Dit is de quitantie



* Ik ga o.a. ervoor om die procureurs van hun sokkel te halen, die zit niet op zijn plaats en dat is waar de andere partijen zitten. De HRJ heeft hier wel richtlijnen opgesteld maar men volgd ze niet

Ik heb eerder klacht met burgerlijke partij neergelegd bij OR Lammens lastens dhr. Biesmans. In februari 2002 had ik reeds de PDK via kortgeding gedaagd omdat de PDK het omgangsrecht van de dochter te waarborgen conform art. 8 EVRM en art. 9§3 IVRK, er zat een blad in dat dossier dat ik naar de OR had gestuurd. Kortgedingrechter dhr Caers (--> zie video, is ook Voorzitter van de correctionele) zei toen terwijl dit blad voor zich liggen had

"voor uw zielezaligheid kan je best dat blad uit het dossier laten verdwijnen" ---> de collegialiteit tussen magistraten gaat ver, heel ver ! TE VER !

Aan u moet ik niet uitleggen wat zielezaligheid is. Onlangs nog een klacht neergelegd bij politie Turnhout met code 30 lastens de PDK Er werd heel wat over en neer getelefoneerd en ja politie heeft dit code 30 gegeven. Voor mij was dat een bewijs dat politie mij in de toekomst ernstig zal nemen. daar is veel aan voorafgegaan voordat politie Turnhout hier de wet wilde volgen, dat kan ik je verzekeren

Bij politie Geel zouden de problemen moeten opgelost zijn. Er zijn afspraken gemaakt. --> zie ook politie weigerd klacht te noteren (lastens magistraten) http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=6404

het kaske en de muur gebruiken als taktiek wordt in deze vaak meesterlijk uitgespeeld

RR

Wie is partij in het geding van afgelopen 3 oktober (de kwitantie is onvolledig gelet er slecht 1 naam kan ingegeven worden in het systeem)

vragende partij, of eiser:
de vader

verwerende partijen:
1 de voorzitter rechtbank eerste aanleg (REA)
2 de gewezen procureur des Konings (PDK)
3 de huidige PDK
4 de gewezen Procureur Generaal (PG) van het Hof van Antw.
5 de moeder

1,2,3 en 4 werden door 1 advocaat vertegenwoordigd dus PDK en rechter samen vertegenwoordigd door 1 advocaat. De advocaat was eerder de advocaat in gedingen vader/PDK (meerdere malen en via verschillende kanalen zoals kortgeding en jeugdrechtbank) + vader/Jeugdrechter v/h Hof en bezit dus ook kennis van die gedingen

Op 10 september weigerde Jeugdrechter mevr. Liesse de zaak ambsthalve te behandelen en de zaak werd verdaagd naar 3 oktober

In de gang tijdens een geprek beide advocaten kwam de onderzoeksrechter (OR) dhr. Lammens voorbij. Ik zei dat tegen de advocaten dat dit de meest aanspreekbare magistraat is die ik in mijn heel leven ontmoed heb. Tijdens het voorbijgaan zei hij "omdat uit Uw mond te horen is dat een hele eer voor mij". Wat later vond er in bijzijn van de advocaat van de moeder een korte bespreking van het dossier lastens de moeder waarbij mijn standpunt dat de problemen die zich stelde opgelost geweest zouden zijn als ze de moeder onder aanhoudingsmandaad had laten plaatsten, dan kan de OR voorwaarden stellen en dan zouden die die problemen van het achterhouden van onze dochter opgelost geweest zijn. De OR trad me bij maar dat zijn vijgen na pasen. Advies krijgen genoeg, maar wat je ook doet je blijft tussen die kast en die muur flipperen bij een onwillige moeder.

Vaders arresteren ze heel wat sneller

RR

In een poging om een beetje orde in mijn chaos op te bouwen:

I)
wie in voorkomend geval de zaak behandeld is duidelijk

Art. 653. De vordering tot onttrekking van de zaak aan de rechter wordt ingesteld bij een met redenen omkleed (en door een advocaat) en ondertekend verzoekschrift dat ter griffie van het Hof van Cassatie wordt ingediend. <W>

II)
Welke in voorkomend geval als iets minder, ja de rechter ... maar het is juist om een herhaaldelijk procedures te vermijden dat gedacht werd ter zitting dd. 03/10/2007 naar een ander gerechtelijk arrondisement (wat ik wil), maar ook een ander gerechtelijke provincie (wat ik eigenlijk ook wil, gelet slechte ervaringen op het Hof van Beroep van Antwerpen.

Maar, in heel Belgie is er maar 1 minderjarige die 25000 euro toegewezen kreeg + 7500 + 7500 +5000 +5000euro aan andere minderjarige familieleden. Zoveel morele schadevergoeding = erkenning van kindermishandeling voor mij en dat is het ook. Maar is ieder kind dat niet waard? Zijn er minderwaardige kinderen? Wat als een rechter een het recht op persoonlijk contact schorst? is dat dan geen kindermishandeling... vele vragen heb ik hier, gelet die "kindermishandeling" wat mijn eigen woorden zijn want het gaat om duizenden dossiers (17000 klachten per jaar! wegens schenden van art. 432 SW ) ... en voor die rechter sta ik op 5/11 Als ik de lijn van mijn redenering doortrek (ik weet niet of deze klopt vandaar deze draad) redeneer ik of probeer te bereiken om in voorkomend geval van "onttrekking van de zaak aan de rechter" niet alleen de desbetreffende geding maar alle gedingen geschorst moeten worden tot uitspraak van cassatie en alle verhuizen naar een ander gerechtelijk arrondisement/provincie

Sorry, maar ik zie nog steeds niet in waarom die rechter niet onafhankelijk en onpartijdig is.

De voorzitter van de rechtbank is toch geen partij in die zaak.

scorpioen

Jammer dat ik de zaken zo onoverzichtelijk kan weergeven maar daar heb ik mee leren leven. Het is zeker een probleem in dit dossier (+/- 7000 blz) Maar op school werd ook niet geleerd hoe je processen moet voeren zonder advocaat, of hoe je conclusies dient te maken op een wijze dat een rechter graag zou hebben of hoe men het daar gewoon is

III)
Waarom
Diverse redenen
een belangrijk argument volgens mij (al ben ik geen kenner van dit domein)
De voorzitter evalueert zijn ondergeschikte --> daarmee heb je een vinger in de pap inzake beleid en volgens mij raakt dit de onafhankelijke onpartijdige (negatieve evaluaties = niet aangenaam)

Loyaliteiten niet alleen onder werkcollega's maar ook tussen niveau's en zelfs ook naar politie toe(dit stoort me, ergert me, en dat mag je heel breed nemen... magistraten bouwen macht op terwijl ze er goed aan zouden doen macht af te bouwen). Het is wel gefocust op beslissingen die ze maken (zeker in de tak van verblijfsregelingen na scheiding) en minder op misdrijven vb. dat een magistraat zelf een slagen/verwondingen uitdeeld aan een andere burger maar kan het moeilijk verwoorden (Lex citeerde iets waar ik me in kon vinden --> zal het opzoeken en hierbij plaatsen)

... (andere reden volgen nog)

RR

Mijn echtscheiding word daar behandeld. Krijg er de kriebels van, van die rechtbank in turnhout mijn zaak zit daar al 5 jaar en steeds krijgen wij (mijzelf en mijn advocaat) het deksel op de neus zelfs met bewijzen van wanbetaling(ex) en al maar zijn advocaat zit daar aan de balie en de mijne niet dat zegt voor mij genoeg hij haalt daar telkens zijn gelijk hoe snap ik niet ik vraag niet meer dan mij toegekend is anders
Heb na 5 jaar nog geen voor mijn echtscheiding hij is nochthans 5 maand geleden weer is gevraagd.

Groetjes

maar zijn advocaat zit daar aan de balie en de mijne niet

Dat zijn zo van die dingen die passen wel in deze draad, het is "ons kent ons" en dan raakt de onafhangkelijke onpartijdige rechter ook, zeker weten


Waar is het me om te doen?

* ontzetting uit de ouderlijke macht de laatste 10 jaar >> mij geen geval bekend, (kan wel inbeelden wie wel, maar die zaak is en ja dat hoort zo volledig achter gesloten deuren behandeld, 1é aanleg + beroep waar de straf nog verzwaard werd). Maar in de zaken die me bezig houden, misbruik van kinderen in die zin dat men kinderen misbruikt om de andere ouder te treffen. Antwoord van Substituut Mampay: "Men gebruikt dat daar niet voor.


* moeder meer dan 14 dagen cel baby/peuter/kleuter case omwille van het achter/vast/verborgenhouden van het kind aan de vader en de rest van zijn familie: Mij niet bekend ! Antwoord van PDK Jan Poels: "Ik ken er geen enkel" welke wel oprecht kan antwoorden, dus inhoudelijk antwoorden geven, en dat is opmerkelijk maar verdient wat dat betreft wel een pluim voor een magistraat. "

* blijft over het omdraaien van de hoofdverblijfplaats als onwil (achter/vast/verborgen houden van de kinderen dus): Mij onbekend al is hier is het antwoord iets genuanceerder, maar elke situatie mij bekend met als verwaarlozing en mishandeling uitgezonderd is + plots vertrek naar het buitenland

Neem de 3 samen en dan weet je dat je tegen moeders wil wet is, en dat kan niet. De kinderen hebben recht op 2 ouders en 2 families na scheiding


Een bijkomend probleem, eigenlijk is dit probleem exclusief voor het gerechtelijk arrondisement Turnhout of provincie Antwerpen maar heel Vlaanderen heeft dat beleid. Het gevolg is dat men bussen vol vaders per jaar met vervoeren naar het kerkhof wegens moord/zelfmoord

Kortweg: Veel te veel vonnissen zijn éénrichtingsticketten naar het kerkhof. en dat, samen met het beleid moet veranderen, en dat zal veranderen. >> 25 van dergelijke bussen zijn nog niet genoeg om elk jaar de Vlaamse mannen naar het kerkhof te voeren

Bussen vol zou men elk jaar kunnen uitsparen als men humaner zou zijn en als magistraten de kindermishandeling van het manipuleren van kinderen na scheiding adequaat zou aanpakken, maar men honoreerd keer op keer deze halsmisdadigers! Magistraten zouden zich daarvoor heel diep moeten schamen
RR

Zondag 07/10/2007 rond 17u klacht willen neerleggen bij politie Lommel

Dit lukte niet, gelet het "bevel?" de richtlijn van de Korpschef van politie Lommel.

Politie weigerd klacht conform art. 29 Sv en art. 47bis SV
Art. 47bis. <ingevoegd> Bij het verhoren van personen, ongeachhet verhoren van personen, ongeacht in welke hoedanigheid zij worden verhoord, worden ten minste de volgende regels in acht genomen.
1. Ieder verhoor begint met de mededeling aan de ondervraagde persoon dat :
a) hij kan vragen dat alle vragen die hem worden gesteld en alle antwoorden die hij geeft, worden genoteerd in de gebruikte bewoordingen;
b) hij kan vragen dat een bepaalde opsporingshandeling wordt verricht of een bepaald verhoor wordt afgenomen; ...

Vorige keer op het politiebureau dd. 03/10/07 werd wel een referentienummer aangehaald. HA. .L2.003931/07
Men weigerde een copie/afschrift mee te geven.

Dit PV zou normaal een eigen geschrift moeten bevatten waarin ik vroeg om gehoord te worden en de politie citeerde op de wijze politie dit weigerde. ComitéP is reeds verschillende keren (vb. 8/03/2007) aangeschreven/gemaild/getelefoneerd maar tot op heden heb ik nog niets ontvangen daarvan.

Afgelopen zaterdag bij het vissen wie erachter zit mogelijks het parket generaal, alhoewel de korpschef duidelijk was, Procureur dhr. Jan Poels. Er werd dus een (kort) gesprek gevoerd met de Korpschef van politie Geel. Daar werden afspraken gemaakt en dit sluiten aan bij politie Mol. Inhoudelijk, de klacht wordt geacteerd zoals de wet voorziet.

RR

Beste Ridder Johan

Ik denk -en ik meen het echt niet slecht- dat u toch wel onder een zekere ziekelijke obsessie mbt het gerecht lijdt.

Uw posts zijn zowel hysterisch als chaotisch, en als u te pas en te onpas magistraten vervolgt en beledigt, lijkt het mij niet meer dan normaal dat u tergend geding aan de broek krijgt en zelfs de toegang tot het gerechtsgebouw geweigerd wordt.

U vertoont symptomen analoog aan het Münchhausen syndroom, en ik adviseer u dan toch wel om eens met een arts of psycholoog te praten.

Tenslotte maak ik mij zorgen over de adviezen die u in uw toestand aan andere forumbezoekers verleent.

Niet slecht gemeend!

CCDM

Er werd dus een (kort) gesprek gevoerd met de Korpschef van politie Geel. Daar werden afspraken gemaakt en dit sluiten aan bij politie Mol. Inhoudelijk, de klacht wordt geacteerd zoals de wet voorziet.

Zelf stel ik ook vast dat hier de zinsbouw erg chaotisch is. Inmiddels toch wat meer geslapen en ja het klopt ook dat ik erg obsessief bezig ben.

Maar wat als jij enkele keren achterelkaar voor een gesloten deur zou staan?
Wat als Uw recht op gezinsleven gefrustreerd wordt en Uw kinderen uit Uw leven gekrast wordt?

Hopelijk maak je het nooit mee, maar ik zal lang niet de enige zijn die daarvan is gaan wankelen. De huisarts is hiervan op de hoogte en medicijnen worden niet voorgeschreven.

Een van die problemen is die totale straffeloosheid ten aanzien van moeders die dergelijke halsmisdaden plegen. Vertel me dat het anders is en ik luister heel aandachtig

Tenslotte maak ik mij zorgen over de adviezen die u in uw toestand aan andere forumbezoekers verleent.

Indien U zich niet kan vinden in mijn postings staat het U geheel vrij conform de JF-forum regels hierop te reageren. Graag zelfs, daar is een forum voor


RR