JuridischForum.be

echtscheidings procedure lopende van eind 2002
(héél veel uitstellen door hen. .13 al bij vrederechter+..)financieel aspect moest nog verder bekeken worden!!

Werd in 2005 dan veroordeeld tot betalen van helft bijzondere kosten.

2006=>ex (weigert ook maar iets bij te brengen)heeft maar een paar loonbriefjes ingediend => loonbriefjes waarop een paar stakingsdagen en een paar verlofdagen op voorkwamen, ik heb die opmerking ook dadelijk naar mijn adv. toe gemaakt !! Hij verdient bijna het dubbele van mij! Bijdragen elk naar eigen vermogen?
Bij een arbeider kan men niet verder gaan op een maandloon dat geeft een vertekend beeld, men moet het op jaarbasis bekijken.
En de rechter........ die heeft het blijkbaar allemaal niet zo nauw bekeken. Wat die wel zag is "dat ik samenwonende ben met een nieuwe partner en kosten delend"
het hilarische ervan is =>
Dat ik zelf die partner tot nog toe nergens kan vinden!!!!!
De rechter leidde dit verkeerdelijk af uit een doc. waarop staat "samenwonende met gezinslast "dit is een officiele term als je samen woont met je kinderen!!
Andere moeten hun ex laten betrappen door een deurwaarder, hier krijg ik nieuwe partner gratis in vonnis (kost mij veel geld) erbovenop => Gevolg wij moeten in beroep!!
En zo blijft het rollen, en dit allemaal buiten mijn wil. Dit heet justitie

=> 2005 moest ex volgens vonnis ook nog bijkomend zevenhonderd en.. euro betalen aan mij. (alli die te kort betaald werd)
Wij vroegen en bekwamen ook een loonsdelegatie!!
In het vonnis staat : ".bij gebrek aan betalen voorvermelde onderhoudsbijdrage en kosten.. rechtstreeks........... "
Mail gehad van mijn adv. eind 2005 dat hij ex zijn adv. een brief gestuurd had dat die 700...€ onmiddelijk moest betaald worden, en we anders overgingen tot gedwongen uitvoering, ook hiervan nooit iets gezien!!

Ex zijn adv stelde voor in hun besluiten de helft van de lening te betalen,
de helft van de medische paramedische en schoolkosten => Dus voor de rechtbank zijn zij toch van goede wil (enkel tactiek, betalen toch niet)

Ex stopte zomaar zonder vonnis met betalen helft lening, wat werd er aan gedaan niks
Wel dikwijls gehoord we gaan gedwongen uitvoeren, maar het bleef bij zeggen!!!

Ik heb Ex al ettelijke keren aangeschreven over de achterstallige kosten, telkens met bewijs en alles, zelfs verschillende malen aangetekend. Advocaat heeft ook al verschillende malen zijn advocaat hierover aangeschreven, doch tot op heden heb ik nog geen enkele bijzondere kost ontvangen, meer zelfs hij weigert de index aan te passen, (is nog NOOIT aangepast geweest moest nu opnieuw in april aangepast worden!! ook daarover heeft mijn adv zijn adv al meermaals aangeschreven,zij leggen het gewoon naast hun neer)

Okt 2006 => kon men voorlopig niet overgaan tot uitvoering omdat de betekening van het vonnis (moest eerst ook nog vertaald daar hij in wallonie woont)de beroepstermijn van 1 maand deed ingaan. (dus ik nog maar wat geduld oefenen, ook al is het financieel zwaar) begin jan is de beroepsprocedure ingeleid.

eind jan zei men "zijn adv nog een laatste keer te zullen aanschrijven en als men hierop nog niet reageerd dan de deurwaarder te laten uitvoeren".

Dan was er weer een probleem van een expeditie die ontbrak (die werden nov 2006 reeds betaald!!) zo gauw men die had ging men laten uitvoeren.
Ondertussen zijn de achterstallen reeds opgelopen tot enkele duizende € . Mijn schuld??
Ik heb altijd alles zorgvuldig door gegeven, doch men weigert te betalen, en de index aan te passen geen enkele goede wil. Als de zaak lopende is vervalt het dan ook na 5 jaar?

Moet nu telkens al de kosten doorsturen naar adv. en niet meer naar ex werd mij gezegd!! is dit voldoende ??Die stuurt het dan door naar zijn adv. en voegt het toe om door te geven aan de deurwaarder.

Ik heb ook gevraagd als er nog eventueel prob. zijn waardoor men niet kan uitvoeren dat men mij dan inlicht => geen probleem we hebben een vonnis kreeg ik als antwoord

Dus nu moet adv. een héél overzicht weer maken van al die stukken, al de aanmaningen die reeds gedaan werden, dat dan nog eens doorsturen naar tegenpartij.
En dat alles moet dan weer overgemaakt aan deurwaarder eer men kan uitvoeren??
Is dit werkelijk zo, want het werd hen al zo dikwijls overgemaakt of is het een gemakkelijke manier om eraf te geraken??

En dan zijn we zeker weer een jaar verder ??
Waarom zou hij betalen? Ze doen hem toch niets. En zijn adv antwoord nergens op!

Zelf naar de deurwaarder stappen hebben ze mij al gezegd denk niet dat dat een goede optie is want dan zeggen de advocaten => geen vertrouwen => ga maar op een ander => evenals als je wat veel achter hen zit => en dan is het ook nog niet opgelost!!

Je kan eventueel steun aanvragen bij het OCMW zei mijn adv.
Ben ik ook geweest=> maar dat moet later dan wel terugbetaald!! En daarbij is ook het probleem nog niet opgelost!! Zo Bouw je zelf ook nog een schuldenberg op! en dat wil ik niet

We zijn het afgescheept worden en wachten op maatregelen meer dan moe, men speelt gewoon een uitputtingsslag met ons!
Met een onwillige ex sta je gewoon machteloos blijkbaar, en heeft dat voddeke papier dat vonnis heet, weinig nut tot nog toe.

Ik ben op het einde van mijn latijn !![size=12][/size]

Beste,
De post is voor mij wel (te)lang om te lezen, als het kan mag het voor mij wat korter. Zelf zal ik hierop ook zondigen hoor daar niet van.

Als een rechter je een vonnis gegeven hebt dan kan je advocaat daar normaal iets mee. In dit geval dring je aan dat het moet uitgevoerd worden. Als dit niet gebeurd dien je eerst op zoek te gaan waarom dit niet gebeurd.
Als je advocaat je niets anders doet dan je telkens op kosten jagen dan zou ik minstens hem dit aan hem aangetekend sturen.

en ja... zo blijf je allicht bezig


RR

zojuist nog gelezen... (hou U vast)

Ieper: Advocaat vraagt 65.000 euro schadevergoeding aan ex-cliënte

Een advocaat uit Ieper heeft donderdag op de Ieperse correctionele rechtbank aan een gewezen cliënte een schadevergoeding van 65.000 euro gevraagd. De raadsman werd eerder door de vrouw voor de rechter gedaagd omdat hij geld dat voor haar was bedoeld, in zijn eigen zak zou hebben gestoken. De man werd veroordeeld, maar het hof van beroep sprak hem later vrij.


Enkele jaren geleden gaf de advocaat de vrouw een cheque met een som van iets minder dan 1.000 euro, bedoeld als onderhoudsgeld. Het geld moest eigenlijk via het OCMW worden betaald. Dat gebeurde echter niet en de vrouw verklaarde later de cheque nooit te hebben ontvangen.

De rechter veroordeelde de man tot een voorwaardelijke celstraf en een geldboete. Men kon echter bewijzen dat de vrouw het geld toch afhaalde. In beroep werd de advocaat vrijgesproken. Nu eist de man een forse schadevergoeding voor het geleden inkomstenverlies te wijten aan de veroordeling.


Bron: Belga

RR

U moet uzelf over het emotionele aspect van de zaak tillen, zoniet verliest u tijd en heel veel geld met procedurekwesties en randverhalen

Niemand heeft zin dit ellenlange en cryptisch geschreven epistel te lezen, maar het is misschien goed dat u uw hart heeft kunnen uitstorten

Denk u nu eens even lang en diep na over de 3 punten die u het meest storen, en schrijf ze neer in niet meer dan 2 beknopte zinnen per punt. Stel daarbij 1 concrete vraag.

Dan komt er vast wel een even duidelijk antwoord

cheers

CCDM

Sorry voor het lange epistel! Moeilijk in 3 woorden te vertellen! zo simpel is het niet omdat er ook verschillende vonnissen zijn

En voor mij is het ook raadselachtig hoe het zo allemaal kan.
Verschillende juristen hebben de vonnissen allemaal nagelezen.
En begrijpen het ook niet, zoveel tegenstrijdigheid, en het blijft niet bij 1 fout soit.........

probeer opnieuw in enkele woorden
1. ex houdt zich niet aan => index aanpassing, bijzondere kosten, achterstallen die mij in vonnis werden toegekend. ..
Al ettelijke keren aangeschreven over de achterstallige kosten. (3x aangetekend)
Adv. =>verschillende malen zijn advocaat hierover aangeschreven.
Doch geen enkele goeie wil!!

In een andere topic las ik zojuist dat er verschillende stappen gezet kunnen worden, waarvan wij blijkbaar reeds de meeste gedaan hebben.

2.Volgende stap deurwaarder (geen probleem want we hebben een vonnis zegt mijn adv. maar toch duurt het al heel lang)

3. termijnen aanvragen voor beroepsprocedure.

Dus=>
-Wat zijn de nog mogelijke moeilijkheden ??
-Wat moet hiervoor concreet gebeuren
-en als de papieren eens bij de deurwaarder zijn, hoe lang kan het dan nog duren al vorens uitvoering ?

Hopelijk is het nu wat duidelijker ? nogmaals sorry

Je vraagd wat je moet doen... wel wat je moet doen is de andere ouder zoveel bij de opvoeding betrekken dat over dergelijke geen twisten van indexaanpassing meer zijn. OK we zijn nog geen stap verder, maar dat is wat je moet doen.


Betreffende de index aanpassing. De rechter heeft gesproken, zowat alle stappen zijn bijna gezet maar blijkbaar de laatste niet. Men werkt niet mee en men zal naar de beslagrechter moeten stappen. Daar zal je terug kunnen gaan procederen. m.b.t. de index aanpassing zal de beslagrechter je vermoedelijk wel gelijk gaan geven (let wel ik ken dit dossier niet). Over de eventuele bijzondere kosten staat niet zelden iets over geschreven dat beide ouders eerst de andere ouder op de hoogte/geraadpleegd wordt alvorens beslist wordt. Daarbij wordt vaak geargumenteerd dat dit niet gebeurd is.

Met andere woorden, en dat is naar mijn inschatting:
Men blijft in cirkels van ongenoegen draaien en het houd nooit op. Iedereen raakt hier gefrustreerd, iedereen !

Ook al heb je in je ogen 110% gelijk, stap naar een bemiddelaar en tracht via die weg tot rust te komen. de slaagkans is overigens vrij groot als beide ouders die rust nastreven. (uiteraard kan alles weer op de helling komen te staan omdat het ongenoegen ergens anders kan zitten dan in financiele kwestie die U hier aanhaalt)

-Wat zijn de nog mogelijke moeilijkheden ?? >> dat nog voor het ene opgelost is weer iets nieuw opduikt. Je advocaat kan perfect de beslagrechter vragen een vonnis te maken.
-Wat moet hiervoor concreet gebeuren je advocaat moet deze procedure aanvatten, maar blijkbaar heeft die daar weinig zin in, maar moet wel als je hem in gang zet van DOEN.
-en als de papieren eens bij de deurwaarder zijn, hoe lang kan het dan nog duren al vorens uitvoering ? (je weet nu nog niet of je gelijk zal krijgen... mogelijkheid tot beroep? uiteraard, maar kan ondervangen worden met "uitvoerbaar bij voorraad" je kan dan al iets doen maar als je het bij beroep verliest kan de andere weer schadevergoeding vorderen)

Hoelang kan hier het ongenoegen over het geheel van zaken en emoties hier duren? Wel dat kan lang zijn...

RR

de slaagkans is overigens vrij groot als beide ouders die rust nastreven

U zegt hier duidelijk beide

wel wat je moet doen is de andere ouder zoveel bij de opvoeding betrekken dat over dergelijke geen twisten van indexaanpassing meer zijn.

Gemakkelijker gezegd dan gedaan, hij vraagt of komt de kinderen zelfs niet halen. Je kunt niemand dwingen zijn kinderen graag te zien.
In het begin kwam hij omdat hij moest
Niet eenmaal de afspraken gerespecteerd.
Bemiddelaar ben ik ook al lang geweest, nu als die mensen een overeenkomst moeten opstellen, moet alles er duidelijk in staan, anders krijgen ze het terug en wordt het niet aanvaard.
Dus die begrijpen niet waarom een rechter het er niet duidelijk inzet, zodat er zo weinig mogelijk discutie is.
Het werd nochthans duidelijk gevraagd.
die 700€ waren achterstallige alli dus daar kan ook niet veel discutie over zijn.
Wat betreft de bijzondere kosten, hij wil niks betalen heeft hij gezegd!
Dus hoe kun je op zo een manier overleggen.
Dus als er een kuren heeft, moet je je kinderen alles ontzeggen??
En het is nog altijd zo dat voor iemand die veel geld heeft nog altijd veel meer deuren open gaan.
Het zou niet mogen maar het is wel zo.
wachten we beter tot de beroepsprocedure achter de rug is alvorens de deurwaarder in te schakelen?? is maar een vraag van mij he ik wil echt niet onbezonnen te werk gaan.
Maar dan heb ik ook liever dat men mij dat zou zeggen i.p.v te zeggen de deurwaarder gaat héél zeker deze maand nog geactiveerd worden en dat het dan toch niet is.

Voor zover ik het kan inschatten, je weet zelf ook dat het hier 1 klok is wat eigen aan dit forum is

Verder lees je zo tussen de lijnen door dat de situatie gewoon verrot is. Hiermee wil ik noch naar de één nog de andere wijzen. Alleen zijn dit geen gemakkelijke situaties om alles te "repareren". Alles hangt aan alles en tussenkomen is een zeer ondankbare job. Je krijgt bijna garantie om het deksel op de neus te krijgen van iemand.

Zelfs al is het niet gezegd/geschreven ik ruik hier dat je argument zal hebben dat je destijds voor het meerendeel instond voor de zorg van de kinderen. En dan begint die helse en eindeloze strijd voor de zorg van de kinderen, en ja die blijft duren in dit geval procederen jullie je te pletter en geen van beide kan er in berusten.

Het is niet gemakkelijk, helemaal niet gemakkelijk zelfs om kordaat de kinderen naar de vader te sturen in die moeilijke tijden maar wel je verdomde plicht. Wat dat betreft zal je het met me eens zijn dat vaders heel slecht gefaciliteerd zijn, van overheidswege helpt niemand hen, niemand !

En dan krijg je van die situaties waarbij het maar verder en verder verrot. Oplossen? Het wordt alsmaar moeilijker en moeilijker. Handenvol vaders komen in situaties terrecht waar hun kinderen hen haten... In die gevallen worden de gesprekken omtrent de bijzondere kosten moeilijk, bijzonder moeilijk. De wil om tot oplossen is er niet meer en het heeft meer weg van een psychologische loopgravenoorlog waar de kinderen in groot moeten worden dan een gezond milieu.

Ja het is moeilijk, maar je verdomde taak om die vader er terug bij betrokken te krijgen. Hoe doe je dat?
Wel Stuur hem een brief met een voorstel dat je van mening bent dat jullie kinderen best af zijn met twee betrokken ouders. Schrijf er gerust in dat je hard bloed, maar je doet een voorstel doet om bestwil van de kinderen de hoofdverblijfplaats bij hem komt te liggen voor minstens 1 jaar zodat beide ouders betrokken blijven. Dat geeft hem 1 de gelegenheid en ruimte om die band te lijmen of op te bouwen waar nodig.

Is dit moeilijk? Ja dit is moeilijk! Gaat dat? Weet ik niet, doe het gewoon en wacht af.

RR

pfff. wat een lange post

‘Werd in 2005 dan veroordeeld tot betalen van de helft bijzondere kosten.2006 =>ex(weigert ook maar iets bij te brengen)...2005 moest ex volgens vonnis ook nog bijkomend zevenhonderd en.. euro betalen aan mij.‘

Maan uw advocaat aan ONVERWIJLD(d.i. zonder nodeloze correspondentie met tegenpartij) het vonnis te doen uitvoeren,INDIEN het uitvoerbaar is (zie art.1397 Ger.W. hieronder).

‘Ex zijn adv stelde voor in hun besluiten de helft van de lening te betalen, de helft van de medische paramedische en schoolkosten’ houdt niet noodzakelijk in dat hij daartoe veroordeeld werd.Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw vonnis.

‘hij weigert de index aan te passen’.

Maan uw advocaat aan ONVERWIJLD(d.i. zonder nodeloze correspondentie met tegenpartij) het vonnis inzake indexering te doen uitvoeren,INDIEN het uitvoerbaar is (zie art.1397 Ger.W. hieronder).

“Art.1397.Behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt en onverminderd de regel van artikel 1414, SCHORSEN verzet en hoger beroep tegen eindvonnissen daarvan de tenuitvoerlegging.Art.1398.Behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt, kan de rechter de voorlopige tenuitvoerlegging van de vonnissen toestaan.De tenuitvoerlegging van het vonnis geschiedt niettemin alleen op risico van de partij die daartoe last geeft en onverminderd de regels inzake kantonnement.”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

‘begin jan is de beroepsprocedure ingeleid’

Onderzoek zorgvuldig of uw vonnis al dan niet ‘voorlopige tenuitvoerlegging’ toestond.

Indien uw vonnis GEEN ‘voorlopige tenuitvoerlegging’ toestond dan schorste het hoger beroep tegen DIT vonnis daarvan de tenuitvoerlegging.

‘Als de zaak lopende is vervalt het dan ook na 5 jaar?’

“Art.2244.Een dagvaarding voor het gerecht, een bevel tot betaling, of een beslag, betekend aan hem die men wil beletten de verjaring te verkrijgen, vormen burgerlijke stuiting.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Wanneer de wet aan de dagvaarding stuiting van verjaring toekent,duurt de stuiting voort tijdens het aanhangig zijn van de zaak,zodat nieuwe verjaring in werkelijkheid slechts begint te lopen na het beëindigen van de aanleg’(Cass. 11 januari 1957Arr.Verbr. 1957,326).

‘Elk vonnis van veroordeling doet een rechtvordering tot tenuitvoerlegging van de veroordeling ontstaan.Deze rechtsvordering,actio judicati genaamd,verjaart pas door verloop van (tien) jaren te rekenen vanaf het vonnis,al gaat om een veroordeling die is uitgesproken krachtens een schuldvordering waarop een kortere verjaring van toepassing is‘(Cass. 21 februari 1985,R.W. 1985-86,1280,Jur.Liège juni 1985).

Als de zaak lopende is vervalt het dus NIET na 5 jaar.

‘Moet nu telkens al de kosten doorsturen naar adv. en niet meer naar ex werd mij gezegd!! is dit voldoende’

“Art.440.Vóór alle gerechten, behoudens de uitzonderingen bij de wet bepaald, hebben alleen de advocaten het recht te pleiten.De advocaat verschijnt als gevolmachtigde van de partij zonder dat hij van enige volmacht moet doen blijken, behalve indien de wet een bijzondere lastgeving eist.”(Ger.W.).

De uitvoering van een vonnis valt NIET onder voornoemd procesmandaat.U KAN uw advocaat daartoe wel,zelfs stilzwijgend,een bijzonder mandaat verlenen.In dat geval dubbelt u best niet de taken van uw lasthebber en is het voldoende telkens al de kosten door te sturen naar adv. en niet meer naar ex.Bewaar steeds kopie van wat doorstuurt.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

Het is niet gemakkelijk, helemaal niet gemakkelijk zelfs om kordaat de kinderen naar de vader te sturen in die moeilijke tijden maar wel je verdomde plicht. Wat dat betreft zal je het met me eens zijn dat vaders heel slecht gefaciliteerd zijn, van overheidswege helpt niemand hen, niemand !

En dan krijg je van die situaties waarbij het maar verder en verder verrot. Oplossen? Het wordt alsmaar moeilijker en moeilijker. Handenvol vaders komen in situaties terrecht waar hun kinderen hen haten... In die gevallen worden de gesprekken omtrent de bijzondere kosten moeilijk, bijzonder moeilijk. De wil om tot oplossen is er niet meer en het heeft meer weg van een psychologische loopgravenoorlog waar de kinderen in groot moeten worden dan een gezond milieu.

Ja het is moeilijk, maar je verdomde taak om die vader er terug bij betrokken te krijgen. Hoe doe je dat?
Wel Stuur hem een brief met een voorstel dat je van mening bent dat jullie kinderen best af zijn met twee betrokken ouders. Schrijf er gerust in dat je hard bloed, maar je doet een voorstel doet om bestwil van de kinderen de hoofdverblijfplaats bij hem komt te liggen voor minstens 1 jaar zodat beide ouders betrokken blijven. Dat geeft hem 1 de gelegenheid en ruimte om die band te lijmen of op te bouwen waar nodig.

Ikzelf weet verdomd héél goed wat mijn plichten zijn, en heb er mij dan ook altijd aan gehouden, misschien zelfs meer als vele anderen.Maar dan mag ik toch ook wel verwachten dat andere zich ook aan hun plichten houden of niet?? waarom zou de ene alle plichten en de andere alleen maar rechten hebben?
Toen we nog samen waren was het ook die vader zijn plicht het kind op tijd te halen aan school(als ik werken was en hij thuis!) en toch niet dat de directeur op de grootouders moest bellen "komt er nog iemand de kinderen halen!?
Het was ook die vader zijn verdomde plicht, het kind na een act. af te halen aan de sportzaal, en niet dat ik een half uur later van mijn werk er voorbij fiets en er nog een kleutertje van 6 alleen staat te wachten op een papa die zich niet aan afspraken houdt.
Wat helpt onderling overleg als je steeds "ja" zegt en "nee" doet??

Ik hoop dat ge het ook met me eens zijd dat het een papa zijn verdomde plicht is een kind van 2 te troosten als het nachtmerries heeft, i.p.v. het door elkaar te gaan schudden.....dat het NIET kan verdomme dat een papa de mama een mes in handen duwt en zegt maakt mij maar kapot (proberen uit te lokken, om een reden te hebben) waar die kinderen bij staan Zo kan ik nog wel even door gaan!!
Maar dan wordt mijn epistel te lang, waar de meeste geen zin in hebben om ermee geconfronteerd te worden
Nu wij hadden ook geen zin om met dat intrafamiliaal geweld geconfronteerd te worden!!! En dan zijn Moeders ook heel slecht gefaciliteerd (om uw woorden te gebruiken), van overheidswege helpt niemand ons, niemand !
Ook financieel zette hij ons helemaal strop.
Kortom zijn gedrag als vader en als mens kon gewoon niet door de beugel, en wij hadden al héél véél geduld gehad!!
Ik wilde mijn gezin niet kwijt, wilde enkel dat dat geweld stopte!!!
Hij wilde een snel rijk formule en niet al te veel werk
Hoe wil je iets oplossen als er geen enkele goede wil is?!
Het enige wat hij beoogde, het er naar maken, met eender welk middel dat ik kon aangewezen worden als schuldige partij.
Met iemand zijn kleine kantjes kan ik leven maar met opzet..........
Ook hier had hij verdomde plichten, en geloof me maar ze kunnen héél lang hun gang gaan, en niemand komt je ter hulp, en het duurt heel lang eer men hen door heeft. Ook dan stuit je héél vaak op onbegrip!!

Hij was toen al lang naar een advocaat aan het gaan om alles goed voor te bereiden.
Toen hij voelde dat hij zich niet langer bedrieglijk kon opstellen en men hem door begon te krijgen heeft hij zijn gezin in de steek gelaten.

En nee ik heb de kinderen er toen niet weggehouden!!Maar ook toen was het toch zijn verdomde plicht zich aan afspraken te houden
Bezoekrecht za 10=> 8
dit is niet van 11 tot 9.30 of van 10.30 tot 5
of bezoekrecht zondag => en hij staat hier zaterdag lelijk van zijn neus te maken en dit alles zonder voorafgaandelijke verwittiging, enkel omdat het hem beter uitkomt. Of om U te pesten zoals hij zei!!
Financieel aspect al net zo...
Tegen de kinderen => ik kom jullie halen omdat ik moet!
Is het dan verwonderlijk dat ook de kinderen zelf zijn gedrag als vader en als mens meer dan beu worden, en niet meer graag gaan?!

Ondertussen informeert hij zelfs niet meer naar zijn kinderen.
Hij heeft rechten, en wij hebben plichten!!
Wanneer gaat men naar hem toe eens kordaat zijn??
En ik weet echt niet of het dan om de kinderen hun bestwill is de oplossing die hier wordt voorgesteld??
Het is wel de gemakkelijkste manier om mensen de mond te snoeren!!
en ook op de rechtbank is dat de gemakkelijkste oplossing, waar men het minst energie in moet steken om te denken dat het opgelost is!
Ik wil hier zeker niet veralgemenen!!
Ik heb héél veel respect voor vaders die het wel goed bedoelen en soms de kans niet krijgen!!

Maan uw advocaat aan ONVERWIJLD(d.i. zonder nodeloze correspondentie met tegenpartij) het vonnis te doen uitvoeren,INDIEN het uitvoerbaar is (zie art.1397 Ger.W. hieronder).

1.Volgens mijn advocaat is een kortgeding vonnis altijd uitvoerbaar!!
2.Volgens mijn advocaat zijn zij verplicht dit eerst nog eens door te sturen aan tegenpartij, om hen zo alsnog de kans te geven vrijwillig te betalen
(het is mij zeer onduidelijk wat wel en wat niet moet)

Ex zijn adv stelde voor in hun besluiten de helft van de lening te betalen, de helft van de medische paramedische en schoolkosten’ houdt niet noodzakelijk in dat hij daartoe veroordeeld werd.Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw vonnis.

Heb het vonnis erbij genomen laatste vonnis staat : "veroordelen eiser tot de betaling van de helft.lening........... NOOIT betaald !!

Bij bijzondere kosten staat in 2de kortgeding "na voorleggen van bewijs stukken" deze heb ik altijd bij gebracht
in het laatste vonnis staat dan inderdaad na onderling overleg dus hierover kan (om het nog gemakkelijker te maken)inderdaad discutie gevoerd worden!!(trouwens een van de zaken die ook in beroep aangeklaagd werden omdat in zulks een situatie moeilijk te overleggen valt, als je toch altijd ja zegt

Ex zijn adv stelde voor in hun besluiten de helft van de lening te betalen, de helft van de medische paramedische en schoolkosten’

en dan Nee doet, ben je vlug uitgepraat!!

hij weigert de index aan te passen’.

Maan uw advocaat aan ONVERWIJLD(d.i. zonder nodeloze correspondentie met tegenpartij) het vonnis inzake indexering te doen uitvoeren,INDIEN het uitvoerbaar is (zie art.1397 Ger.W. hieronder).

Vonnis vrederechter staat niets over index omdat het financieel aspect nog verder moest behandeld worden, door hun vele uitstellen werd het dus niet behandeld
2de kortgeding staat jaarlijks en voor de eerste maal mei 2006 basisbedrag overeenstemmend index 2003
3de kortgeding "maart 2006" staat dan weer eerste maal 4-2007
Dus ook voor advocaten is dit een valstrik!! Dus van 2002 tot 2007 werd het nog nooit aangepast
Maar zo wie zo april dit jaar moest het onverwijld aangepast, wat nog steeds niet gebeurd is!!!

Ik wil mijn adv zeker niet opjagen, of niet onbezonnen te werk gaan!
Maar wij zijn het bengelen aan de haak, pesterijen, afgescheept worden en het wachten op maatregelen o zo moe!!

En nog steeds worden wij niet geholpen

pfff. wat een lange post, maar het is dan ook niet simpel

Maan uw advocaat aan ONVERWIJLD(d.i. zonder nodeloze correspondentie met tegenpartij) het vonnis te doen uitvoeren,INDIEN het uitvoerbaar is (zie art.1397 Ger.W. hieronder).

werd ertoe veroordeeld!!

Moet nu telkens al de kosten doorsturen naar adv. en niet meer naar ex werd mij gezegd!! is dit voldoende’

Dus vandaag nog eens naar adv gebeld=>

zegt zo wat het probleem is: "elke keer als gij mij nieuwe kosten opstuurt, (nu in september waren het er weer heel wat!!! kan ik ook niks aan doen!!!!)dan moet ik die eerst overmaken aan de tegenpartij dat ben ik verplicht, ik mag dat niet in mijn dossier laten zitten en dan moet ik die opnieuw 3 weken termijn geven om erop te reageren, zegt dan wel die antwoord daar niet op maar ik ben dat verplicht.

zonder nodeloze correspondentie met tegenpartij het vonnis te doen uitvoeren

is dit dan geen nodeloze correspondentie ??
Er moet ergens een streep getrokken dat men zegt vanaf hier wordt het uitgevoerd, kan toch niet blijven wachten

Beste Rulina:

Zelf maak ik een splitsing:

1) juridisch --> Ik volg het spoor van j.demoor
.......................je hebt er recht op je kan er zoals j.demoor aangeeft er voor gaan en niemand (of bijna niemand) zal je m.i. verwijten dat je daar voor gaat. Je advocaat weet duidelijk wat een probleem is en signaleert U dat ook. Kortweg als je tandpijn hebt, dan moet je niet naar de schoenenmaker gaan in dit geval zal ik het zo stellen: de tandarts zal op de kosten van de patient aan het probleem van de tandpijn een oplossing trachten te geven

2) natuurwet --> je plicht, of het nu wet is of niet, de natuurwet zegt dat je bloedeigen kind het best af is met 2 ouders, dus als je over plichten hebt en weet wat je plicht is, doe dan je plicht en hiermee sluit ik mijn bijdrage tot ik weet dat er vorderingen komen in die plicht

RR


opmerking: helaas kan ik niet dadelijk de afbeelding vinden maar zal deze beschrijven. 2 ouders staan naast elkaar. Het kind zwierde als een zwiermolen er omheen met een touw. Het touw was dus als een web rond de ouders gewonden en.... het kind zwierde verder

opmerking: helaas kan ik niet dadelijk de afbeelding vinden maar zal deze beschrijven. 2 ouders staan naast elkaar. Het kind zwierde als een zwiermolen er omheen met een touw. Het touw was dus als een web rond de ouders gewonden en.... het kind zwierde verder

Dit heeft hier toch allemaal niks mee te maken!!men sleurt de vraag gewoon helemaal uit zijn contex !
en om in uw verhaal te blijven als ik tandpijn heb ga ik naar de tandarts, maar dan heb ik ook graag dat mijn tandpijn opgelost is en niet dat men mij 10 keer doet terug komen, elke keer een stuk meer van mijn tand afbreekt, en ik nog met de pijn zit en dan uiteindelijk zegt,als men er een puinhoop van gemaakt heeft ga maar op een ander

Tegen de kinderen => ik kom jullie halen omdat ik moet!

Ondertussen informeert hij zelfs niet meer naar zijn kinderen.

dus als je over plichten hebt en weet wat je plicht is, doe dan je plicht

Als iedereen dit zou doen zou de wereld er al héél wat beter uit zien!!!

allez... omwille van Uw kinderen

Wat heeft hij geantwoordt op die brief?
Je wil toch harmony?

RR