JuridischForum.be

Mijn man en z'n ex-vrouw zijn 11 jaar geleden gescheiden. Ze hebben samen een dochter die nu 14 is. Hij betaalt 152,50 EUR/mnd alimentatie voor hun dochter die hij 2 weekends per maand ziet. Zijn ex ontvangt daarnaast ook het kindergeld. In de EOT staat voorts niets vermeld over tussenkomst van de schoolkosten. Omdat de ex-vrouw van m'n man het van 2000 tot 2003 financieel bijzonder moeilijk had -(ze was toen net gescheiden van haar 3de man en stond er alleen voor met 4 kids)- zijn wij toen zo goed geweest om spontaan voor de helft tussen te komen in de kosten voor o.a. sport/hobby's, schooluitstappen, schoolmateriaal, schooltreinkaart enz. voor hun dochter door middel van stortingen op de bankrekening van z'n ex. Echter, sinds een jaar of 4 woont zij officieel samen met haar huidige partner en heeft ze het financieel dus heel wat makkelijker. Wij zijn sindsdien dan ook spontaan opgehouden met het betalen van de helft van al die bijkomende kosten (waartoe mijn man trouwens geenszins wettelijk verplicht is daar er geen melding van wordt gemaakt in de EOT). Nu eist z'n ex dat wij die bijkomende kosten toch voor de helft blijven voortbetalen omdat ze beweert dat ze financieel niet rondkomt, ook al houdt zij er een royale levensstijl op na (zij veroorlooft het zich slechts halftijds te werken, heeft een poetsvrouw die wekelijks komt, gaat 3x/jaar op reis, koopt dure merkkledij voor zichzelf enz.). Mijn man en ik werken allebei voltijds, zelfs wij kunnen ons absoluut niet veroorloven wat zij allemaal doet/koopt. Kan zijn ex zomaar eisen dat mijn man die kosten voor de helft moet blijven betalen? Ze dreigt er immers mee naar een advocaat te stappen als hij dit niet opnieuw doet...

Zij kan daarvoor idd naar de rechtbank stappen, maar daarom krijgt zij van de rechter haar zin nog niet hoor.

Om veranderingen aan de EOT en de verbonden verplichtingen te bekomen, moet zij immers kunnen bewijzen dat er ingrijpende veranderingen zijn gebeurd buiten haar wil om.

Je man moet zich dus enkel houden aan de EOT overeenkomsten en verplichtingen. Al de rest is voor haar enkel mooie meegenomen en bangmakerij.

Ik ben het niet eens met sperwer, volgens mij zijn de kansen van uw man extreem gering indien dit tot een rechtszaak komt.

De voorwaarden van de EOT kunnen immers niet ten nadele van de kinderen worden onderhandeld.

U moet er zich ook bewust van zijn dat 150 EUR per maand zeker geen fortuin is voor een kind van 14 jaar.

De levensstijl van de gewraakte ex kan u misschien mateloos irriteren maar is weinig relevant.

Al bij al zou ik toch trachten tot een minnelijke schikking te komen, daarbij het belang van het kind niet uit het oog verliezend.

Tenslotte: beter een "slecht" akkoord dan een "goed" proces

Cheerio

CCDM

Bedankt voor jullie reacties. In de EOT dat dateert van 1996 staat dat mijn man maandelijks 5.000 BEF (=124 EUR) alimentatie dient te betalen voor zijn dochter, mits jaarlijkse indexaanpassing, hetgeen momenteel neerkomt op 152,50 EUR/mnd. Zijn ex ontvangt ook het volledige kindergeld voor de dochter (=187 EUR/mnd) alsook de jaarlijkse schoolpremie (=71 EUR). Bovendien heeft zij 4 kinderen fiscaal ten laste, hierdoor geniet zij een fikse belastingvermindering. Daarnaast sparen wij maandelijks een vast bedrag op een spaarrekening op naam van de dochter en zijn we verplicht kleding/schoenen enz. te kopen daar zij enkel afdankertjes meekrijgt van haar moeder wanneer ze bij ons verblijft tijdens de weekends. Dus Coucoudemalines, die 152,50 EUR/mnd alimentatiebijdrage is dan misschien wel geen fortuin, maar laten we toch vooral ook niet uit het oog verliezen dat mijn man zijn dochter slechts 4 dagen per maand ziet, een situatie waar hij geenszins om gevraagd heeft daar zijn ex hem destijds verlaten heeft voor een andere man en hierdoor zijn leven grondig overhoop werd gegooid. Mijn man wordt evenmin betrokken bij de opvoeding van zijn dochter, hij heeft totaal NIETS te zeggen wat dat betreft (doet hij dit toch, dan wordt hem door zijn ex verweten dat hij een 'bemoeial' is, daar waar hij uiteraard enkel bekommerd is om het welzijn van zijn dochter...). Wij hebben enkele maanden geleden een minnelijke schikking (advocaat-bemiddelaar) voorgesteld, doch zijn ex heeft hierop niet gereageerd. Het enige wat ze doet is telkenmale opnieuw telefonisch dreigen met een advocaat. Daarenboven manipuleert ze hun dochter door voortdurend te zeggen dat haar papa verzaakt aan zijn vaderlijke verplichtingen (alsof hij als vader geen rechten zou hebben!...) en laat ze niet na hem (en sinds kort ook mij) als de 'slechteriken' af te schilderen...

Ik ben totaal geen expert ter zake, maar ik veronderstel dat wat niet overeengekomen werd in de EOT; in dit geval dus die extra schookosten die jullie een tijdje betaald hebben; ook niet afdwingbaar is.

Het enige waterkansje dat ik zie voor de ex van je man, is dat hij die kosten effectief een tijd heeft betaald en men dat feit misschien kan zien als een mondelinge overeenkomst die hij nu verbreekt. Ik veronderstel echter dat zijn argumenten dan even zwaar kunnen wegen als die van je ex, namelijk dat volgens hem die mondelinge overeenkomst geldig was tot zijn ex er financieel weer beter voor zou staan. Belangrijk detail hiervoor kan misschien wel de vraag zijn of de nieuwe vriend van je mans ex officieel bij haar inwoont.

Misschien geen slecht idee om advies te vragen bij de wetswinkel:
http://www.dewetswinkel.be/

Quote

WELKOM IN DE WETSWINKEL

Naar een advocaat gaan is zoals naar de dokter gaan: je stelt het zolang mogelijk uit. De reden is niet dat de advocaat zijn vak niet kent. Er spelen andere redenen. Drempelvrees bijvoorbeeld, angst voor de confrontatie, onzekerheid over de te betalen factuur...

Wat kun je eraan doen?
Stap gewoon de Wetswinkel binnen. De Wetswinkel kent geen drempel, de deur staat er wagenwijd open. Bovendien word je er professioneel geholpen. Alle adviezen worden er verstrekt door beroepsjuristen.

En het prijskaartje?
Geen nood. Met 15 euro per consultatie ben je er vanaf. Je zou voor minder aankloppen.

Unquote

Misschien geen slecht idee om advies te vragen bij de wetswinkel:
http://www.dewetswinkel.be/

Quote

WELKOM IN DE WETSWINKEL

Naar een advocaat gaan is zoals naar de dokter gaan: je stelt het zolang mogelijk uit. De reden is niet dat de advocaat zijn vak niet kent. Er spelen andere redenen. Drempelvrees bijvoorbeeld, angst voor de confrontatie, onzekerheid over de te betalen factuur...

Wat kun je eraan doen?
Stap gewoon de Wetswinkel binnen. De Wetswinkel kent geen drempel, de deur staat er wagenwijd open. Bovendien word je er professioneel geholpen. Alle adviezen worden er verstrekt door beroepsjuristen.

En het prijskaartje?
Geen nood. Met 15 euro per consultatie ben je er vanaf. Je zou voor minder aankloppen.

Unquote

Bij een raadsvrouw/man is het eerste gesprek gratis. Evenals bij een notaris. Het is pas als deze mensen echt moeten werken, dat de rekening begint te lopen.

eerste gesprek gratis bij een raadsman / raadsvrouw ... toch altijd vooraf eens vragen want dit is zeker geen algemene regel

Bedankt voor jullie reacties. In de EOT dat dateert van 1996 staat dat mijn man maandelijks 5.000 BEF (=124 EUR) alimentatie dient te betalen voor zijn dochter, mits jaarlijkse indexaanpassing, hetgeen momenteel neerkomt op 152,50 EUR/mnd. Zijn ex ontvangt ook het volledige kindergeld voor de dochter (=187 EUR). Bovendien heeft zij 4 kinderen fiscaal ten laste en geniet zij hierdoor dus een fikse belastingvermindering. Daarnaast sparen wij ook maandelijks een vast bedrag op een spaarrekening op naam van de dochter en zijn we verplicht kleding/schoenen enz. te kopen daar zij die niet meekrijgt van haar moeder wanneer ze bij ons verblijft tijdens de weekends. En laten we toch ook vooral niet uit het oog verliezen dat mijn man zijn dochter slechts 2x per maand ziet, een situatie waar hij geenszins om gevraagd heeft daar zijn ex hem destijds verlaten heeft voor een andere man en hierdoor zijn leven grondig overhoop werd gegooid, totaal buiten zijn wil om. Mijn man wordt evenmin betrokken bij de opvoeding van hun dochter, hij heeft totaal niets te zeggen wat dat betreft. Wij hebben enkele maanden geleden een minnelijke schikking (advocaat-bemiddelaar) voorgesteld, doch zijn ex heeft hierop niet gereageerd. Het enige wat ze doet is telefonisch dreigen met een advocaat en hun dochter manipuleren door te zeggen 'hoe slecht haar vader wel is' en dat haar papa verzaakt aan zijn verplichtingen jegens zijn dochter...

Heb ook zo een ex .... nooit genoeg en altijd dreigen met advocaat

Hartelijk dank voor jullie blijken van empathie en voor het nuttig advies. We zullen jullie goede raad opvolgen en dus best een bemiddelaar consulteren. Wij zijn er immers steeds voorstander van geweest om in een serene sfeer naar een wederzijds aanvaardbaar compromis te streven.