JuridischForum.be

Mijn ex man wil nu absoluut onze drie kinderen 16, 19 en 22 jaar bij mij laten domicilieren en ten laste leggen. Ik verdien heel weinig (hij verdient veel meer als ik) maar op die manier zouden we dus wel kunnen genieten van een studiebeurs voor de twee oudste kinderen (universiteit) terwijl hij die vroeger zelf betaalde. Ik begrijp dat kinderen ten laste voordelen heeft op fiscaal gebied, maar zijn daar ook nadelen aan verbonden?? Als de kinderen bij mij ten laste zijn en gedomicilieerd, moet ik dan alles, behalve dan die studiebeurs ophoesten van mijn karig loontje, (eten, vakantie, kleren,...) of moet hij dan alimentatie betalen voor de kinderen? Want stel dat hij naar het buitenland trekt voor een jaar, of gewoon verhuist naar buitenland, sta ik er dan helemaal financieel helemaal alleen voor. Zit hier dus geen addertje onder het gras? Dank om mij te antwoorden

Hij heeft gelijk ivm kinderbijslag, studiebeurzen, allerlei sociale voordelen...
Alimentatie voor de kinderen kan hij ook enkel aftrekken indien de kinderen niet bij hem gedomicilieerd zijn (waardoor het bedrag dat hij zal willen betalen uiteraard ook hoger zal zijn)...
Opm.: uw kinderen die meerderjarig zijn, kunnen zelf kiezen bij wie ze gaan wonen.

Of er nadelen zijn?...Ik weet het niet. De schoolfacturen ivm de kinderen zullen bijv. bij u toekomen en u zal dan de helft moeten vragen aan uw ex (na aftrek studiebeurzen).
Veel hangt af van jullie verstandhouding en of u daar problemen mee verwacht.

Danku! Maar is mijn ex man verplicht om alimentatie te betalen als ik kinderen volledig ten laste neem en ze bij mij gedomicileerd zijn?? Want dat zou toch normaal zijn, ik kan alle kosten toch niet alleen dragen met mijn karig loon?? De verstandhouding is héél slecht tussen mijn ex man en ik, dus ik moet echt goed voorbereid zijn

Als enkel de domicilie veranderd, maar de verblijfsregeling hetzelfde blijft, waarom zou er dan iets moeten veranderen aan de alimentatie en de regeling voor bijzondere kosten?
Hoe is die regeling nu?

Wel, tot nu toe had hij de kinderen ten laste, en waren ze bij hem gedomicilieerd. Hij heeft een heel hoog loon. Ik zorgde toen wel regelmatig voor de kinderen, als hij voor zijn werk naar het buitenland was, en ik betaalde dan die periodes zelf de boodschappen enzo. Hij betaalde toen met zijn hoog loon de meeste kosten. Ik verdien heel weinig en had het toen al moeilijk.. Maar nu wil hij dat plots veranderen en de kinderen bij mij ten laste leggen. Dus ben ik nu bang dat ik voor alles alleen ga moeten opdraaien, want hij gunt mij niets, en dat ik dan ook alle rekeningen enzo naar mij gaan toegestuurd worden (hun danslessen, facturen, enz), buiten die studiebeurs dan voor de twee oudste kinderen. En dus vraag ik mij af of de kinderen bij mij ten laste leggen en hun domicilie bij mij wel zo interessant is voor mij? ga ik mijzelf daar niet mee de das omdoen? want ik vrees dat die niets meer gaat betalen voor de rest?

Wat staat er in het vonnis?

Het probleem is dat er een vonnis is, maar nooit betekend! Wat raadt u me aan om te doen?

Wat staat er in DAT vonnis?
Dat het niet betekend is, vormt niet zo'n probleem.

dat elke ouder moet bijdragen volgens zijn/haar eigen middelen. Maar ons vonnis is nooit betekend, dus niet rechtsgeldig.

Het vonnis is wel degelijk rechtsgeldig; dat is niet noodzakelijk wat betekenen wil zeggen.

U moet dus volgen wat er in het vonnis staat. Dus opnieuw: Wat staat er in het vonnis?
Er zal wel meer staan dan 'dat elke ouder moet bijdragen volgens zijn/haar eigen middelen'.

“Art.1051.De termijn om hoger beroep aan te tekenen is één maand, te rekenen vanaf de betekening van het vonnis...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘Maar ons vonnis is nooit betekend, dus niet rechtsgeldig’

De niet-betekening tast de rechtsgeldigheid van het vonnis niet aan.

“Art.374.§1...In elk geval bepaalt de rechter de wijze waarop het kind wordt gehuisvest en de plaats waar het in het bevolkingsregister wordt ingeschreven als hebbende aldaar zijn hoofdverblijf...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Mijn ex man wil nu absoluut onze drie kinderen 16, 19 en 22 jaar bij mij laten domicilieren en ten laste leggen ‘

Die domiciliëring bij de moeder i.p.v. bij de ‘ex-man’ verandert niets aan “Art.203. § 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek).
De inhoud van ‘ten laste leggen’ dient vooraf onderzocht.

hallo,nog een ander puntje misschien als één van kinderen iets uitsteekt een ze staan bij u te lasten kan jij er mee voor opdragen

onzin. Uw (minderjarige) kinderen zijn en blijven steeds de verantwoordelijkheid van BEIDE ouders, ongeacht bij wie ze gedomicilieerd zijn of verblijven. Als uw kind dus iemands huis in brand steekt of een auto steelt en in de prak rijdt, zullen de kosten voor beide ouders zijn.