zijn gelden uit verkoop eigen woning zomaar recupereerbaar?

[laura2010]

Graag jullie mening aub.
Man heeft een eigendom voor het huwelijk, tijdens het huwelijk (geen huwelijkscontract) wordt het appartement verkocht, bij echtscheiding zijn de gelden van deze verkoop op.
Hij kan echter aantonen dat 60% van deze gelden herinvesteert werden voor verfraaiingswerken in een gezamenlijke nieuwe aankoop (facturen werden van zijn persoonlijke rekening betaald waarop ook de gelden van de verkoop van de woning werden gestort)., volgens zijn raadgever kan er hier geen betwisting ontstaan bij de vereffening/verdeling.
Vraag: heeft hij recht op de resterende 40% bij echtscheiding? deze werden oa. gebruikt voor aankoop van een nieuwe auto (cash afgehaald en betaald) of worden deze aanschouwd als gezamenlijk vertier? en dus niet recupereerbaar.
Thanks voor jullie interpretatie!

[wanton]

De gelden zijn geherinvesteerd in een woning, die nog gezamenlijke eigendom is bij de echtscheiding.?
Wel, als dan bewezen wordt dat hij een deel van zijn persoonljk vermogen daarvoor heeft aangewend, kan hij idd bij echtscheiding die som eerst ontvangen, voordat de verdeling gedaan wordt. Indien de rest 'gezamenlijk werd betaald, wordt dat in 2 parten gedaan. Hij kan van die 40 % nooit alles krijgen.

[Sirkii]

Basisprincipe is dat hij kan recupereren wat er nog is. Stel dat 60.000€ naar het huis ging, 20.000€ naar de aankoop van een wagen en 20.000€ opgeleefd werd.

Die 60.000€ druk je uit in het percentage van de totale uitgaven gedaan aan dat huis : bv aankoop+kosten 240.000€ + 60.000€ = 300.000€ en dus is 20% van de opbrengst bij verkoop (na aftrek van verkoopskosten zoals makelaar) voor hem. Hij recupereert z'n 60.000€ als het huis verkocht wordt aan 300.000€ + verkoopskosten. Minder als het huis minder gaat. Meer als het huis meer gaat. Dit in de veronderstelling dat de overblijvende 80% volstaat om de lening terug te betalen. Het saldo is dan voor elk de helft. Dit is in grote lijnen omdat ook nog zaken zoals bezettingsvergoeding etc spelen.

Die 20.000€ van de auto verschrompelt in waarde naarmate de auto ouder wordt. De auto is dus van hem. Waarde 0€ als de auto er niet meer is. Stel dat de auto verkocht werd voor 5.000€ die aangewend werd om een nieuwe wagen te kopen dan is het proportioneel deel van de aankoopprijs van de wagen nog voor hem (bv nieuwe wagen van 20.000€ die verkocht wordt aan 10.000€ : 2.500€ voor hem en de resterende 7.500€ elk de helft.


Die 20.000€ die opgeleefd werd is weg. Wat er niet meer is kan niet genomen worden.

[j.demoor]

“Art.1434.Het gemeenschappelijk vermogen is vergoeding verschuldigd ten belope van de eigen of uit vervreemding van een eigen goed voortkomende gelden die in dat vermogen zijn gevallen en niet zijn belegd of wederbelegd, alsook, in het algemeen, telkens als het voordeel heeft getrokken uit de eigen goederen van een der echtgenoten.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Hij kan echter aantonen dat 60% van deze gelden herinvesteert werden voor verfraaiïngswerken in een gezamenlijke nieuwe aankoop’

Het gemeenschappelijk vermogen is hem hiervoor vergoeding verschuldigd,doch niet voor de resterende 40% zonder bewijs van bevoordeling van het gemeenschappelijk vermogen door die 40%.

[a162378]

Ik heb nog een verdere vraag hieromtrent aan specialisten;

1) Waarom gaan jullie ervan uit dat het huis in het gemeenschappelijk vermogen zit? Als het 50/50 huis waarin ze waarschijnlijk wonen zou zijn aangekocht voor het huwelijk, dan zit het toch niet in het gemeenschappelijk vermogen, dan is het toch een onverdeeldheid? Is artikel 1434 dan van toepassing?

2) Er wordt gesteld dat er met dat geld van het verkochte huis verfraaiingswerken gedaan worden. De vraagsteller argumenteert dat dit zo is omdat het geld van dezelfde rekening komt als waarop de verkoopgelden terecht kwamen. Is dit voldoende? Sommige mensen hebben nu eenmaal slechts 1 rekening. Er moet toch een meer specifiek bewijs zijn, namelijk een bankgeschiedenis die bewijst dat precies dat geld werd gebruikt ? Stel je voor dat het geld vermengd wordt met het werknemersloon (wat niet onwaarschijnlijk is voor een lopende rekening), dan kan men toch geenszins bewijzen dat precies dat geld van die verkoop voor de verfraaiingswerken is gebruikt...

Graag jullie mening.

[scorpioen]

Als de gelden gestort werden op een gemeenschappelijke regeling geldt:

Cass., 21 januari 2011, rolnummer C.10.0228.N
Storting van eigen gelden op een gemeenschappelijke rekening vallen, behoudens tegenbewijs, in het gemeenschappelijk vermogen: hieruit volgt dat het gemeenschappelijk vermogen vergoeding is verschuldigd, telkens als eigen gelden erin zijn terechtgekomen, ongeacht dat niet bewezen is dat het gemeenschappelijk vermogen voordeel heeft gehaald uit deze gelden.

[a162378]

@Scorpion, geldt deze wet ook op een moment dat je nog niet getrouwd bent?

Stel je woont wettelijk samen, je stort geld op een gemeenschappelijke rekening.
Je trouwt.
Kan je dat geld dan als gemeenschappelijk beschouwen of is het gewoon een onverdeeldheid?

Groeten