Hoi,
Partner meldt me dat er een advocaat op geplaatst is en dat partner toch met een eot uit mekaar wil gaan.
Partner laat vallen dat het huis aan mij overgegeven zal worden. Partner meldt er doodleuk bij dat ik gedurende de procedure dan maar moet verhuizen?????
Kan dit opgelegd worden door een advocaat? Ik kan momenteel nergens terecht waar ik ook met mijn kinderen terecht kan, partner kan dit wel. Partner vraagt me om te beginnen aan een EOT maar gezien er een advocaat bij komt kijken ben ik niet erg geneigd om zaken op papier te zetten om maar te beginnen aan een eot...
Welke valkuilen dien ik zeker in het oog te houden?
Welke zet doe ik nu het beste, naast zelf een advocaat onder de arm te nemen???
Kan ik zomaar uit mijn huis gezet worden ? zelfs indien ik dit huis overhoud?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik weet niet wat hieraan vooraf is gegaan, maar een advocaat kan u absoluut niets opleggen. Uw partner (of diens advocaat) kan u iets vragen, maar u moet daar zeker niet op ingaan.
Verder, bij een EOT kiezen beide partijen meestal samen één advocaat die de belangen van BEIDE behandelt. Dat is hier niet het geval: Hou er altijd rekening mee dat de advocaat van uw ex ENKEL EN ALLEEN de belangen van uw ex behartigd en aan die van u niet zal denken. Vreemde manier om een EOT te bekomen. Ik zou dus ook niets op papier zetten tot u zelf een advovaat hebt aangesteld die dan weer enkel uw belangen behartigd. Op die manier kan u toch nog tot een EOT komen, indien jullie een akkoord kunnen vinden.
Niet dat het dan niet meer mogelijk is, maar 't is op z'n minst raar.
Verder ook zeker niet verhuizen.
't is dus niet omdat je eigenaar bent, of later het huis verkrijgt na de scheiding, dat je sowieso tijden de scheiding mag blijven wonen. De rechter, moest het zover komen, zal kijken naar mogelijkheid tot andere woongelegenheden, de kinderen (verblijfsregeling), ...
Verder, bij een EOT kiezen beide partijen meestal samen één advocaat die de belangen van BEIDE behandelt. Dat is hier niet het geval: Hou er altijd rekening mee dat de advocaat van uw ex ENKEL EN ALLEEN de belangen van uw ex behartigd en aan die van u niet zal denken. Vreemde manier om een EOT te bekomen. Ik zou dus ook niets op papier zetten tot u zelf een advovaat hebt aangesteld die dan weer enkel uw belangen behartigd. Op die manier kan u toch nog tot een EOT komen, indien jullie een akkoord kunnen vinden.
Dat je ex via haar/zijn advocaat je probeert te dwingen iets op papier te zetten waarvan je de gevolgen niet (onmiddellijk) ziet. Teken dus niets tenzij je met je eigen advocaat (of op z'n misnt hier) hebt overlegd.Welke valkuilen dien ik zeker in het oog te houden?
Eens aan je ex vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn van een advocaat te nemen aangezien jullie voor een EOT gingen.Welke zet doe ik nu het beste, naast zelf een advocaat onder de arm te nemen???
Niet dat het dan niet meer mogelijk is, maar 't is op z'n minst raar.
Verder ook zeker niet verhuizen.
Neen. Ik weet niet van wie het huis is (eigenaar), maar iedere persoon die gedomicilieerd is in het huis kan niet zomaar buiten gezet worden, aangezien het die persoon zijngezinswoning is. Daardoor geniet je enige bescherming. De eigenaar van het huis kan wel vragen aan de andere te vertrekken (mondeling, indien weigering via AS) en het dan eisen via de rechtbank. Achter, als er kinderen zijn, zal de rechter dat ook mee in rekening brengen.Kan ik zomaar uit mijn huis gezet worden ? zelfs indien ik dit huis overhoud?
't is dus niet omdat je eigenaar bent, of later het huis verkrijgt na de scheiding, dat je sowieso tijden de scheiding mag blijven wonen. De rechter, moest het zover komen, zal kijken naar mogelijkheid tot andere woongelegenheden, de kinderen (verblijfsregeling), ...
-
Franciscus
- Berichten: 39654
- Juridisch actief: Nee
Dringende maatregelen vragen bij vrederechter...diegene die voor kinderen zorgt zal (meestal) de gezinswoning mogen blijven bewonen..
Vanaf 1 september is de bevoegde RB de familierechtbank.
Maar ik dacht dat ik dar al in een andere topic van u had uitgelegd.
Eigen advocaat bij EOT ??? kan natuurlijk maar denk eraan dat de advocaten alleen de belangen van hun cliënt behartigen en dus tot het 'uiterste' kunnen gaan.
Vanaf 1 september is de bevoegde RB de familierechtbank.
Maar ik dacht dat ik dar al in een andere topic van u had uitgelegd.
Eigen advocaat bij EOT ??? kan natuurlijk maar denk eraan dat de advocaten alleen de belangen van hun cliënt behartigen en dus tot het 'uiterste' kunnen gaan.
HEy
Klopt Franciscus, Je hebt me inderdaad al aardig wat info gegeven.
De woning is momenteel van ons beiden. Partner verklaart mondelijk de woning aan mij over te laten. Partner beweert dat ze de advocaat heeft ingeschakeld om de procedure op gang te kunnen brengen en zo nog te kunnen genieten van de woonbonus moest ze dit jaar het nog "rond" krijgen.
Partner heeft de mogelijkheid om bij haar ouders terecht te kunnen, woning is erop voorzien , zelf bemeubeld voorzien. Zij weigert dit echter en verwacht dat ik het huis uitga.
De reden waarom ze er nu een advocaat opgezet heeft is me nog onduidelijk. Ik verwacht dat ze wil gaan voor allimentatie en het me op die weg onmogelijk wil maken om het huis over te houden. Daar ze na lang verweren eindelijk inziet dat een bilocatie vaak wordt uitgesproken en ik hiervoor ook wil gaan, nu akkoord gegaan is met een gelijke verdeling van de kinderen. Het zal vooral schoonvader zijn die achter dit alles zit en er alles aan zal doen om me financieel in de put te duwen, is reeds gebleken na de fout van de notaris die zij zonder pinken hard maken.
Partner verklaart dat ze toch nog een eot wil bereiken en zo snel mogelijk een feitelijke scheiding wil (om niet onder een dak te moeten wonen) ze gaat er vanuit dat ik weg ga...? Ik heb haar reeds overduidelijk gemaakt dat ik weiger mijn domiciel om te zetten aangezien een groot deel van de meubels mij toegekend zal worden. (onderling overeengekomen)
Kortom ik zie niet hoe ik nog ooit door één deur kan met haar.. zo zonde voor de kinderen dat het op deze manier moet gaan
Klopt Franciscus, Je hebt me inderdaad al aardig wat info gegeven.
De woning is momenteel van ons beiden. Partner verklaart mondelijk de woning aan mij over te laten. Partner beweert dat ze de advocaat heeft ingeschakeld om de procedure op gang te kunnen brengen en zo nog te kunnen genieten van de woonbonus moest ze dit jaar het nog "rond" krijgen.
Partner heeft de mogelijkheid om bij haar ouders terecht te kunnen, woning is erop voorzien , zelf bemeubeld voorzien. Zij weigert dit echter en verwacht dat ik het huis uitga.
De reden waarom ze er nu een advocaat opgezet heeft is me nog onduidelijk. Ik verwacht dat ze wil gaan voor allimentatie en het me op die weg onmogelijk wil maken om het huis over te houden. Daar ze na lang verweren eindelijk inziet dat een bilocatie vaak wordt uitgesproken en ik hiervoor ook wil gaan, nu akkoord gegaan is met een gelijke verdeling van de kinderen. Het zal vooral schoonvader zijn die achter dit alles zit en er alles aan zal doen om me financieel in de put te duwen, is reeds gebleken na de fout van de notaris die zij zonder pinken hard maken.
Partner verklaart dat ze toch nog een eot wil bereiken en zo snel mogelijk een feitelijke scheiding wil (om niet onder een dak te moeten wonen) ze gaat er vanuit dat ik weg ga...? Ik heb haar reeds overduidelijk gemaakt dat ik weiger mijn domiciel om te zetten aangezien een groot deel van de meubels mij toegekend zal worden. (onderling overeengekomen)
Kortom ik zie niet hoe ik nog ooit door één deur kan met haar.. zo zonde voor de kinderen dat het op deze manier moet gaan
-
Franciscus
- Berichten: 39654
- Juridisch actief: Nee
Feitelijke scheiding wil zeggen een van de partijen gaat weg maar dat veranderd NIETS aan de verplichtingen.
Enkel de vrederechter ( van september vermoedelijk de familierechtbank) kan dringende maatregelen nemen en dus de echtlieden toelating geven om APART te wonen.
Regelt ook eventuele alimentatie voor de kinderen of regelt de biclocatie van de kinderen.
Dit als tijdelijke maar dringende regels.
Deze zijn tegenstelbaar dwz bij niet naleven kunnen ze afgedwongen worden.
Bij een feitelijke scheiding ..ik zag maar ...partij één neemt kinderen voor een dagje mee en brengt ze gewoon niet terug. Partij twee kan zelfs geen aangifte doen wegens niet naleven vonnis want beide partijen hebben dezelfde rechten over de kinderen. Na enkele maanden zegt partij één tegen de rechter dat partij twee nooit naar de kinderen heeft omgezien en nooit iets betaald 'echt waar mijnheer/mevrouw de juge"... met als gevolg dat rechter de kinderen toewijst aan partij één wegens ze zijn daar al maanden dus ik ga ze niet terug verplichten naar partij twee te gaan.
Dan vraagt partij één maar ik woon nu op drie kamers bij mijn ouders en partij twee woont in her grote huis helemaal alleen ... en dan zal rechter beslissen dat partij twee uit huis moet verhuizen ten voordele van partij één.
Nog straffer ...ouders partij één wonen in buitenland.... en partij één staat vertrekkensklaar om op vakantie te gaan naar daar. Een van de kinderen verteld terwijl ze op Schiphol staan via de GSM aan partij twee dat ze definitief verhuizen naar buitenland met partij één. Partij twee direct naar politie die contact opnemen met marechaussee en met procureur des Konings (die op zijn beurt de officier van justitie voor Schiphol belt).
Marechaussee in Nederland (EU grens) houdt partij één en de kinderen vast aan paspoortcontrole ... na ruggespraak tussen alle betrokkenen ..gezien FEITELIJKE scheiding beslist pdK - dat er geen grond is om partij één met kinderen tegen te houden en verwittigd zijn collega in Nederland - politie verwittigt evenzo marechausse.
En dat was het dan... het heeft jaren geduurd voor de kinderen ouder twéé terug hebben gezien en dit alles wegens geen vonnis.
En het is al zo moeilijk MET een vonnis.
Enkel de vrederechter ( van september vermoedelijk de familierechtbank) kan dringende maatregelen nemen en dus de echtlieden toelating geven om APART te wonen.
Regelt ook eventuele alimentatie voor de kinderen of regelt de biclocatie van de kinderen.
Dit als tijdelijke maar dringende regels.
Deze zijn tegenstelbaar dwz bij niet naleven kunnen ze afgedwongen worden.
Bij een feitelijke scheiding ..ik zag maar ...partij één neemt kinderen voor een dagje mee en brengt ze gewoon niet terug. Partij twee kan zelfs geen aangifte doen wegens niet naleven vonnis want beide partijen hebben dezelfde rechten over de kinderen. Na enkele maanden zegt partij één tegen de rechter dat partij twee nooit naar de kinderen heeft omgezien en nooit iets betaald 'echt waar mijnheer/mevrouw de juge"... met als gevolg dat rechter de kinderen toewijst aan partij één wegens ze zijn daar al maanden dus ik ga ze niet terug verplichten naar partij twee te gaan.
Dan vraagt partij één maar ik woon nu op drie kamers bij mijn ouders en partij twee woont in her grote huis helemaal alleen ... en dan zal rechter beslissen dat partij twee uit huis moet verhuizen ten voordele van partij één.
Nog straffer ...ouders partij één wonen in buitenland.... en partij één staat vertrekkensklaar om op vakantie te gaan naar daar. Een van de kinderen verteld terwijl ze op Schiphol staan via de GSM aan partij twee dat ze definitief verhuizen naar buitenland met partij één. Partij twee direct naar politie die contact opnemen met marechaussee en met procureur des Konings (die op zijn beurt de officier van justitie voor Schiphol belt).
Marechaussee in Nederland (EU grens) houdt partij één en de kinderen vast aan paspoortcontrole ... na ruggespraak tussen alle betrokkenen ..gezien FEITELIJKE scheiding beslist pdK - dat er geen grond is om partij één met kinderen tegen te houden en verwittigd zijn collega in Nederland - politie verwittigt evenzo marechausse.
En dat was het dan... het heeft jaren geduurd voor de kinderen ouder twéé terug hebben gezien en dit alles wegens geen vonnis.
En het is al zo moeilijk MET een vonnis.
Daar zal ze dan wel naar toe willen werken. Gezien ze nu tijdens de vakantieperiode op de kinderen heeft gelet. Ik ijver voor bilocatie en Co. Ouderschap maar daar doet ze dus moeilijk om. Heb in het verleden al slechte ervaringen gehad met het gerecht en vrees dus nu dat mijn heel toekomst omzeep gaat zijn:-/ ze zal dan wel opzoek gaan naar "dringende redenen" op me zo uit tehuis te krijgen. Ze sprak er ook van dat ze de kinders bij haar wou en ik dan bezoekrecht zou krijgen?! Wat een miserie:-(
Even updaten
Alsof de hele sh*t nog niet erg genoeg is heb ik via tegeneis een hoop gevraagd en erin laten opnemen om bezoek recht te krijgen en erin de benadrukking van haar eis (150 euro per maand en kindergeld volledig naar haar voor de 3 kids tesamen)
Zij gaat over de hele lijn akkoord met de tegeneis. Rechter spreekt uit dat tegeneis zal opgenomen worden in vonnis. Krijg ik vonnis in de bus en ja hoor, van kindregeling staat er gewoon "onderling te regelen" en er staat 150 eur PER kind !?!?!
wat een gerechtssysteem hier in België....
Mijn advocaat zei hoger beroep maar daar komen natuurlijk weer heel fijn kosten bij.
Alsof de hele sh*t nog niet erg genoeg is heb ik via tegeneis een hoop gevraagd en erin laten opnemen om bezoek recht te krijgen en erin de benadrukking van haar eis (150 euro per maand en kindergeld volledig naar haar voor de 3 kids tesamen)
Zij gaat over de hele lijn akkoord met de tegeneis. Rechter spreekt uit dat tegeneis zal opgenomen worden in vonnis. Krijg ik vonnis in de bus en ja hoor, van kindregeling staat er gewoon "onderling te regelen" en er staat 150 eur PER kind !?!?!
wat een gerechtssysteem hier in België....
Mijn advocaat zei hoger beroep maar daar komen natuurlijk weer heel fijn kosten bij.