JuridischForum.be

Vonnis 2012 : exclusieve hoederecht aan de moeder, all in alimentatie voor de kinderen / vonnis bij verstek van vader

Arrest van eind 2012 bij verstek vader: persoonlijk onderhoudsgeld toegekend aan moeder
Verzet aangetekend in 2013, uiteindelijk compromis bereikt dat geen onderhoudsgeld verschuldigd is

September 2013 neerleggen compromis, vonnis januari 2014 : co-ouderschap (vader terug rechten), alimentatie werd een beetje verminderd (nog altijd all in), en letterlijk in vonnis: verleent een voorbehoud aan vader wat betreft het verblijf van de kinderen bij hem (dus geen omgangsregeling uitgesproken)


Deze vonnis van 2014 is niet betekend geweest, wel kopie gaan vragen bij de griffie

Vraag is, is deze vonnis dan geldig?

Het arrest is uitgesproken, het is geen arrest dat bij verstek werd uitgesproken, het geldt dus tot het wordt vernietigd of gewijzigd.

arrest was bij verstek, maar het gaat niet over het arrest, maar over laatste vonnis van januari 2014 die nog niet betekend is en eerlijk weet ik ook niet hoe deze moet betekend worden....

Vonnis is eerste aanleg - bij verstek zal er daarna een verstekvonnis zijn geen arrest.
Een arrest wordt uitgesproken door een Hof van Beroep dus in tweede aanleg. Blijkbaar hier weer met verstek en verzet???? maar nu door de moeder of weer door de vader.
Hoederrecht is sedert 2006 niet meer in de wetgeving opgenomen is omgangsrecht.
Vanaf 2014 is er vermoedelijk gezag co-ouderschap dus samen beslissingen nemen over de kinderen ( waar verblijven - welke school - wat met vakanties enz enz )
En blijkbaar nog steeds geen omgangsrecht...

Bij mijn weten wordt vonnis door een partij betekend aan andere partij door deurwaarder
Hier eens lezen.
http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... rmijn.html" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 6100,d.bGQ" onclick="window.open(this.href);return false;

vraag is, is een vonnis geldig als het niet betekend is?

dit omdat tegenpartij beweert dat ze geen weet van heeft...
zelf heb ik een kopie van de griffie
maar is deze vonnis geldig dan en uitvoerbaar tegen derden? (school, internaat...enz)

Het vonnis is onmiddellijk geldig.

dank je

Het vonnis is geldig van zodra het uitgesproken is.

Om het vonnis gedwongen te laten uitvoeren moet het betekend zijn.

Ook eens lezen = reactie van scorpioen
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 27&t=31871" onclick="window.open(this.href);return false;

Het vonnis is geldig van zodra het uitgesproken is.

Om het vonnis gedwongen te laten uitvoeren moet het betekend zijn.

Er is een nieuw vonnis van begin dit jaar waarbij co-ouderschap werd uitgesproken.
Volgens oud vonnis van 2012 was er geen co-ouderschap.
Ik heb het hier echt over co-ouderschap en geen omgangsregeling!

Vonnis van 2014 is niet betekend.
Wilt dit zeggen dat ik het co-ouderschap niet kan afdwingen omdat vonnis niet betekend is geweest? He kan ik het alsnog betekenen aan de tegenpartij?

Via deurwaarder:
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 8740,d.bGE" onclick="window.open(this.href);return false;.

http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... ening.html" onclick="window.open(this.href);return false;

nog een vraagje: kan er in beroep gegaan worden indien vonnis niet betekend?

Nog geen 3 jaar gescheiden en al 3 vonnissen verder.

Na veel rechtzaken (herziening alimentatie, herziening omgangsregeling, herziening ouderrechten...) krijg ik nu de vraag om alle bewijzen van de betaalde alimentatie voor te leggen aan Het Parket omdat mijn ex een klacht heeft ingediend inzake achterstallige alimentatie.
Er is inderdaad een som dat niet betaald was (of toch niet te bewijzen gezien het over cash betalingen ging), maar het gaat over de periode van voor de beteking vonnis (februari 2013).

September 2013 is een akkoord bereikt en die ik getekend door beide partijen: vermindering alimentatie, co-ouderschap én afstand van de achterstallige alimentatie.

Ik ben dan ook verbaasd dat mijn ex een klacht heeft ingediend wegens achterstallige alimentatie van voor datum akkoord getekend bij de advocaat...En blijkbaar geeft het Parket een gevolg aan deze zaak.

Heeft een akte door beide partijen getekend dan geen enkel waarde?

Kan iemand mij aub antwoorden?

Heeft zo een document, getekend door beide partijen enige waarde?

Het gaat over achterstallige alimentatie van jaren geleden (maar nog geen 5).