JuridischForum.be

Op 31 juli omstreeks 20 hr werd ik meerdere malen gebeld door de politie die mij op onwaarschijnlijk arrogante toon vroeg waar ik was en dat ik de kinderen ogenblikkelijk moest terugbrengen op straffe van 500? geldboete. Daarbijgevoegd : Dixit politie??of moeten wij ze komen halen misschien???

Dat is toch goed nieuws...

Schrijf een brief naar de Korpschef en eis dat de agenten in de toekomst ook zo handelen. Vergeet niet erbij te melden dat de agent die belt kennis krijgt van een misdrijf. Vanzelfsprekend dient die daarvan een PV van op te maken en ... een deurwaarder uitgespaard (de agent is beeidigd en dat kan net zogoed als de deurwaarder als bewijsmateriaal dienen)

Onderstaande bijdrage zijn bijdrage's die ik naar comit?P gestuurd heb begin maart en en rapel in juni ...

Kort samengevat:
COL03/06 col04/06 zijn richtlijnen hoe parketmagistraten/politie moet handelen bij intrafamiliaal geweld zoals achter-verbergen of - vasthouden van minderjarigen van ouders die gescheiden leven. De realiteit: als papa belt omdat hij voor een gesloten deur staat komt politie niet. Als vervolgens mama belt dat papa te lang voor de deur staat komt politie met een hoge prioriteit welke niet alleen discriminatie is maar ook worden de richtlijnen inzake intrafamiliaal geweld genegeerd. Verder zijn er in het gerechtelijk arrondisement Turnhout (geheime-> zie notulen arrondisementele vergadering december 2006 parket-politieoversten) onwettige bevelen van het parket gegeven om geen klachten meer te acteren van RR


Een antwoord heb ik op dit moment nog niet mogen ontvangen op dat schrijven.

RR

ZIE SAMENVATTING VAN DIT SCHRIJVEN HIERBOVEN

Geel, 8 maart 2007


Aan het vast Comit? P
Wetstraat 52
1040 Brussel


betreft: o.a. Politie Arendonk en Herentals Geel Mol



Geachte ...,

... Zijn opmerkingen inzake loyaliteiten naar magistraten zijn zorgwekkend van aard gelet ik dit een moeilijk probleem is dat niet zo eenvoudig op te lossen is. Loyaliteit naar oversten, en dus ook naar Parketmagistraten zijn niet onlogisch en kan tot op zekere hoogte begrip voor opbrengen. Doch eindigt dit begrip vanaf het moment dat blijkt dat basale grondrechten en vrijheden van burgers op een ernstige wijze dreigt geschonden te worden.

Niemand staat boven de wet en iedere ambtenaar moet zich schikken en het nodige respect opbrengen naar de wet. Doet men dit niet komt al snel tot situaties waar eigen geloofwaardigheid in gedrang gaan komen. In het domein inzake zorg van kinderen na scheiding van de ouders, baby peuters en kleuters in het bijzonder zouden zowat al de magistraten die ik ken zich heel diep moeten schamen voor hun kwaliteiten en waarden ...

... en indien er dergelijke klachten of derivaten daarvan komen dient politie zich te schikken naar de wet, meerbepaald wat staat in het wetboek der strafvordering art. 29 SV en art. 47Bis. Daarover kan m.i. moeilijk een twist van betekenis zijn, niemand staat boven de wet en misdrijven dienen dan ook afgehandeld te worden conform die wet.

... Het zijn feiten die gerelateerd zijn aan intrafamiliaal geweld en dus ook conform de richtlijnen hiervoor dienen behandeld te worden en verwijs naar col08/2005, col03/2006 en col04/2006.

...
Niet alleen definities van intrafamiliaal geweld, kindermishandeling, maar ook diverse artikels inzake oudervervreemding of ouderverstoting. De richtlijnen welke in COL04/2006 vermeld staan met betrekking tot het ter plaatse gaan of opsporing ten huize zijn ondermeer:
c) Opsporing ten huize
? * er zijn elementen aanwezig die de risico's verhogen, zoals een zwangerschap of een burgerlijke scheidingsprocedure.
? * de echtelijke crises zijn de laatste maanden toegenomen in frequentie en/of heftigheid
? * de kinderen van het koppel of van ??n van de partners blijken in gevaar te zijn;
? * de psychologische toestand van het slachtoffer lijkt sterk achteruitgegaan

Niet ??n van de vier voorwaarden zijn duidelijk vervuld, maar alle vier !

Het is geweten dat de zorgverdeling bij scheiding van baby / peuter / kleuter case?s bij hevig conflict in bijna alle gevallen voor een onredelijk overwegend deel naar de moeder gaat. Als je als vader naar de politie belt dan wordt dit nog ge?nterpreteerd als het genderdiscriminerende en meer dan 10 jaar uit onze wet verdwenen terminologie ?bezoekrecht? waarbij men de vader naar het politiebureau loodst indien hij contact neemt hulp en ondersteuning van politie vraagt. Anders is het als de moeder naar de politie belt en deze de problemen meld dat de vader voor onrust zorgt terwijl de moeder het kind niet meegeeft. Dit heeft dan blijkbaar een hogere prioriteit waarbij politie wel ter plaatse gaat. Dit is genderdiscriminatie van politie ! met andere woorden een bevoegdheid van comit? P.

... Dit is op te lossen zoals omschreven op de openbriefnr. 5 die U kan terugvinden op de url
http://www.f4j.be/diversen/openbriefnr5.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Komen we even terug op het feit dat mij in tegenstelling tot Uw conclusie van Uw onderzoek mijn ervaringen zijn dat veelvuldig de ene na de andere politieagent weigert klachten te noteren lastens magistraten en/of een politieambtenaar. ... Alleen neemt blijkbaar maar een minderheid van politie dit ernstig en men weigert haast klacht voor klacht botweg te acteren nochtans is dit zoals eerder gesteld een door de wet voorzien recht van het slachtoffer. Bevoegdheid van comit? P? Ja, niemand staat in Belgi? boven de wet. Geen politie, geen Substituut, geen Procureur en ook geen Raadsvrouw/heer.

Het stoort mij dat de loyaliteit van heel wat politieagenten naar de magistraten of eventueel andere politieagenten vormen aanneemt dat erg basale rechten niet meer gerespecteerd worden waardoor men nogmaals in een vorm van geweldspiraal terechtkomt. Niemand wordt beter van dat soort van meningsverschillen of aangifte misdrijven van dergelijke personen al dan niet moeten genoteerd worden, terwijl dit in de wet voldoende geregeld is. Uiteraard als een politiekantoor begint met het weigeren klachten van magistraten, dan wel van politieambtenaren te noteren dat je dan naar een ander politiekantoor dient te begeven om vervolgens daar klacht te doen. Zoals in procesverbaal TU.43.L1.115300/2003 zal kunnen lezen hoe men mij telkens opnieuw van het kaske naar de muur blijft sturen wat op zich op zijn beurt mijn rust stoort zoals heel uitvoerig is omschreven in bovenvermeld notitienummer.

Gisteren weigerde dhr. M**s (aangepast op 25/08/2011) politie Geel mijn klacht te noteren en baseerde zich op richtlijnen welke in een email van commissaris dhr. V*n*****n (aangepast) stonden. Bij politie Herentals ontstond een ander conflict, maar wel met een zelfde gevolg, geen acte van klacht. In ieder geval was het vandaag weer van hetzelfde. Conform zoals voorgesteld langs telefonische weg heb ik me begeven naar het politiekantoor om klaarheid te krijgen waarom er niet op mijn email?s gereageerd wordt en waarom telefoongesprekken nogal bot en ruw verlopen waarbij telkens het gesprek nogal ruwweg wordt afgebroken door de verbinding te verbreken al dan niet voorafgegaan met dreigementen waarbij de loyaliteit naar de procureur des Konings erg duidelijk misbruikt wordt. Het was mevr. Veele B******s (aangepast) welke weigerde klacht te noteren lastens leden van politie Geel. Het is niet gepast dat gedrag haast keer op keer uitmond waarbij het duidelijk is dat het gedrag onder controle houden niet zo evident lijkt te zijn als men zou voorhouden. Het komt dan ook gepast voor comit? P op te merken dat alvorens omtrent mijn gedrag te oordelen dat comiteP ten minste ook oor heeft naar mijn kant van het verhaal en dus niet enkel die pennenstrijd, maar ook de dialoog in overweging te nemen alvorens over gedrag te oordelen.

Hopend op een vlotte en transparante communicatie met comit? P

Met de meeste hoogachting,

RR
CC. politie Mol en politie Geel


Bijlage: art. 29SV, art. 47bis SV, citaten uit col04/2006 en col08/2005


Art. 29. SV Iedere gestelde overheid, ieder openbaar officier of ambtenaar die in de uitoefening van zijn ambt kennis krijgt van een misdaad of van een wanbedrijf, is verplicht daarvan dadelijk bericht te geven aan de procureur des Konings bij de rechtbank binnen wier rechtsgebied die misdaad of dat wanbedrijf is gepleegd of de verdachte zou kunnen worden gevonden, en aan die magistraat alldesbetreffende inlichtingen, processen-verbaal en akten te doen toekomen.

Art. 47bis. SV <ingevoegd> Bij het verhoren van personen, ongeacht verhoren van personen, ongeacht in welke hoedanigheid zij worden verhoord, worden ten minste de volgende regels in acht genomen.
1. Ieder verhoor begint met de mededeling aan de ondervraagde persoon dat :
a) hij kan vragen dat alle vragen die hem worden gesteld en alle antwoorden die hij geeft, worden genoteerd in de gebruikte bewoordingen;
b) hij kan vragen dat een bepaalde opsporingshandeling wordt verricht of een bepaald verhoor wordt afgenomen;
c) zijn verklaringen als bewijs in rechte kunnen worden gebruikt.
2. Eenieder die ondervraagd wordt, mag gebruik maken van de documenten in zijn bezit, zonder dat daardoor het verhoor wordt uitgesteld. Hij mag, tijdens de ondervraging of later, eisen dat deze documenten bij het proces-verbaal van het verhoor worden gevoegd of ter griffie worden neergelegd.
3. Het proces-verbaal vermeldt nauwkeurig het tijdstip waarop het verhoor wordt aangevat, eventueel onderbroken en hervat, alsook be?indigd. Het vermeldt nauwkeurig de identiteit van de personen die in het verhoor, of in een gedeelte daarvan, tussenkomen, en het tijdstip van hun aankomst en vertrek. Het vermeldt ook de bijzondere omstandigheden en alles wat op de verklaring of de omstandigheden waarin zij is afgelegd, een bijzonder licht kan werpen.
4. Aan het einde van het verhoor geeft men de ondervraagde persoon het proces-verbaal van zijn verhoor te lezen, tenzij hij vraagt dat het hem wordt voorgelezen. Er wordt hem gevraagd of hij zijn verklaringen wil verbeteren of daaraan iets wil toevoegen.

thx voor info

Ik laat u bij deze weten dat de stafhouder van advocaat en Minister zullen worden aangeschreven en de zaak wel zal moeten aanhoord worden.

Was trouwens de bedoeling.

Een volgende stap is contact met pers en TV .

Ik wil de 20000 mannen in een zelfde situatie steunen en helpen.

Gr AM

Forumlezers,

Alweer eentje om duchtig te lezen:
Reeds meerdere malen moet ik vast laten stellen dat mijn ex weigert om de kinderen mee te geven. Ik ga telkens naar de politie waar PV wordt opgemaakt en wat antwoord men mij dan "we zullen madam deze week eens verhoren .... !!"
Op 1 juli was ik het m??r dan beu om w??ral eens mijn kinderen niet mee gekregen te hebben dat ik een deurwaarder heb aangesteld.
Na betekening van het vonnis door een Gerechtsdeurwaarder gaf zij de kinderen zelfs aan hem (ons) niet mee. In zeer recentelijk vonnis in kortgeding wordt gesteld : een maand bij mij en de tweede maand bij toekomstige ex. Zij heeft zelfs het lef te verklaren aan de Gerechtsdeurwaarder dat ze kinderen misschien zelf zal brengen op 9 juli wat dan ook effectief zo gebeurd is.
Uitgaande van het vonnis in kortgeding ging ik er vanuit dat ik de kinderen een maand bij mij mocht houden dus tot 9 augustus , maar ... niets was minder waar.
Op 31 juli omstreeks 20 hr werd ik meerdere malen gebeld door de politie die mij op onwaarschijnlijk arrogante toon vroeg waar ik was en dat ik de kinderen ogenblikkelijk moest terugbrengen op straffe van 500? geldboete. Daarbijgevoegd : Dixit politie??of moeten wij ze komen halen misschien???
Dergelijke telefoons werden er nog NOOIT gedaan naar mijn ex toe als ik de kinderen niet meekreeg of meer nog als zij ze verborgen hield voor mij.
Dit toont nogmaals het wangedrag van de politie aan ivm alles voor de ?moeder? niets voor de ?gedupeerde-vader?. In dit laatste voorval heeft de politie wel een kanjer van een flater begaan. Valsheid in geschrifte, buiten boekje treden qua bevoegdheid, gedreigd met boetes door enkel uit te gaan van de besluiten van mijn ex en geeneens het VONNIS gelezen te hebben.
Zij hebben nooit mij ter hulp geschoten als ik in zak en as zat. Meer nog zij vertelden mij dat ze daar geen uitstaans mee hadden. Voor de ??n nochtans w?l en voor de ander blijkbaar niet. Degelijk sprake van ?twee maten en gewichten?.
Op basis van het laatste verschrikkelijke voorval waar zelfs de kinderen heel duidelijk onder leden, ben ik overgegaan tot het inlichten van het Comit?-P via een klacht naar de betrokken inspecteur. Dit voorval kon ik ?cht niet (w??ral) gewoon naast mij neer leggen.
Reeds in een vorig item schreef ik dat, als je als vader de kinderen een paar uur langer bij u houdt dan komen ze je halen met de combi !
De politie heeft mij dus gebeld terwijl er tijdens mijn voorbije klachten (20) niet ??n keer naar mijn ex toe een vraag is geweest (of telefoontje) wanneer het haar zou passen de vader het bezoekrecht te geven. Tijdens dit gesprek deze week is ook gebleken dat mijn ex het vonnis niet mee had maar wel degelijk enkel de besluiten van haar advocaat.
Al lijkt dit verhaal al redelijk straf, er volgt nog meer.
De dag nadat ik mijn kinderen had teruggebracht kreeg ik telefoon van haar advocaat nota bene, met de mededeling : Dixit advocaat ?? wat voor een psychologisch gestoorde man ik wel was?...
Tevens meldde hij mij ook dat alle telefoons via h?m moesten gaan. Dus als ik mijn ex wil bereiken ivm de kinderen ik naar hem moest bellen en dan ging hij dat doorzeggen aan zijn cli?nte.
Ik weet dat ik geen alleenstaand geval ben. Er zijn zeker nog andere vaders hetzelfde lot als ik geschoren. Vandaar dat ik een brief ga richten naar de bevoegde minister in kwestie.
De wet moet voor en door iedereen gelijk zijn.

AM

lang geleden heb ik dat ook eens voorgehad, dat de politie dreigde met boetes en dat ze de kinderen gingen komen halen, ze zijn dan wel 3 uur aande deur blijven staan, deden geen enkele moeite om hun walkie talkie te beantwoorden op de vraag waar ze zaten -- ikzat boven met open raam--, ze dropen ten laatste af en ik heb niets meer gehoord
dit nog wel, ik ben toen wel een 20-tal keren tegengehouden voor politiecontrole op de wagen-wraak zeker-

Forumlezers,

Alweer eentje om duchtig te lezen:
Reeds meerdere malen moet ik vast laten stellen dat mijn ex weigert om de kinderen mee te geven. Ik ga telkens naar de politie waar PV wordt opgemaakt en wat antwoord men mij dan "we zullen madam deze week eens verhoren .... !!"
Op 1 juli was ik het m??r dan beu om w??ral eens mijn kinderen niet mee gekregen te hebben dat ik een deurwaarder heb aangesteld.
Na betekening van het vonnis door een Gerechtsdeurwaarder gaf zij de kinderen zelfs aan hem (ons) niet mee. In zeer recentelijk vonnis in kortgeding wordt gesteld : een maand bij mij en de tweede maand bij toekomstige ex. Zij heeft zelfs het lef te verklaren aan de Gerechtsdeurwaarder dat ze kinderen misschien zelf zal brengen op 9 juli wat dan ook effectief zo gebeurd is.
Uitgaande van het vonnis in kortgeding ging ik er vanuit dat ik de kinderen een maand bij mij mocht houden dus tot 9 augustus , maar ... niets was minder waar.
Op 31 juli omstreeks 20 hr werd ik meerdere malen gebeld door de politie die mij op onwaarschijnlijk arrogante toon vroeg waar ik was en dat ik de kinderen ogenblikkelijk moest terugbrengen op straffe van 500? geldboete. Daarbijgevoegd : Dixit politie??of moeten wij ze komen halen misschien???
Dergelijke telefoons werden er nog NOOIT gedaan naar mijn ex toe als ik de kinderen niet meekreeg of meer nog als zij ze verborgen hield voor mij.
Dit toont nogmaals het wangedrag van de politie aan ivm alles voor de ?moeder? niets voor de ?gedupeerde-vader?. In dit laatste voorval heeft de politie wel een kanjer van een flater begaan. Valsheid in geschrifte, buiten boekje treden qua bevoegdheid, gedreigd met boetes door enkel uit te gaan van de besluiten van mijn ex en geeneens het VONNIS gelezen te hebben.
Zij hebben nooit mij ter hulp geschoten als ik in zak en as zat. Meer nog zij vertelden mij dat ze daar geen uitstaans mee hadden. Voor de ??n nochtans w?l en voor de ander blijkbaar niet. Degelijk sprake van ?twee maten en gewichten?.
Op basis van het laatste verschrikkelijke voorval waar zelfs de kinderen heel duidelijk onder leden, ben ik overgegaan tot het inlichten van het Comit?-P via een klacht naar de betrokken inspecteur. Dit voorval kon ik ?cht niet (w??ral) gewoon naast mij neer leggen.
Reeds in een vorig item schreef ik dat, als je als vader de kinderen een paar uur langer bij u houdt dan komen ze je halen met de combi !
De politie heeft mij dus gebeld terwijl er tijdens mijn voorbije klachten (20) niet ??n keer naar mijn ex toe een vraag is geweest (of telefoontje) wanneer het haar zou passen de vader het bezoekrecht te geven. Tijdens dit gesprek deze week is ook gebleken dat mijn ex het vonnis niet mee had maar wel degelijk enkel de besluiten van haar advocaat.
Al lijkt dit verhaal al redelijk straf, er volgt nog meer.
De dag nadat ik mijn kinderen had teruggebracht kreeg ik telefoon van haar advocaat nota bene, met de mededeling : Dixit advocaat ?? wat voor een psychologisch gestoorde man ik wel was?...
Tevens meldde hij mij ook dat alle telefoons via h?m moesten gaan. Dus als ik mijn ex wil bereiken ivm de kinderen ik naar hem moest bellen en dan ging hij dat doorzeggen aan zijn cli?nte.
Ik weet dat ik geen alleenstaand geval ben. Er zijn zeker nog andere vaders hetzelfde lot als ik geschoren. Vandaar dat ik een brief ga richten naar de bevoegde minister in kwestie.
De wet moet voor en door iedereen gelijk zijn.

AM

lang geleden heb ik dat ook eens voorgehad, dat de politie dreigde met boetes en dat ze de kinderen gingen komen halen, ze zijn dan wel 3 uur aande deur blijven staan, deden geen enkele moeite om hun walkie talkie te beantwoorden op de vraag waar ze zaten -- ikzat boven met open raam--, ze dropen ten laatste af en ik heb niets meer gehoord
dit nog wel, ik ben toen wel een 20-tal keren tegengehouden voor politiecontrole op de wagen-wraak zeker-

Forum lezers,

Eerst en vooral een woordje van dank RR !
Ik kwam via een link op een site waar mijn hele verhaal op het net staat dankzij U.(blijkbaar op een hoog niveau.)

Maar om te reageren op post van mij hierboven.
Er werd dus een klacht ingediend bij het Commit? P en die is doorgestuurd naar betrokken korpschef maw ontvangen verklaard.
wordt vervolgt....

Het voorbije weekend heb ik dus alweer (20ste keer denk ik)
de kinderen niet meegekregen omdat volgens tegenpartij het niet mijn eerste weekend was .
Niets is minder waar daar ik op een site de weekends vond die wettelijk zijn vastgelegd voor een regeling 1 - 3 - 5.
Daar staan tevens alle schoolvakanties op en zelfs de uren wanneer je de kinderen mag afhalen ....

http://www.familie-recht.be/index.php/b ... gangsrecht


AM

Lezers,

Gisteren verhoord geweest door iemand betrokken bij Commité P.
Er werd een PV opgemaakt en geen administratieve verklaring wat wil zeggen dat de Procureur op de hoogte wordt gebracht van de misleidende verklaring (lees valse) van mijn ex naar de politie toe die op haar beurt niet volgens het boekje heeft gehandeld. Betrokken wijkagent heeft zijn fout toegegeven doch dit zal gevolgen hebben.
Intussen heeft de Procureur mijn ex op basis van de PV's rechtsreeks gedagvaard wat voor mij de hemel toch een beetje doet opklaren.
(dit vernam ik toen ik een brief overhandigde op het parket tav de Procureur. De justitieassistente die mij ontving vertelde mij dat mijn dossier nu eindelijk ten gronde wordt onderzocht en de gevolgen niet mals zullen zijn.
Bij deze doe ik dus een oproep aan vaders en moeders in eenzelfde situatie als je de kinderen niet meekrijgt blijven klacht neerleggen eventueel met een gerechtsdeurwaarder dan worden uw woorden gehoord.

AM.

Betrokken wijkagent heeft zijn fout toegegeven doch dit zal gevolgen hebben.

Wordt je daar ook van op de hoogte gebracht?
We volgen dit mee op als mogelijk


RR

ComiteP heeft blijkbaar niet veel zin om te antwoorden op klachten van zijn burgers.
Door de maanden en jaren heen zijn er meerdere brieven en meerdere mails naar hun verstuurd.
Vele antwoorden heb ik nog niet gelezen.

Het staat mij wat voor de geest dat er bij aanvang wat onderzocht is, maar de conclusies van hun onderzoek stroken niet met de feiten die veelal niet eens moeilijk te achterhalen en in somige cases nog steeds actueel (cfr. politie Geel/Turnhout/Hasselt/...)
Wanneer comitep zich meermaals daaraan herrinerd wordt met de opmerking dat ik maar geen antwoorden krijg op mijn schrijven dan verbaast het mij dat die antwoorden maar steeds uitblijven en bij telefonische contactnames (waar ik wel goed te woord wordt gestaan) is de kern vaak... schrijf nog eens

Een antwoord heb ik op dit moment nog niet mogen ontvangen op dat schrijven.

Geduld hebben kan blijkbaar een moeie deugd zijn.

RR

Albert,
Mss eens berichtje hoe dit verder is gelopen na al die tijd?