#2 , 20 jan 2006 17:50
moerre, dit is de waarheid, niets dan de waarheid:
Artikel 229 van het Burgerlijk Wetboek is kort en krachtig: "Ieder der echtgenoten kan echtscheiding vorderen op grond van overspel door de andere echtgenoot gepleegd." Overspel is enkele jaren geleden uit het Strafwetboek verdwenen zodat het geen strafbaar feit meer is. Maar het staat nog altijd in het Burgerlijk Wetboek als reden voor scheiding.
Er zijn momenteel een vijftal wetsvoorstellen terzake die al enkele maanden besproken worden in "Familierecht", een subcommissie van de commissie Justitie van de Kamer, en die een fundamentele herziening van de echtscheidingsgrond voorzien. Alle partijen van Familierecht hebben afgesproken om wetsvoorstellen via consensus goed te keuren: dat betekent dat er binnen de subcommissie onderhandeld wordt tot men akkoord is over alle punten en komma's, en de stemming een formaliteit is. Dan gaat het voorstel via Justitie naar de voltallige Kamer, voor goedkeuring. Als er dan nog een paar senatoren evoqueren, duurt het enkele maanden voor het finaal goedgekeurd is.
E?n van de wetsvoorstellen is "schuldloze echtscheiding": dat betekent dat er nog maar twee scheidingsgronden overblijven: de EOT (allebei akkoord) en de scheiding wegens duurzame ontwrichting van het huwelijk (slechts ??n partner akkoord).
Terzake nu: het gaat nog lang duren voor dat erdoor is, want er is momenteel principi?le onenigheid bij de leden van Justitie: de Vlaamse parlementsleden willen een schuldloze echtscheiding zonder foutbepaling, dus de rechter stelt vast (bv. op vraag van ??n partner), klaar. De Franstalige parlementsleden willen enerzijds de schuldloze echtscheiding, maar anderzijds nog de mogelijkheid dat een fout aanleiding kan geven om onderhoudsgeld te eisen. Kortom, dan wordt de schuldvraag verschoven van de scheiding naar de gevolgen van de scheiding. Met alle gevolgen vandien: het aantal vechtscheidingen zal niet verminderen.
Deze wetswijziging is even fundamenteel als het homo-huwelijk en de adoptie door homokoppels. Je zal er dus zeker van horen eens het gestemd wordt. Wellicht komt het tot een stemming in de Kamer, maar omdat ??n van de voorstellen van de minister van Justitie zelve is, zal men toch de consensus willen.
Terzake, naar je overspel: als je inderdaad kan aantonen dat je toekomstige ex wettelijk samenwoont heb je een heel gemakkelijk dossier. Anderzijds: wettelijk samenwonen kan eigenlijk niet, want de wet laat niet toe dat een gehuwde samenwoont met een andere dan zijn huwelijkspartner. Wellicht bedoel je dat je kan bewijzen dat hij/zij wel degelijk samenwoont. Je moet toch een beetje opletten, want in principe kan enkel de deurwaarder overspel vaststellen.
"Tegenpartij vraagt te veel". Als je dan een P.V. van vaststelling van overspel hebt, kan je hem/haar inderdaad gemakkelijk overtuigen om jouw scheidingsafspraken te aanvaarden. Anders zal je immers genoodzaakt zijn om de scheiding aan te vragen wegens 229 B.W., en als de vaststelling van de deurwaarder 100% is, is de uitspraak gekend.
hou ons op de hoogte - voor onze statistieken...