JuridischForum.be

Mijn partner zijn dochter is nu afgestuurd aan het hoger onderwijs. (19j)
ze gaat niet verder studeren.
wel heeft ze nu een tijdelijke deeltijdse job. die verloopt in september.

Mijn vriend wil blijven betalen tot ze een voltijdse job heeft.
maar in alle eerlijkheid, ze is liever lui dan moe en zegt zelf dat ze wel huismoeder zou willen zijn.

Wettelijk gezien moeten wij toch niet meer betalen?
En wat als haar contract verloopt? dan zit ze in wachttijd ... moeten we dan betalen tot de wachttijd voorbij is?

Ter verduidelijking : ik heb er geen problemen mee om te betalen ( betalen al 11 jaar ervoor) maar wel op die manier
een job is een job toch?

een job is een job toch?

De vraag is hier: of je er nog steeds geen problemen mee zou hebben wanneer jullie zelf het vooruitzicht hadden om
in september te worden ontslagen... ( wat ik jullie uiteraard niet toewens)
Een job is een job, dat klopt, tot zolang we; het daarbij hebben over vergoeding die minsten in uw levensbehoeften kan voorzien.

Mss moet je het anders zien, dochterlief is tot haar nieuwe studierichting een extra prestatie gaan leveren om zelf in
een deel van de, steeds duurder wordende, levensbehoeften te voorzien, in afwachting van haar nieuwe studie keuze...

Het klopt, meningen zijn afhankelijk van; hoe personen tegen een zaak aankijken.
Maar is het niet zo dat ouders het beste voor hun kinderen wensen?

Ouders zijn onderhoudsplichtig tot hun kinderen een diploma hebben dat toegang geeft tot de arbeidsmarkt. Dit wordt vaak verlengt tot het einde van de wachttijd, waarna ze zelf een vervanginkomen kan aanvragen. Zodra de wachttijd verlopen is, kan uw partner dus stoppen met alimentatie.

je zou het zo kunnen aanpakken: de dochter heeft een deeltijdse tijdelijke job? Wel telkens ze een interim of halftijdse job heeft, draagt de vader een deeltje bij om te komen tot een totaalbedrag. Bijvoorbeeld: dochter werkt 50% voor drie maanden. Wel de vader past drie maanden 50% van het alimentatiebedrag bij. Dochter heeft een maand geen inkomen: vader betaalt één maand 100% alimentatiebrijdrage.
en dat tot ze ofwel uitkeringsgerechtigd is of dat ze een langdurig contract heeft.
als ze dan kiest voor een deeltijdse job en géén aanvullende job zoekt, is het wel haar keuze en betaalt de vader geen bijdrage meer.
Hij bespreekt dat best vooraf even met haar.

je zou het zo kunnen aanpakken: de dochter heeft een deeltijdse tijdelijke job? Wel telkens ze een interim of halftijdse job heeft, draagt de vader een deeltje bij om te komen tot een totaalbedrag. Bijvoorbeeld: dochter werkt 50% voor drie maanden. Wel de vader past drie maanden 50% van het alimentatiebedrag bij. Dochter heeft een maand geen inkomen: vader betaalt één maand 100% alimentatiebrijdrage.
en dat tot ze ofwel uitkeringsgerechtigd is of dat ze een langdurig contract heeft.
als ze dan kiest voor een deeltijdse job en géén aanvullende job zoekt, is het wel haar keuze en betaalt de vader geen bijdrage meer.
Hij bespreekt dat best vooraf even met haar.

Waarom het zo ingewikkeld maken? Lees de post van Turaki. Ze heeft een diploma dat toegang geeft tot de arbeidsmarkt, dus de vader hoeft niet meer te betalen. Als hij wil blijven betalen tot ze uitkeringsgerechtigd is of tot ze op pensioen gaat , mag dat, maar het moet niet.

neenee Oude Belg, mijn uitleg is wel degelijk relevant, want aan de uitleg van Turaki ontbreekt nog een stukje:
alimentatieplicht vervalt vanaf men een diploma heeft die toegang verschaft tot de arbeidsmarkt EN de afgerstudeerde uitkeringsgerechtigd is of een inkomen verwerft.

Het probleem is dat er na studie een wachttijd is tot men een uitkering krijgt. Dus ook tijdens die periode moet men nog alimentatie betalen. Maar tijdens die wachttijd doen sommige jongeren interims. En dan is de situatie onduidelijk: namelijk ze zitten nog in die wachttijd, maar toch hebben ze géén vast inkomen.
In beide gevallen durven de jongeren. andere ouder de wet aan te grijpen om de alimentatieplichtige ouder aan te vallen.
Het is dan een oplossing om (tijdens die losse,deeltijdse interims) gedeeltelijke almentatie te betalen tot de definitieve wachttijd om is of er een vast contract is afgesloten.

Neen eylis, mijn uitleg is correct. Het is wel zo dat rechters bij disputen over alimentatie vaak dit doortrekken tot het kind een (vervang)inkomen heeft. En zoals u kan lezen, heb ik wel degelijk aangeraden om te betalen tot aan het einde van de wachttijd.

Ik stel voor dat u het betreffende artikel (203 BW) eens naleest. Uitspraken om alimentatie (en bij uitbreiding alle onderhoud) te verlengen tot aan het verkrijgen van een (vervang)inkomen is gebaseerd op artikel 205, wat bijgevolg ook kan gebruikt worden mocht het kind om welke reden dan ook geen inkomen meer hebben (bv geschrapt door RVA).

En wat als het kind eenzijdig besluit om blijven te studeren, is de ouder dan verplicht om Alimentatiegeld blijven te betalen want heet kind heeft nog geen inkomen? Waar kan de lijn getrokken worden?

En wat als het kind eenzijdig besluit om blijven te studeren, is de ouder dan verplicht om Alimentatiegeld blijven te betalen want heet kind heeft nog geen inkomen? Waar kan de lijn getrokken worden?

Als dit diploma een betere kans geeft op de arbeidsmarkt, en het kind neemt de studies duidelijk serieus, dan ja.
Lijn wordt getrokken zodra een bijkomende studie geen duidelijke meerwaarde heeft, of het kind onvoldoende inzet toont. Uiteindelijk is het de rechter die hier over oordeelt.

Bedankt voor de meningen

ze gaat sowiezo niet verder studeren, ziet dat niet zitten
maar voltijds werken ziet ze ook niet zitten

haar moeder laat dit natuurlijk toe, om zomaar thuis te blijven, want dan ontvangt ze kindergeld, alimentatie en lage huur van haar sociale woning

ik erger me gewoon aan
mijn vriend is veel te braaf ... zo kan ze nog 3 jaar gewoon op het gemakje uitkijken naar een job en wij maar blijven betalen

Wanneer er een vonnis is, dan legt dit de alimentatie vast, net gezien beide ouders dienen bij te dragen.
Het is uiteraard niet omdat een buitenstaander zich ergert, dat de Rechtbank op haar vonnis zal terugkomen.
Uw vriend zal een veranderde situatie dienen te bewijzen, die een afdoende reden kan vormen,
om de alimentatie van BEIDE ouders te verminderen, of te niet te doen.

eens goed lezen
http://www.rkw.be/nl/0to25/conditionsAfter.php" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://ouders.tweehuizen.be/p_372.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
ook
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/ci ... ional_life" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Mijn partner zijn dochter is nu afgestuurd aan het hoger onderwijs. (19j) ze gaat niet verder studeren.‘

Hieruit volgt dat de opleiding voltooid is en de onderhoudsverplichting op grond van art.203 B.W. beëindigd is.

Echter :
“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn.Art.207.De verplichtingen die uit deze bepalingen voortvloeien, zijn WEDERKERIG.”(B.W.).

De dochter dient daartoe haar behoeftig zijn te bewijzen en het verschuldigde levensonderhoud dient daaraan aangepast..

Lees ik goed? “Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders ..." Betekent dit wanneer ik later in een rusthuis wegdommel en zoveel kosten heb dat ik het met mijn pensioentje niet kan betalen, dat de kinderen (waarvoor ik nu onderhousgeld betaal) mij dan zelf onderhoudsgeld moeten betalen? Mijn rusthuis-schulden vereffenen?

Correct dit eens lezen met dank aan Wanton
http://www.mi-is.be/be-nl/ocmw/onderhoudsplicht" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mi-is.be/sites/default/files ... ing_0.docx" onclick="window.open(this.href);return false;