JuridischForum.be

Dag lotgenoten,

Het kan wel eens mislopen binnen een relatie.
Ik ben niet getrouwd en er is geen samenlevingscontract maar er zijn ondertussen wel twee door mij erkende kinderen.

Een uitspraak door de jeugdrechtbank is bindend voor de rest van je leven (of toch zogoed als).
Ik twijfel om een aantal redenen aan mijn vaderschap betreffende ??n van de kinderen. DNA onderzoek kan elke twijfel uitsluiten maar is erg kostelijk.

Heeft er iemand ervaring met zulk onderzoek, de rechtsgeldigheid en gevolgen?

vader - moeder - 4 kinderen

moeder start nieuwe relatie gevolg nieuw samengesteld gezin

vader heeft twijfel of het jongste kind wel door hem verwekt is.

er komt onderzoek van alle kinderen -> slechts 1 heeft als vader, de vader

Vader vorderd hoofdverblijfplaats van zijn enig kind bij hem.

OM vind dat geen goed id. Kinderen horen samen (bij de stiefvader en de moeder)

RR
(die niet meer naar de rechtbank Turnhout mag gaan luisteren wegens ordemaatregel)

aan roderidder

Is dit onderzoek via DNA testen gebeurd ?
Wat waren de kosten en wie diende die uiteindelijk te betalen?
Waar zijn die eventuele testen gebeurd?

... wegens ordemaatregel: Een gouden raad. Leg in de rechtbank een slot op je lippen en converseer enkel met je advokaat. De tegenpartij zal van elk luchtbelletje een luchtballon maken en dat zal ook jou advokaat doen.
Zetelende magistraten kennen dit spelletje. Niet woorden maar zwart op wit bewijzen zijn meestal doorslaggevend.

Keep on smiling !!!

Leonardo

ja de testen zijn via DNA gebeurd. Verder dien je te weten dat bij jeugdrechtbank er rechtspraak op tegenspraak is. dwz. als ??n partij iets beweerd en de andere partij ontkent niet de rechtbank er vanuit mag gaan dat de bewering gevolgd mag worden.

Wat de kostprijs v/h onderzoek was weet ik niet, dat zal wel in de besluiten gestaan hebben. De vader diende wel onderhoudsgeld voor alle 4 de kinderen te betalen. Het bedrag van onderhoudsbijdrage was zeker niet het hoogste wat ik ooit al heb gehoord inzoverre het relevant zou zijn.

Wie dient in te staan voor de kosten? Weet ik niet, ik veronderstel de vader.
Waar? Dat weet ik ook niet.

Jou gouden raad... Het eerste dat ik gezgd ik die dag in de rechtbank
"ik stoor niet, ..." (had wel op fluisterniveau gevraagd aan de bode de namen van de ouders gevraagd en deze weigerde deze te geven) --> De bode roept de ouders wel op en zal allicht ook voor deze zaak het geval geweest zijn, maar was toen nog niet aanwezig.

en dat zal ook jou advokaat doen

Nee: mocht ik een advocaat hebben in die materie waarin de moeder en onze dochter betrokken zijn dan zal mijn advocaat het vlug bij de stafhouder mogen gaan uitleggen waarom hij het conflict nog groter maakt in plaats van het trachten op te lossen, en zal er niet voor teugdeinzen hem/haar ook rechtstreeks voor de correctionele te dagen om dezelfde reden

RR

Hallo,

Wanneer een DNA test uitvoert, moet dit binnen het eerse levensjaar van het "betwijfelde" kind gebeuren.(art 318 Burgerlijk wetboek)
U hebt beide kinderen erkend en zal, indien blijkt dat ??n ervan niet van U is, bewezen door DNA test, blijven allimentatie betalen voor dat kind indien de test heeft plaatsgevonden na het eerste levensjaar.

Ook moet de moeder toestemming geven dit te doen.

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

?Art.330.(in werking uiterlijk op 01-07-2007).? 1...Tenzij het kind bezit van staat heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend, kan de erkenning van het vaderschap worden betwist door...de man die het kind heeft erkend...De erkenner en zij die...zijn echter alleen gerechtigd de erkenning te betwisten, indien zij bewijzen dat aan hun toestemming een gebrek kleefde...De erkenning kan niet worden betwist door hen die partij zijn geweest bij de beslissing waarbij de erkenning is toegestaan overeenkomstig artikel 329bis...De vordering van...de persoon die het kind erkend heeft, moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat de persoon die het kind erkend heeft, niet de vader...is...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ik ga ervan uit dat het betrokken kind ten aanzien van u bezit van staat heeft overeenkomstig art.331nonies B.W. en dat aan uw erkenning geen toestemmingsgebrek kleefde zodat u die erkenning niet meer kan betwisten.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

?Art.330.(in werking uiterlijk op 01-07-2007).? 1...Tenzij het kind bezit van staat heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend, kan de erkenning van het vaderschap worden betwist door...de man die het kind heeft erkend...De erkenner en zij die...zijn echter alleen gerechtigd de erkenning te betwisten, indien zij bewijzen dat aan hun toestemming een gebrek kleefde...De erkenning kan niet worden betwist door hen die partij zijn geweest bij de beslissing waarbij de erkenning is toegestaan overeenkomstig artikel 329bis...De vordering van...de persoon die het kind erkend heeft, moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat de persoon die het kind erkend heeft, niet de vader...is...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ik ga ervan uit dat het betrokken kind ten aanzien van u bezit van staat heeft overeenkomstig art.331nonies B.W. en dat aan uw erkenning geen toestemmingsgebrek kleefde zodat u die erkenning niet meer kan betwisten.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[/quote]Het kan best opgenomen zijn in het BW maar een bewijs voor vaderschap kan en mag uiteraard niet tijdsgebonden zijn. Erkenning van een kind kan geen onwetende adoptie inhouden als later blijkt dat je niet de natuurlijke vader bent.