JuridischForum.be

Mijn man en ik gaan de scheiding starten en zijn voor een eerste gesprek bij de notaris geweest.
Hij heeft al een voorlopig ontwerp gemaakt, waar ik me niet helemaal kan in vinden.

Mijn man en ik zijn 35 jaar getrouwd en hebben alles gezamenlijk gedaan, zoals rekeningen, leningen enzovoort.

Door omstandigheden sta ik op invaliditeit, ben door het riziv eraf gegooid, heb het in proces getrokken en gewonnen.
Maar ... nu krijg ik een terugvordering van de mutualtiteit met een herziening van de periode dat ik van de mutualiteit was en hervallen,
Moet een som van 2430 euro terug betalen.

Ik vind dat mijn man hierin moet meebetalen, vermits we alle inkomen ook samen gehad hebben.

Ik ben nu bang, dat ik met mijn 800 euro invaliditeit dat bedrag alleen zal moeten terug betalen.

Kan ik hierin iets tegenin brengen?

“Art.1304.Het vonnis of het arrest waarbij de echtscheiding wordt uitgesproken, heeft ten aanzien van...de goederen van de echtgenoten...echter gevolg vanaf het proces-verbaal opgemaakt ter uitvoering van artikel 1292.”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).

‘nu krijg ik een terugvordering van de mutualtiteit met een herziening...Moet een som van 2430 euro terug betalen’

Die schuld behoort aldus tot het gemeenschappelijk vermogen dat onder toepassing valt van : “Art.1287.De echtgenoten die besloten hebben tot echtscheiding door onderlinge toestemming over te gaan, moeten hun wederzijdse rechten waaromtrent het hun evenwel vrijstaat een vergelijk te treffen, vooraf regelen...”(Ger.W.).

Bedankt J. demoor

Wat als de notaris dit, ondanks zijn mandaat, weigert op te nemen in zijn notaris-staat?
Waardoor ook de rechtbank dit niet essentieel acht om over te beoordelen?

Ik ben ondertussen een mail aan het opstellen, ten eerste aan mijn man, voor wat duidelijke afspraken, want als ik het hem mondeling vraag weet hij nooit iets, of we zien wel, of het preceert toch niet.
Maar ik wil nu wel eens klare taal.

Volgens de notaris mag mijn man tijdens de proeftijd op een ander adres wonen en zijn bankrekening veranderen, maar zijn officieel adres zou dan wel hier nog moeten blijven staan.
Wat voor mij inhoudt dat hij nog altijd hoofd van gezin is, en ik geen hogere tegemoetkoming kan krijgen van de mutualiteit.
Ik vrees dat ik hier in het nadeel zal zijn.
Is dit wel logisch?

Op een ander adres wonen lijkt me een voorwaarde te zijn om een feitelijke scheiding aan te tonen...?
Ik meen toch dat dit een argumentatie vormt, tenzij de echtscheiding ook niet 'preceert' uiteraard