JuridischForum.be

hallo

bizarre titel maar ook bizar verhaar en vraag!

In 2009 kochten ik en mijn ex samen een huis voor bv 200.000 euro.
In 2010 gingen ik en mijn ex uit elkaar.
We hebben samen een zoontje en zijn bevriend gebleven.
Het huis die we samen hebben gekocht bleef ik gewoon verder mee af betalen terwijl mijn ex er in bleef wonen, tot we een oplossing vonden zodat hij er kon in blijven wonen. Ik woonde toen kosteloos in bij mijn nieuwe vriend.
dit ging goed zo tot er een nieuwe vrouw in het leven kwam van mijn ex.
Die heeft enorm veel ruzie gestookt tussen mij en mijn ex en onze relatie ging sterk bergaf. Zelfs zo erg dat ik bijna overwoog om via de rechtbank de omgangsregeling vast te leggen rond onze zoon.
In 2011 zijn ze dan getrouwd en wou zij mijn deel van het huis inkopen zodat hij en zij beide eigenaar werden van het huis.
Ik stemde hiermee in (toen waren er nog geen problemen in de relatie tussen mij en mijn man).
Omdat ze het huis zouden kunnen behouden heb ik voorgesteld dat ik het huis zou verkopen aan de prijs die wij in 2009 betaald hebben, 200.000 euro.
Ondertussen hadden mijn ex en ik al heel wat werken gedaan aan het huis en was de waarde van het huis wel flink gestegen.
Maar voor mij was 200.000 euro voldoende.
je kan je voorstellen: vanaf het moment dat het huis verkocht werd aan zijn nieuwe vrouw en hem was het hek van de dam en begonnen alle problemen.
Ik heb mij dan natuurlijk wel schuldig gevoeld dat ik het aan die prijs gelaten heb en stank voor dank kreeg van ex.
maar goed, ze hadden het huis aan die prijs gekocht met mijn akkoord.
helaas, 3 maanden na het huwelijk tussen mijn ex en zijn nieuwe vrouw wilt zij scheiden van hem!
Mijn ex wilt natuurlijk in het huis blijven wonen.
maar wat nu, Zij wilt het huis laten herschatten en zei letterlijk dat ze er zoveel mogelijk geld wou uithalen!
Een straffe stoot natuurlijk maar mijn ex zit nu wel in de miserie dat als het huis naar waarde geschat wordt, hij meer zal moeten betalen dan de waarde 200.000 euro en hij niet meer ind emogelijkheid zal zijn het huis in te kopen, alleen dan.

kan dat zomaar? Kan iemand huis kopen, trouwen, na aankoop scheiden en daarna zo veel mogelijk geld uit krijgen?

kan ik iets doen?
kan de rechter bij een schatting rekening houden bij zijn beslissing met dit verhaal?
Kan hij bv oordelen dat er duidelijk opzet in het spel is om zo veel mogelijk geld te verdienen met dit nep huwelijk?

Mvg en bedankt voor je advies!

"kan ik iets doen?"
De getuigenis van uw intenties om het huis aan een verminderde prijs over te dragen, zal van curciaal belang zijn.

Mogelijk kan dit, ten voordele van ex, worden verklaart als een gift aan uw ex en zoon.
Waarbij de meerwaarde voorafgaandelijk aan de vereffening en verdeling kan worden teruggenomen.
Zoniet ontstaat er uiteraard een 'vermogensverschuiving zonder reden'. wat mogelijk enige argumentatie biedt...

Welke factoren bepalen voor de wet of een huwelijk al dan niet een nep-huwelijk betreft?
En indien kan worden aangetoond dat het idd een nep-huwelijk betreft; hoe gaat dit zich vertalen in de
verdeling van het dan zakelijk contract met name de aankoop van de woning?

Moeilijke materie, waarvoor uw ex zich best kan beroepen op een gespecialiseerde advocaat.

beste

bedankt voor uw antwoord!

Wel opgelet, de waarde die werd gehanteerd bij de uitkoop (bv 200.000 euro) zal beduidend lager moeten zijn, dan
wat de toenmalige notaris liet registreren als verkoopwaarde.

Zoniet, kan dit als argumentatie worden gebruikt:
- tegen het door u verklaarde, en bovendien
- door de huidige notaris, om te doen besluiten dat, indien uw in ex in zijn gelijk wordt gesteld;
op deze 'gift' alsnog extra rechten dienen te worden betaald, en bijkomend mss zelfs een fiscale boete...
Informeer u grondig!

Wat een kluwen...ik zou alles voorleggen aan een advocaat. Ik zie heel wat vragen en problemen: waarom heeft uw ex dat huis ingebracht in zijn huwelijk ? Heeft zij meebetaald ? Had hij u dan nog niet uitbetaald ? Als hij u nog niet uitbetaald heeft dan staat de akte vh huis nog op uw beider namen ? Als hij uw wel uitbetaald heeft dan is het cru gezegd zijn probleem, wel erg dat dat huis dan verloren gaat voor uw kind.

Gedane zaken nemen geen keer, en de waarom-vragen stellen helpt poster dan ook geen millimeter vooruit.

U kan dan wel spontaan zeggen dat het zijn probleem is, echter wanneer poster nog te goeden heeft van haar ex;
dan heeft zij, en wellicht ook de zoon, er alle belang bij dat dit een rechtvaardige afloop kent.

@luc: die vragen helpen wel degelijk om een beter antwoord te kunnen geven...als we niet weten op wie zijn naam de akte staat of wie allemaal voor hoeveel % in dat huis geinvesteerd heeft kunnen we toch niet zeggen hoe dit zal aflopen voor een rechtbank ? Of adviseren.

En net daarom stel ik die vragen om te weten of er nog tegoeden openstaan.

Moraelin,
Ik vrees dat jij evenmin een antwoord zal klaar hebben, wanneer men u ooit de vraag zal stellen:
waarom uw ex haar persoonlijk vermogen inbracht in een nieuw huwelijk?
Die vrees wordt alleen maar groter door uitlaten als: stank voor dank.

Maar je gedrevenheid om advies te geven; is een teken van positieve energie en zeker te waarderen.
Laat mijn postings daar niets vanaf doen!