- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Volgens mij hangt dat er vanaf wat er in het vonnis staat, niet?
Bij ons is het zo dat het remgeld gewoon netjes door twee wordt gedaan. Bij sommige mensen staat er geschreven dat dat via loon moet worden berekend. Soms zal het volgens mij, doch ben geen expert, ook kunnen dat dat bij in het onderhoudsgeld zit. Wat staat er geschreven in het vonnis?
Bij ons is het zo dat het remgeld gewoon netjes door twee wordt gedaan. Bij sommige mensen staat er geschreven dat dat via loon moet worden berekend. Soms zal het volgens mij, doch ben geen expert, ook kunnen dat dat bij in het onderhoudsgeld zit. Wat staat er geschreven in het vonnis?
extra medische kosten zijn "speciale medische kosten": daarmee wordt bedoeld: kiné, orthodontie, tandheelkunde, raadpleging specialisten en ziekenhuiskosten.
Maar voor een griepje naar de huisarts en een doosje koortsremmers: dat zijn DAGElijkse kosten. Dus dat betaal je én trek je ook de terugbetaling van de mutuliteit terug.
In geval van bilocatie is het dan ook zo: wordt het kind "gewoon" ziek bij de ene ouder: dan betaalt deze ouder de huisarts en trekt er ook voor terug.
Maar dan een bruikbare tip!
Verwijst de huisarts echter door naar de specialist of ziekenhuis: dan geeft ene ouder een seintje aan de andere: "huisarts verwijst door naar specialist/ziekenhuis". (dat kan zelfs per SMS in noodgevallen) Dan is er verwittigd en voldaan aan de informatieplicht. En dan weet de andere ouder dat de kosten voor de specialist samen gedeeld zullen worden, want behorende tot categorie "extra medische kosten".
Simpelste oplossing is dan: ene ouder betaalt rekening, mutualiteit betaalt ook terug aan die ouder: ouder legt attest mutualiteit met bewijs betaling remgeld voor aan de andere ouder (mutualiteiten leveren als je dat vraaagt trimestriele overzichtjes af met data, remgeld en verstrekkingsnummer) die daar de helft van terugbetaalt.
Simpelste systeem dat mogelijk misbruik of "echtscheidingspuberen" tot een minimum reduceert
Maar voor een griepje naar de huisarts en een doosje koortsremmers: dat zijn DAGElijkse kosten. Dus dat betaal je én trek je ook de terugbetaling van de mutuliteit terug.
In geval van bilocatie is het dan ook zo: wordt het kind "gewoon" ziek bij de ene ouder: dan betaalt deze ouder de huisarts en trekt er ook voor terug.
Maar dan een bruikbare tip!
Verwijst de huisarts echter door naar de specialist of ziekenhuis: dan geeft ene ouder een seintje aan de andere: "huisarts verwijst door naar specialist/ziekenhuis". (dat kan zelfs per SMS in noodgevallen) Dan is er verwittigd en voldaan aan de informatieplicht. En dan weet de andere ouder dat de kosten voor de specialist samen gedeeld zullen worden, want behorende tot categorie "extra medische kosten".
Simpelste oplossing is dan: ene ouder betaalt rekening, mutualiteit betaalt ook terug aan die ouder: ouder legt attest mutualiteit met bewijs betaling remgeld voor aan de andere ouder (mutualiteiten leveren als je dat vraaagt trimestriele overzichtjes af met data, remgeld en verstrekkingsnummer) die daar de helft van terugbetaalt.
Simpelste systeem dat mogelijk misbruik of "echtscheidingspuberen" tot een minimum reduceert
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Klinkt goed, al vraag ik me af waar informatieplicht in de wet ergens wordt vermeld?
Hier staat in één van de vonnissen dat er gezamelijk overleg moet zijn, alvorens de helft kan worden teruggevorderd.
Niet tegenstaande ex reeds drie jaren elke communicatie omtrent onze kinderen weigert, eist zij heden een bedrag van
enkele duizenden euro's in de procedure van vereffening en verdeling.
De rechter oordeelde alvast dat dergelijke eis niet thuishoort binnen deze procedure....
OEps daar gaan we weer voor een volgende daging...
REM-geld vormt, mijn inziens, een tegemoetkoming van de ziekteverzekering in de medische kosten.
Vermits de verzekerden hier de kinderen zijn, en beide ouders normaliter bijdrage betalen tot de ziekteverzekeringskas,
betekent dit een gewin vanuit beide ouders.
M.a.w. indien niet anders vermeldt in het vonnis, komt dit gewin beide ouders voor de helft toe.
Nog mijn inziens, komt het geen enkele rechter toe om: noch aan een gelijke berechtiging, noch aan het gewone solidariteitsprincipe, te beginnen sleutelen, zonder een duidelijke motivering, ten einde geen enkele ouder te discrimineren!
Hier staat in één van de vonnissen dat er gezamelijk overleg moet zijn, alvorens de helft kan worden teruggevorderd.
Niet tegenstaande ex reeds drie jaren elke communicatie omtrent onze kinderen weigert, eist zij heden een bedrag van
enkele duizenden euro's in de procedure van vereffening en verdeling.
De rechter oordeelde alvast dat dergelijke eis niet thuishoort binnen deze procedure....
OEps daar gaan we weer voor een volgende daging...
REM-geld vormt, mijn inziens, een tegemoetkoming van de ziekteverzekering in de medische kosten.
Vermits de verzekerden hier de kinderen zijn, en beide ouders normaliter bijdrage betalen tot de ziekteverzekeringskas,
betekent dit een gewin vanuit beide ouders.
M.a.w. indien niet anders vermeldt in het vonnis, komt dit gewin beide ouders voor de helft toe.
Nog mijn inziens, komt het geen enkele rechter toe om: noch aan een gelijke berechtiging, noch aan het gewone solidariteitsprincipe, te beginnen sleutelen, zonder een duidelijke motivering, ten einde geen enkele ouder te discrimineren!
Handige documenten voor Personenrecht
eylis, ik blijf erbij dat het ook anders kan. Bij ons worden gewone doktersvisites ook gewoon in twee gedeeld. En als er geen 50/50 verblijfsregeling is, lijkt me dat toch ook niet meer dan logisch? De kans dat ze ziek worden bij de ouder waar ze meer verblijven, is dan sowieso groter. En dan zou die ouder alleen voor de kosten moeten opdraaien. 't zijn toch kinderen van allebei? Je kan spijtig genoeg niet afspreken dat het kind dan weer daar en dan weer hier ziek wordt ...
Dus, yali: Wat staat er in het vonnis?
Dus, yali: Wat staat er in het vonnis?
duma, je redenering klopt niet helemaal, want je vertrekt van een foute premisse: want gewone' medische kosten zijn géén biezondere medische kosten. Als er géén 50/50verblijfsregeling is, wordt er een grotere kinderalimentatie betaald aan de ouder waar het kind het langst verblijft. en daaarom betaalt in mijn systeem elke ouder de gewone medische kosten als het kind bij hem/haar verblijft en trekt daar dan ook de terugbetaling voor. Als er géén 50/50 verblijf is, betaalt de ouder waar het kind niet verblijft toch ook niet de helft van een kappersbezoek : haarknippen is ook een noodzakelijk iets, maar is géén biezonder kost. Dat wordt gedekt door de kinderalimentatie...
Dan zijn wij eigenlijk tot nu toe goed gek geweest om de helft te betalen van de doktersvisites?
Mooi is dat
Hier wordt de helft van de kapperskosten trouwens ook altijd teruggevraagd, terwijl mijn vriend zelfs niet de mogelijk heeft om ook maar iets te zeggen over het kapsel ...
Mooi is dat
Hier wordt de helft van de kapperskosten trouwens ook altijd teruggevraagd, terwijl mijn vriend zelfs niet de mogelijk heeft om ook maar iets te zeggen over het kapsel ...
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Eylis,
Een voorbeeldje
"> 1/4 van de belgische jongeren dragen een beugel!"
Mag orthodntie dan gezien worden als een "biezondere medische kost"?
Als u morgen 25 procent kans hebt om met 1 lottokans de jackpot te winnen, dan
lijkt me dat weinig bijzonder dat u die dag zal winnen!
Wie vertrekt er dan van een foute "premisse" ?
Lezen we even verder:
"De gemiddelde kostprijs van een orthodontische behandeling bedraagt gemiddeld ruim 2000 euro.
Het Riziv betaalt daar ongeveer 30% van terug
De ziekenfondsen komen via de aanvullende verzekering gemiddeld nog eens tussen voor bijna 20%.
De ouders betalen zelf ongeveer 50% van de behandeling, of iets meer dan 1000 euro."
(bron: http://www.e-gezondheid.be/tandbeugels- ... aragraphe3" onclick="window.open(this.href);return false;)
Waarom zouden ouders in deze kosten moeten afwijken van het solidariteitsprincipe?
Moet één der ouders 1000 euro aan terugbetalingen voordeel doen, omdat een kind een beugel nodig heeft?
Een voorbeeldje
"> 1/4 van de belgische jongeren dragen een beugel!"
Mag orthodntie dan gezien worden als een "biezondere medische kost"?
Als u morgen 25 procent kans hebt om met 1 lottokans de jackpot te winnen, dan
lijkt me dat weinig bijzonder dat u die dag zal winnen!
Wie vertrekt er dan van een foute "premisse" ?
Lezen we even verder:
"De gemiddelde kostprijs van een orthodontische behandeling bedraagt gemiddeld ruim 2000 euro.
Het Riziv betaalt daar ongeveer 30% van terug
De ziekenfondsen komen via de aanvullende verzekering gemiddeld nog eens tussen voor bijna 20%.
De ouders betalen zelf ongeveer 50% van de behandeling, of iets meer dan 1000 euro."
(bron: http://www.e-gezondheid.be/tandbeugels- ... aragraphe3" onclick="window.open(this.href);return false;)
Waarom zouden ouders in deze kosten moeten afwijken van het solidariteitsprincipe?
Moet één der ouders 1000 euro aan terugbetalingen voordeel doen, omdat een kind een beugel nodig heeft?
Handige documenten voor Personenrecht
luc,
orthodontie is een biezonder medische kost; Daar moet je zelfs geen debat over beginnen.
Dat is algemeen aangenomen in de lijst van "biezondere medische kosten" in de en daar is rechtspraak over.
Als je er een debat over wil beginnen of dat nu wel terecht zo is, doe dat gerust in het praatcafé.
Maar in de huidige situatie valt orthodontie onder biezondere medische kosten
punt
orthodontie is een biezonder medische kost; Daar moet je zelfs geen debat over beginnen.
Dat is algemeen aangenomen in de lijst van "biezondere medische kosten" in de en daar is rechtspraak over.
Als je er een debat over wil beginnen of dat nu wel terecht zo is, doe dat gerust in het praatcafé.
Maar in de huidige situatie valt orthodontie onder biezondere medische kosten
punt
luc,
orthodontie is een biezonder medische kost; Daar moet je zelfs geen debat over beginnen.
Dat is algemeen aangenomen in de lijst van "biezondere medische kosten" in de en daar is rechtspraak over.
Als je er een debat over wil beginnen of dat nu wel terecht zo is, doe dat gerust in het praatcafé.
Maar in de huidige situatie valt orthodontie onder biezondere medische kosten
punt
orthodontie is een biezonder medische kost; Daar moet je zelfs geen debat over beginnen.
Dat is algemeen aangenomen in de lijst van "biezondere medische kosten" in de en daar is rechtspraak over.
Als je er een debat over wil beginnen of dat nu wel terecht zo is, doe dat gerust in het praatcafé.
Maar in de huidige situatie valt orthodontie onder biezondere medische kosten
punt
Wat een rare vraag. Als het om remgeld bij een gewoon huisartsonderzoek gaat valt dit gewoon onder de alimentatie....waarom denk je dat die anders betaald wordt ? Net om zo'n kosten, eten, kleding en dergelijke dagelijkse kosten te betalen. BIJZONDER kosten zijn idd zoals Eylis zegt kosten voor orthodontie, ongevallen, ingrepen...ik denk dat iedereen wel het verschil ziet tussen een beenbreuk of een griep bv. Met wat gewoon gezond verstond kom je al ver. En als er geen voorafgaande discussie met wederzijds akkoord is dan kan men in principe die kosten niet vorderen. Nu in noodgevallen snap ik wel dat dat niet kan maar als bv. mevrouw haar kind een dure liposuctie laat ondergaan (ik overdrijf hier) zonder af te spreken dan is het duidelijk dat men dit niet moet betalen. Er zijn natuurlijk veel grijze zones die weer aanleiding geven tot discussie.
Bv. kampen: de moeder stuurt kind op paard/sport/polo/...kamp zonder overleg en later wordt de helft van de rekening doorgeschoven. Kan dus niet.
Bv. kampen: de moeder stuurt kind op paard/sport/polo/...kamp zonder overleg en later wordt de helft van de rekening doorgeschoven. Kan dus niet.
En ja dus, u bent goed gek geweestDan zijn wij eigenlijk tot nu toe goed gek geweest om de helft te betalen van de doktersvisites?
Mooi is dat
Hier wordt de helft van de kapperskosten trouwens ook altijd teruggevraagd, terwijl mijn vriend zelfs niet de mogelijk heeft om ook maar iets te zeggen over het kapsel ...
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Eylis,
Wanneer een ex, achter de rug een veel duurdere kaakoperatie plant.
(Waar GEEN ziekteverzekering voor tussenkomt!)
Wanneer de andere ouder vervolgens hemel en aarde dient te verzetten om deze operatie tegen te houden,
niet alleen omdat het een groot risico voor het kind inhoudt, maar
tevens omdat deze ouder het best wenst voor de het kind, en
daar orthodontie éénmaal risicolozer en dus beter was.
Wanneer ex dan uiteindelijk, éénzijdig een contract afsluit met de orthodontie, en dit
terwijl er een vonnis ligt waarbij er gezamelijk overleg dient te worden gepleegd.
Om vervolgens de kosten van de orthodontie te mixen met kamp-kosten van de gehele duur van de vechtscheiding,
dit totaal bedrag als bijzondere kosten terug te eisen in een procedure van vereffening en verdeling, en
dit louter om oudervijandelijkheden aan te houden zodat
de andere ouder de mogelijkheid zou worden ontnomen, om een bilocatie te verkrijgen,
Wel in dat geval, zie ik de situatie net ietje minder als bijzondere kosten.
Doch de tijd zal het uitwijzen.
Wanneer een ex, achter de rug een veel duurdere kaakoperatie plant.
(Waar GEEN ziekteverzekering voor tussenkomt!)
Wanneer de andere ouder vervolgens hemel en aarde dient te verzetten om deze operatie tegen te houden,
niet alleen omdat het een groot risico voor het kind inhoudt, maar
tevens omdat deze ouder het best wenst voor de het kind, en
daar orthodontie éénmaal risicolozer en dus beter was.
Wanneer ex dan uiteindelijk, éénzijdig een contract afsluit met de orthodontie, en dit
terwijl er een vonnis ligt waarbij er gezamelijk overleg dient te worden gepleegd.
Om vervolgens de kosten van de orthodontie te mixen met kamp-kosten van de gehele duur van de vechtscheiding,
dit totaal bedrag als bijzondere kosten terug te eisen in een procedure van vereffening en verdeling, en
dit louter om oudervijandelijkheden aan te houden zodat
de andere ouder de mogelijkheid zou worden ontnomen, om een bilocatie te verkrijgen,
Wel in dat geval, zie ik de situatie net ietje minder als bijzondere kosten.
Doch de tijd zal het uitwijzen.
Handige documenten voor Personenrecht