#3 , 01 feb 2007 21:35
Omdat u uitdrukkelijk naar een wetsartikel vraagt, is het de moeite om het eens te vermelden. Zie Burgerlijk Wetboek, artikel Artikel 553, waarvan het eerste deel is:
553 Alle gebouwen, beplantingen en werken op of onder de grond van een erf, worden vermoed door de eigenaar, op zijn kosten, te zijn tot stand gebracht en hem toe te behoren, tenzij het tegenovergestelde bewezen is;
Je moet dat wel samen lezen met de andere artikels die er voor en er na staan, maar de kern heb je wel al.
Omdat uw toekomstige ex de enige eigenaar is van de grond, is er dus een vermoeden dat het gebouw dat er op staat alleen van hem is en dat hij het heeft betaald.
U had moeten vragen dat hij destijds afstand deed van zijn recht van natrekking (of, dat is hetzelfde, dat hij toelating gaf tot bouwen. Dan was er gelijkheid geweest tussen u beiden wat het huis betreft. Nu zit u in de spinazie, maar hij staat v??l sterker. U moet nu namelijk bewijzen dat u heeft meebetaald; dat u een inkomen heeft gehad; dat u elk een correcte bijdrage heeft betaald in de gezinskosten; dat hetgeen u beidenn overhad, gebruikt is om het huis te financieren elk voor 50%; ...
Als iemand afziet van een recht van natrekking, dan wordt dat bijgehouden in de documentatie van het registratiekantoor bevoegd voor de gemeente waar de grond ligt. Het kan dus nooit kwaad om daar eens langs te gaan en te vragen of er op de papieren losse rekening van u en uw 'man' iets vermeld is daarover. Men weet maar nooit; met wat geluk is het gratis en in het slechtste geval kost het u 2,50 euro.
Gouden raad voor wie dit leest: betaal nooit mee voor een bouwwerk op de grond van iemand anders; of zorg ervoor dat er afstand wordt gedaan van het recht van natrekking door de eigenaar.