JuridischForum.be

Ik ben sinds september 2006 eigenaar in onverdeeldheid samen met 3 andere partijen. Alle partijen bewoonden samen de dubbelwoonst. In oktober 2007 is er een relatiebreuk tussen mijn partner en mezelf. Na gesprekken met alle partijen wordt er beslist om over te gaan tot verkoop. Immo wordt gecontacteerd en mijn ex-partner en ikzelf tekenen het mandaat tot verkoop in juni 2008. Andere partijen (moeder ex-partner en vriend) beloven na augustus 2008 te tekenen omdat ze nog wat berekeningen moeten maken. Ik verhuis eind augustus 2008. De andere partijen weigeren sindsdien om te tekenen of over te gaan tot verkoop. Mijn ex-partner blijft in de woning wonen en betaalt geen huur omdat hij het (zogezegd) financieel niet aankan. Ik betaal zonder onderbreking mijn hypotheek en het K.I. voor mijn gedeelte alsook een brandverzekering. Daar de woning nog steeds niet werd verkocht en de andere partijen geen toegeving willen doen in de verkoopsprijs zie ik dat ook nog niet dadelijk gebeuren in deze tijden van crisis. Daar ik nu ook nog vernomen heb dat ik geen recht heb op studietoelages omdat mijn K.I. vreemd gebruik te hoog is, zou ik eigenlijk gewoon mijn adres en woonst terug in mijn (gedeelde) eigendom willen hebben. De andere partijen zeggen dat dit niet kan, ik vraag me af waarom niet??

U kan daar toch gewoon gaan wonen of er moet een vonnis zijn die dat zou verbieden.

@Franciscus
Als uw domicilie daar niet meer is en je hebt geen sleutel meer of ze laten je er niet meer in, hoe ga je er dan gaan wonen?
Ik denk dat het zo simpel niet is...

Uiteraard moet u daar uw domicilie zetten EN er gaan wonen dus u terug inschrijven bij de gemeente op dat adres.
Maar zoals reeds gezegd niemand kan u dat beletten.
U hebt evenveel recht als de andere eigenaars mits zoals ook reeds gezegd er geen vonnis of overeenkomst is die dat zou verbieden.

Ik weet dat het slot veranderd is zonder dat ik daarover ingelicht ben. Maar gezien ik mede-eigenaar ben zou ik toch denken dat niemand mij kan verbieden om de woonst terug te betrekken. Groot genoeg is het alleszins en gezien ik de afgelopen 3,5 jaar al zo'n 34.000 euro heb uitgegeven aan huur terwijl ik zelf eigendom heb waarvoor ik nauwelijks iets krijg, denk ik dat het logisch is dat ik deze stap nu zou nemen. 3,5 jaar verdoken armoede is meer dan genoeg!!
Dank voor de reacties.

En zolang de andere daar wonen kan u perfect een bezettingsvergoeding vragen. Waarde huur delen door 4 dus 1/4 dienen ze aan u te betalen.
U hoeft niet in gedwongen onverdeeldheid te blijven . U kan het pand laten verkopen via vrederechter.

Het gaat om een verdoken tweewoonst, met twee aparte opritten en ook twee aparte adressen (hoekpand). Ik ben voor 1/6 eigenaar van het ganse, maar bewoonde met mijn toenmalige partner (ook eigenaar voor 1/6) de conciërge woning. Hij betrekt die nu alleen. Ik heb waarschijnlijk een huurwaarde nodig van een expert om zo zijn bezettingsvergoeding te bepalen. In de akte is een clausule opgenomen die bepaald dat indien iemand vrijwillig uit de onverdeeldheid wil treden, de andere partijen 5 jaar de tijd hebben om die uittredende partij te betalen. Zij wisten wat zij deden, ik helaas niet, en heb alleen maar kunnen toekijken hoe alles van hun kant werd gemanipuleerd. Zij hebben alle macht in handen. Gezien het gesaboteer van hun kant zou ik naar eerste aanleg kunnen stappen om een gedwongen verkoop af te dwingen, maar zij gaan teruggrijpen naar die clausule en ik heb geen zin om maar een stukje van mijn investering terug te krijgen. Zij hebben geld en macht, ik ben volgens hun niets....en zo handelen ze ook.

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd...”(Burgerlijk Wetboek).

Uit ‘Ik ben sinds september 2006 eigenaar in onverdeeldheid samen met 3 andere partijen’ leid ik af dat alle partijen VOLLE eigenaar zijn van hun mede-eigendom.

Dagvaard daartoe uw mede-eigenaars voor de rechtbank van eerste aanleg waar de onverdeeldheid gelegen is.