JuridischForum.be

Hallo

Mijn man wil scheiden,ik moet mij daar dus bij "neerleggen".Ik ben al twee jaar ziek thuis en dat is de grootste oorzaak,hij kan niet om met mijn ziekte.Nu willen wij het liefst via EOT scheiden,maar hij heeft meer dan 1300 euro meer inkomsten dan mij.Toch maakt hij mijn "rekening" en zegt dat ik er met mijn inkomen moet kunnen komen,oké,ik heb geen honger,maar daar stopt het ook.Is het niet zo dat de een toch aan de ander moet betalen?Ik ben echt geen geldwolf,maar ik ben geen luierik,ben intussen na het verlies van mijn gezondheid en mijn gezin gisteren ook mij job verloren,die hebben ze twee jaar voor mij kunnen "bewaren (overheid),maar nu kunnen ze helaas niets anders dan mij ontslaan,en ik ben in beroep tegen de beslissing van het ziekenfonds,wat maar blijft aanslepen.

Graag dus ervaringsverhalen van "helaas" ervaren personen.

De enige reactie is dat hij veel meer onkosten heeft,maar ik heb geen jaccuzzi,sauna,dure autoverzekering,motorhome op afbetaling en kast van een huis die veel kost,ik woon op een klein gemeubeld appartemtje,waar onze kinderen zelfs in dezelfde kamer moeten slapen.

Nog vergeten bij te vermelden dat we jaar gehuwd zijn/waren.

Wat ik weet is dat het onderhoudsgeld nooit hoger kan zijn dan 1/3e van het netto-inkomen van je (ex)-man en dat de duur beperkt is tot de duur van het huwelijk.
In jouw geval zou het dus kunnen dat je recht zou kunnen hebben op 1 jaar onderhoudsgeld.

Hoeveel e.d., is voer voor de experten.

Wat ik wel denk, is da je er sowieso voor naar de rechtbank zou moeten, tenzij je onderling akkoord geraakt over zoiets natuurlijk, maar is dat dan de moeite voor dat éne jaar? Als je dan weet dat de rechtszaak je ook wel wat geld zal kosten ...



Veel sterkte voor de rest!

Sorry,mijn "cijfers" stonden blijkbaar niet aan ,het moet zijn " 21 jaar" huwelijk.

Dan is het al wat meer de moeite om dat proberen te verkrijgen natuurlijk.

Maar hoe dat in zijn werking gaat, laat ik aan de experts ...

Bij een EOT moet je oog hebben voor het totale plaatje. Partijen moeten een overeenkomst afsluiten over alles. Daarbij komt het vaak voor dat een partij een toegeving doet op een bepaald punt, om meer te krijgen op een ander punt. Men moet dus de totale overeenkomst bekijken en die vergelijken met wat men kan bekomen wanneer de rechtbank over alle betwistingen een uitspraak moet doen.

Een voorbeeld: bij een EOT kan bijvoorbeeld overeengekomen worden dat de woning verkocht wordt en de prijs tussen partijen in twee verdeeld wordt. Het is mogelijk dat wanneer er geen akkoord is één partij kan bewijzen dat zij persoonlijke gelden (erfenis) besteed heeft aan de woning. Als de rechter moet beslissen heeft deze partij recht dit geld eerst terug te nemen, zelfs vermeerderd in verhouding tot de waardevermeerdering van de woning, en dat dan de rest pas in twee verdeeld wordt. Bij een EOT kan dan overeengekomen worden dat de partij die volgens de overeenkomst meer krijgt dan wat de rechter zou beslissen, geen onderhoudsgeld krijgt. Misschien is die partij er nog beter af zonder onderhoudsgeld dan dat zij de zaak voor de rechter brengt, onderhoudsgeld krijgt, maar ook minder voor de woning ...

Best is dus uw zaak voor te leggen aan een specialist (advocaat) die het totale plaatje kan bekijken en kan beoordelen wat het verschil is tussen de overeenkomst EOT en een door de rechter besliste regeling.

Bij echtscheiding door onderlinge toestemming:
“Art.1288.Zij zijn ertoe gehouden hun overeenkomst omtrent de volgende punten bij geschrift vast te leggen:...4° het bedrag van de eventuele uitkering te betalen door de ene echtgenoot aan de andere, gedurende de proeftijd en na de echtscheiding, de formule voor de eventuele aanpassing van die uitkering aan de kosten van levensonderhoud, de omstandigheden waaronder dit bedrag na de echtscheiding kan worden herzien en de nadere bepalingen ter zake...Uitgezonderd indien de partijen uitdrukkelijk het tegenovergestelde zijn overeengekomen, kan de bevoegde rechter, op vordering van een van de partijen, de in de bepaling onder 4° van het eerste lid bedoelde uitkering later verhogen, verminderen of afschaffen, indien, ingevolge nieuwe omstandigheden onafhankelijk van de wil van de partijen, het bedrag ervan niet meer is aangepast.”(Gerechtelijk Wetboek).

Bij echtscheiding door onherstelbare ontwrichting :
“Art.301.§ 1. Onverminderd...kunnen de echtgenoten op elk ogenblik overeenkomen omtrent de eventuele uitkering tot levensonderhoud, het bedrag ervan en de nadere regels volgens welke het overeengekomen bedrag zal kunnen worden herzien. § 2. Bij gebrek aan overeenkomst zoals bedoeld in § 1, kan de rechtbank in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of bij een latere beslissing, op verzoek van de behoeftige echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toestaan ten laste van de andere echtgenoot. § 3. De rechtbank legt het bedrag van de onderhoudsuitkering vast die ten minste de staat van behoefte van de uitkeringsgerechtigde moet dekken. De rechtbank houdt rekening met de inkomsten en mogelijkheden van de echtgenoten en met de aanzienlijke terugval van de economische situatie van de uitkeringsgerechtigde. Om die terugval te waarderen, baseert de rechter zich met name op de duur van het huwelijk, de leeftijd van partijen, hun gedrag tijdens het huwelijk inzake de organisatie van hun noden en het ten laste nemen van de kinderen tijdens het samenleven of daarna. De rechter kan indien nodig beslissen dat de uitkering degressief zal zijn en in welke mate. De onderhoudsuitkering mag niet hoger liggen dan een derde van het inkomen van de uitkeringsplichtige echtgenoot. § 4. De duur van de uitkering mag niet langer zijn dan die van het huwelijk...”(Burgerlijk Wetboek).

Gisteren dus bij een medewerker van de notaris geweest.Volgens hem is dit "niet echt meer van toepassing",onderhoudsgeld voor de partner.Toch niet via EOT.Indien ik naar een advocaat zou stappen,zou hij zeggen dat dit wel mogelijk is,en zou het een dure jaren aanslepende procedure worden.
Heb wel kunnen bekomen dat er een verdeelsleutel is voor de kinderen 60/40 maar dat is dan ook alles.

Begin mij toch af te vragen of ik niet beter toch een advocaat onder de arm zou nemen?

Groetjes

Je kan altijd eens een advocaat raadplegen, vaak is het eerste gesprek gratis. Op die manier kan je te weten komen of die het de moeite zou vinden om een zaak van te maken of niet ...

Vragen staat vrij, dus ik zou zeker eens op gesprek gaan als ik jou was.

Mijn partner weigert dus elke "verzoeningspoging",maar wil toch graag via EOT scheiden.Nu stelt hij voor om 200 euro te betalen,tot ik terug aan het werk ben,omdat ik dan ook een hoger inkomen zal hebben.

Zal denk ik met die regeling akkoord gaan,want ben alle "zever" kotsbeu.
Zal het natuurlijk bij de notaris laten navragen,maar kan dit zo beschreven worden,zonder "einddatum"?


Groetjes,