Gemeenschappelijke rekening kind en één der ouders

[Mars]

Hey iedereen, ik heb een prangende vraag en alle hulp is welkom.

Het is me reeds bekend dat bij een echtscheiding (indien men getrouwd is onder het wettelijk huwelijksstelsel), de gelden en de rest van de inboedel enkel onderling verdeeld worden (onder de echtgenoten) indien deze gespaard of aangekocht werden na het huwelijk. Alles wat men voordien in zijn bezit had, behoort tot het eigen vermogen.

Mijn vraag luidt als volgt: stel dat de man een gemeenschappelijke rekening had met het kind uit zijn vorig huwelijk (de rekening stond dus op twee namen), hij nadien opnieuw trouwde en na een poosje die gemeenschappelijke rekening volledig op de naam van zijn kind zette omdat hij 18 jaar werd, waardoor die laatste de enige volmachthebber werd. Stel dat de man terug gaat scheiden, kan zijn echtgenote aanspraak maken op een bepaald deel van het bedrag dat op de naam van dat kind staat of heeft de echtscheiding geen enkele betrekking op dat geld?

Mijn excuses voor enige verwarring.

Alvast heel erg bedankt!

Vriendelijke groeten,

Mars.

[roharro]

U hebt het antwoord reeds zelf gegeven: Vermits hij die rekening had van voor zijn huwelijk behoort ze niet tot de huwelijksgemeenschap maar wel tot het persoonlijk bezit. Bijgevolg heeft de nieuwe echtgenote bij scheiding daar geen recht op.

[Mars]

Ik denk dat mijn vraagstelling een beetje onduidelijk was. Het is immers zo dat die spaarrekening inderdaad nog voor het huwelijk bestond. Na het huwelijk bleef die rekening voortbestaan op beide namen (vader en zoon) en werden de lonen en dergelijke van de vader daarop gestort. Enkele jaren later, nadat de zoon 18 jaar werd, heeft de vader zijn volmacht op die rekening opgezegd waardoor de spaarrekening nog enkel op de naam van zijn zoon bleef bestaan. Nu gaat de vader terug scheiden. Heeft zijn vrouw bij echtscheiding recht op een deel van dat geld dat op die rekening staat?

Ik redeneer zo: het bedrag dat voor het huwelijk op de rekening stond, is van de zoon. Het geld dat de vader gestort had na zijn huwelijk én terwijl hij nog de tweede volmachthebber was, wordt verdeeld. En het bedrag dat vanaf de opzeg van de vader gestort werd, is terug enkel van de zoon. Maar naar mijn mening is dit iets te ingewikkeld en daarom wou ik andere meningen horen wat dit probleem betreft. Het is nogal moeilijk om uit te leggen so this is the best I can do :p

[Mars]

Oh en al jullie raad wordt ten zeerste geapprecieerd en ik dank jullie alvast!

[wanton]

het is niet omdat een rekening bestond van voor het huwelijk dat alles daarop tot het eigen vermogen behoort. Eigenlijk is enkel het saldo op datum van huwelijk een eigen vermogen. Al hetgeen dat er in die jaren is bijgekomen uit loon van de man ( ik veronderstel dat door de zoon niets meer op die rekening werd gezet) is gemeenschappelijk vermogen en daar dient rekening mee gehouden te worden bij de verdeling van de echtscheiding.
In tegendeel , onze rekening stond meer dan veertig jaar geleden alleen op mijn naam. Hetgeen daar voor mijn trouw opstond ( waarschijnlijk niet zoveel) is zelfs gemeenschap geworden.

[lucgescheiden]

"In tegendeel , onze rekening stond meer dan veertig jaar geleden alleen op mijn naam. Hetgeen daar voor mijn trouw opstond ( waarschijnlijk niet zoveel) is zelfs gemeenschap geworden."

Het is gemeenschappelijk geworden, maar zal toch wel mogen teruggenomen vooraleer er een verdeling zou gebeuren?

[roharro]

Eigenlijk is enkel het saldo op datum van huwelijk een eigen vermogen.
Dit had ik volledigheidshalve inderdaad in mijn eerste antwoord ook moeten vermelden.
Ik stel ook vast dat "volmachthouder" en "titularis" door elkaar worden gebruikt. Eén en ander beinvloedt ook het correcte antwoord.

Het is gemeenschappelijk geworden, maar zal toch wel mogen teruggenomen vooraleer er een verdeling zou gebeuren?
In principe wel, maar men moet het waterdicht kunnen bewijzen wat van wie is of was. Zonder al de bewijsstukken zorgvuldig bij te houden zal men daar meestal niet meer in slagen na enkele tientallen jaren.

[Mars]

Roharro, u hebt gelijk, ik heb de begrippen door elkaar gehaald. Dus de vader was eerst de rekeninghouder en de zoon de mederekeninghouder. Nadien heeft de vader de zoon de enige rekeninghouder gemaakt, maar hij bleef zijn loon daarop storten. Dus zoals ik het goed begrijp, maakt het in dit geval niet uit of de rekening dan van de zoon is of niet: aangezien de loon een gemeenschappelijk goed is, wordt het geld verdeeld?

Sorry dat ik precies 100 keer dezelfde vragen stel, maar heel deze situatie is nogal ingewikkeld.