JuridischForum.be

Sinds februari ben ik weg bij mijn ex, ik heb er van in het begin alles aan gedaan om een poging te doen tot communicatie.
Zijn antwoord was: Vordering voor rechtbank in kortgeding en jeugrechtbank.
Op de rechtbank in korgeding is co-ouderschap met bilocatieregeling uitgesproken, echter gezien ik vertrokken ben is het adres van mijn beide meisjes bij de vader moeten blijven staan...

Nu ben ik dus een van de vele mensen die op verschillende plaatsen wordt gediscrimineerd omdat mijn kinderen niet zijn ingeschreven op mij adres.

Dit is onder andere zo bij:
- Het Vlaams woningfonds
- De Vlaamse woonlening
- Gratis levering gas en electriciteit
- Kindergeld bij krijgen van kind na # kinderen in co-ouderschap
- Je kan je kind niet fiscaal ten laste nemen op je loonbrief
- Momenteel ben ik nog aan het onderzoeken of je als ambtenaar/onderwijzer ook nog je haardtoelage verliest...

En waarschijnlijk nog een heleboel andere zaken.

Volgens het centrum voor gelijke kansen is dit helemaan geen discriminatie!
U contacteerde ons betreffende de problematische regeling van het co-ouderschap in verband met de regels van het Vlaams Woningfonds en de Vlaamse woonlening.
Het Centrum verkreeg op basis van zijn oprichtingswet van 15 februari 1993 de opdracht het bevorderen van de gelijkheid van kansen en het bestrijden van elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van nationaliteit, zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, leeftijd, geloof of levensbeschouwing, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, handicap, politieke overtuiging, fysieke of genetische eigenschap of sociale afkomst. Het Centrum is niet bevoegd voor discriminatie op basis van geslacht, syndicale overtuiging en taal.

De situatie die u aankaart is uiteraard problematisch, maar spijtig genoeg is er geen aanknooppunt met één van de wettelijke beschermde criteria. Het Centrum is dan ook niet bevoegd om uw melding te behandelen.

Niettegenstaande deze overwegingen, is het Centrum zich bewust van de veranderende realiteit en het toenemende aantal éénoudersgezinnen en gevallen van co-ouderschap. Het kan dan ook gebeuren dat wettelijke regelingen niet meer aangepast zijn aan de werkelijkheid van vele gezinnen. Daarom zal er een interne analyse gebeuren van de regels omtrent het co-ouderschap, die daarna eventueel het voorwerp kan uitmaken van een advies of aanbeveling naar de wetgever toe.

En Renaat Landuyt verwoordt het als volgt:
Het probleem kan de tekst van het decreet zijn. Als daar staat inschrijving dan kan men niet afwijken. U zou eventueel al dan niet met akkoord van uw ex de inschrijving kunnen veranderen (gezien dit geen implicaties heeft om wederzijdse rechten maar u en dus het gezin helpt aan goedkopere lening).

Verscheidene personen van enig aanzien doen er niets aan.

Ik vind dat aan deze zaken zéér dringend iets moet worden gedaan, desnoods voor het grondwettelijk hof...

Ook op facebook is momenteel een groep bij causes om dit probleem aan te kaarten... Misschien tijd om toe te voegen?

Opdat alle ouders met co-ouderschap naast dezelfde plichten, ook dezelfde rechten zouden krijgen...

Nieuwestart

Ook de vermindering op kadastrale belasting geldt enkel voor de woning waar de kinderen zijn gedomicilieerd.

De heer Landuyt vergist zich dus wanneer hij meent dat dit geen implicaties heeft op de wederzijdse rechten.
Integendeel, uw ex-echtgenoot zal bij omwisseling van de domiciliatie de kinderen evenzo niet meer kunnen inbrengen, en
aldus meer belastingen op zijn O.G. dienen te betalen.

Waar u, mijn inziens, de inschrijving niet éénzijdig kan veranderen, daar dit wellicht in het vonnis werd opgenomen.
U word gedwongen hiermede te wachten tot de meerderjarigheid van de kinderen, waarna zij dienen in te stemmen.

Geheel deze problematiek toont nogmaals aan dat de rechtbank zich louter bekommert om het gevraagde door beide partijen.
Waar de belangen van de kinderen liggen in: het co-ouderschap en de bilocatie, en meer nog in de mogelijkheden van beide ouders om deze zaken na te leven en waar maken.
Toch stelt de wetgever dat er toch nog een verschil dient gemaakt te worden tussen beide ouders op basis van de domiciliatie van de kinderen.

Waar de fiscus zichzelf voorneemt om de meest gunstige belastingsregeling toe te passen, wilt hij dit recht niet gelijk opdelen voor beide ouders, en dit op basis van een vonnis dat beide ouders toch gelijk stelt, d.m.v. van het instellen van co-ouderschap en bilocatie.

Werd hier eveneens alimentatie toegwezen?

Alimentatie werd hier niet toegewezen, vermits we beiden bij fulltime werken ongeveer hetzelfd loon hebben. (Op het laatste had ik mijn ouderschapsverlof opgenomen voor de oudste)

Wel lijkt in mijn specifieke geval co-ouderschap niet aangewezen, vermits hij in een tweeploegenstelsel werkt en slechts een kleine kring heeft om op terugtevallen om de kinderen 's ochtends naar school te brengen. (Kinderen zijn bijna 3 en bijna 5). Bovendien is hij van zin om op relatief grote afstand te gaan wonen van mijn huidige woonplaats (30 à 40 km).

Doch, eigenlijk doet dit niet echt terzake, ik vind voornamelijk dat ELKE ouder met gelijke plichten, ook gelijke rechten dient te hebben.

Bijkomende discriminatie:

- Ambtenaren krijgen als alleenstaande standplaatstoelage in plaats van haardgeld!

Ik heb ook nog even nagekeken of iemand bij wie het kind niet is ingeschreven een pro-deo advocaat kan krijgen. Mijns inziens worden voor personen bij wie het kind niet is ingeschreven ook andere barema's gehanteerd.
http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=75" onclick="window.open(this.href);return false;

Tja...als je nog wat extra informatie wil, kun je die misschien terugvinden in het wetstvoorstel van Guy Swennen omtrent de nadelen van gelijkmatig verdeelde verblijf van kinderen bij beide ouders na scheiding. zie http://www.senate.be/www/?MIval=/public ... =1&LANG=nl

Veel heeft te maken met de domiciliëring van de kinderen. Sommige rechters, heb ik me laten vertellen, spreken een vonnis uit waarin de kinderen het ene jaar bij de moeder en het andere jaar bij de vader worden gedomicilieerd.

Ook de kinderbijslagregeling lijkt deze dagen een beetje achterhaald. Die wordt maar al te vaak aan de moeder uitbetaald, op grond van haar situatie. Zelfs al is er een kindrekening of wordt de helft van de kinderbijslag aan de vader doorgestort, toch kan dit nog ongunstig zijn m.b.t. de grootte van de kinderbijslag aangezien die vaak op de situatie van de moeder wordt berekend. Ter illustratie : ik heb drie kinderen en woon samen met een nieuwe partner die ook twee (iets oudere) kinderen heeft, mijn ex-partner heeft geen nieuwe partner. Momenteel ontvangt mijn ex 86,77 + 160,55 + 239,72 euro kinderbijslag. Berekend op mijn situatie zou dit echter 3 x 239,72 euro worden doordat mijn kinderen met die van mijn nieuwe partner worden gegroepeerd.

"Wel lijkt in mijn specifieke geval co-ouderschap niet aangewezen, vermits hij in een tweeploegenstelsel werkt en slechts een kleine kring heeft om op terugtevallen om de kinderen 's ochtends naar school te brengen."
Wellicht bedoelt u hier een bi-locatie i.p.v. een co-ouderschap!

Nog een bijkomende discriminatie bij beslag op roerende goederen:

De ouder bij wie het kind niet is ingeschreven, geniet geen bescherming van de goederen die voor zijn kind bestemd zijn. (Bed, stoel, bestek, speelgoed...

http://www.senate.be/www/?MIval=/public ... 18&LANG=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat probleem mogen ze eens dringend oplossen want het is niet eerlijk dat een ouder gestraft wordt omdat het kind maar één oficiële domicilie mag hebben ... denk dat veel ouders dat zo zien.

Elke ouder krijgt recht op sociale woning: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110715_018" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is helaas niet omdat u iets als een discriminatie ervaart, dat het dan ook onder de discriminatie wetgeving valt. Daar valt juridisch weinig aan te doen.

Verder vind ik wel dat u een overschot aan gelijk hebt. Gelijke plichten en gelijke rechten. Het is niet alleen jammer, het is zelfs schandalig dat de politiek niet meer haast maakt van de dubbele domicilie voor kinderen van wie de verblijfsco-ouderschap voeren over de kinderen.

Nu ben ik dus een van de vele mensen die op verschillende plaatsen wordt gediscrimineerd omdat mijn kinderen niet zijn ingeschreven op mij adres.

Verder vind ik wel dat u een overschot aan gelijk hebt. Gelijke plichten en gelijke rechten. Het is niet alleen jammer, het is zelfs schandalig dat de politiek niet meer haast maakt van de dubbele domicilie voor kinderen van wie de verblijfsco-ouderschap voeren over de kinderen.

juist... ze blijven maar remedieren maar de kwaal genezen haalt blijkbaar de agenda niet.
Een voorbeeld kan je hieronder lezen:
Uiteraard is het een stap in de goede richting...

***

Elke co-ouder krijgt recht op sociale woning
Tine Peeters − 15/07/11, 08u56


Vlaams minister van Wonen Freya Van den Bossche (sp.a)

Ouders met kinderen in co-ouderschap hebben voortaan evenveel recht op een sociale woning, ongeacht waar die kinderen officieel wonen. Vlaams minister van Wonen Freya Van den Bossche (sp.a) geeft ook absolute voorrang bij de toewijzing van de sociale woningen aan jongeren die Bijzondere Jeugdzorg begeleidt

Hoewel steeds meer gescheiden koppels met kinderen kiezen voor co-ouderschap, weerspiegelen de inschrijvings- en toelatingsvoorwaarden voor sociale woningen deze evolutie niet. Tot nog toe is het zo dat alleen de ouder bij wie het kind officieel gedomicilieerd is in aanmerking komt voor de verhoogde inkomensgrenzen die gelden voor ouders met kinderen. De andere ouder wordt als alleenstaand beschouwd, ook al wonen de kinderen daar de helft van de tijd. "Dat is onrechtvaardig", zegt Vlaams minister van Wonen Freya Van den Bossche. "Kinderen die afwisselend bij hun vader en moeder wonen, hebben in beide gevallen recht op een comfortabele woning." Voortaan zullen beide ouders dan ook recht hebben op een sociale woning, los van het feit waar de kinderen gedomicilieerd zijn. Ook bij de berekening van de huurprijs en de grootte van de toegewezen woning zal rekening gehouden worden met het co-ouderschap.

Een tweede wijziging die Van den Bossche doorvoert, heeft betrekking op de jongeren die Bijzondere Jeugdzorg begeleidt. Die jongeren krijgen vanaf nu absolute voorrang als ze een sociale woning willen huren. Een voorrangsmaatregel die ook geldt voor jongeren die ontvoogd zijn. Bij deze jongeren heeft de vrederechter beslist dat ze zelfstandig mogen wonen omdat hun thuissituatie uiterst problematisch is. Vaak komen deze jongeren nu nog terecht in een kleine en vaak ook veel te dure kamer of studio.

Met deze twee wijzigingen komt de minister tegemoet aan twee expliciete vragen van de Vlaamse Kinderrechtencommissaris. Van den Bossche: "Dit is een nieuwe stap om de woonzekerheid van kwetsbare mensen, in het bijzonder eenoudergezinnen en jongeren, te garanderen." De sp.a-minister kreeg vorige week al groen licht van de Vlaamse regering om deze aanpassingen door te voeren.

Bron: De Morgen 15 juli 2011
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetst ... ning.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

Spijtig genoeg worden deze wijzigingen op het verkeerde niveau gedaan...

Beste ministers: wijzig de wetgeving rond het rijksregister en de bijbehorende software en verbind kinderen DAAR met hun BEIDE ouders, deze oplossing is veel correcter en maakt het wijzigen van wetgeving overbodig...

Maar ja, in België vinden ze het leuk om uitzonderingen op uitzondering op uitzonderin op uitzondering op een wet te maken...

Nochthans is er plaats genoeg op de chip in de digitale ID om wat extre data op te slaan....
men hoeft er zelfs geen vervaldag op te kleven

Nog een bijkomende:


Begin dit schooljaar de schooltoelage aangevraagd voor mijn twee meisjes. Onlangs een brief gekregen dat er geen schooltoelage kan worden berekend omdat mijn kinderen niet op mijn domicilie wonen!

Wat als mijn ex geen schooltoelage aanvraagt? Of als hij een schooltoelage aanvraagt en deze volledig op zijn bil slaat...