diefstal tussen echtgenoten bestaat niet

[dumpie]

In september 2010 is mijn echtgenoot een relatie begonnen met een andere vrouw.Op 1 november hadden ze samen al een woning gehuurd.Vanaf deze datum is hij stelselmatig goederen beginnen ontvreemden.Op 28 oktober heeft hij zonder mijn medeweten 2 paarden meegenomen ook.Op 30 oktober is hij alle benodigdheden van de paarden komen halen samen met nog wat andere goederen.Ik heb er toen de politie bijgehaald maar aangezien wij gehuwd zijn zonder contract en zijn adres nog bij mij stond mocht hij van de politie alles meenemen en werd ik belachelijk gemaakt zowel door de politie als door mijn echtgenoot.Op 4 november kwam ik thuis na een bezoek aan mijn dochter in het ziekenhuis en was in de woning de helft van de inboedel verdwenen.Ondertussen heeft mijn echtgenoot de echtscheiding aangevraagd en verklaard nu dat hij totaal niets mee heeft behalve zijn paarden en zijn kleren.In een tweede verklaring heeft hij al toe dat hij de helft van zijn werkgerief mee heeft maar dat dit aan hem toebehoord.Op 30 oktober heb ik wel fotos genomen van verschillende goederen die toebehoren aan de huwgemeenschap, deze zijn dan ook op 4 november ook verdwenen.Aangezien mijn echtgenoot blijft beweren dat hij totaal niets mee heeft weet ik niet hoe ik dit kan bewijzen.O het vredegerecht kreeg ik te horen dat fotos geen bewijs zijn dat deze goederen weg zijn wat inderdaad wel waar is.
Kan iemand mij hierbij helpen?

[Franciscus]

In een huwelijk zijn beide partijen eigenaar van alles.
Enkel als zou blijken dat iemand anders meegeholpen heeft 'Kan' deze persoon aangesproken worden op diefstal.
Diefstal tss echtgenoten inzake gemeenschappelijke goederen is een grond van verschoning.
Politie zal in principe dus GEEN PV opstellen als alle elementen wijzen op mee name door echtgenoot.
In de andere gevallen dienen ze wel PV op te stellen.
Ook al staan de goederen nu op zijn ander adres ....dan nog hebt u bijna geen kans om te winnen ....of u zou over de eigendomspapieren moeten beschikken.
Met de weinige gegevens die we hier hebben is mijn antwoord ook wat algemeen.
Het best neemt u contact met een advocaat die het geheel kan ontrafelen en u kan helpen de juiste stappen te zetten.

[dumpie]

bedankt voor het snelle antwoord.
Het is inderdaad heel moeilijk te bewijzen.De goederen heeft hij vervoerd met de wagen van zijn werk,volgens zijn werkgever had hij hiervoor toestemming gekregen.De paarden heeft hij komen halen met de wagen en remorque van zijn vriendin. De vriendin was hierbij telkens aanwezig.Ik heb dit bij de politie geprobeerd om laten op te nemen in mijn verklaring omdat dit volgens mij toch diefstal is ,maar dit werd geweigerd.Ondertussen heeft hij op 12 november een van de paarden verkocht waar ik waar ik gelukkig ben op uitgekomen.Ik heb ook al kunnen een foto nemen van een remorque met watervat die hij meegenomen heeft voor de paarden.Dit bevind zich op eigendom van zijn vriendin.De meeste facturen van de goederen die hij meegenomen heeft heb ik, maar dit is ook weer geen bewijs dat hij ze meegenomen heeft.Ik heb ook een getuige (mijn zoon,zijn stiefzoon),hij was aanwezig de eerste keer dat hij goederen komen halen is.Ondertussen heeft zijn vriendin met het 2de paard een ongeval gehad waarbij zij zwaar gewond was.De dag na het ongeval heeft hij het paard terug bij mij komen dumpen zonder mij hiervan iets te zeggen.Hij heeft het paard ook op naam laten zetten met schriftvervalsing.Via mijn advocaat is dan aangevraagd geweest om aub alle benodigdheden van het paard terug te brengen.Het antwoord van zijn advocaat is:Mijn client heeft uw client alle benodigdheden terug bezorgt en ook het paard op haar naam laten zetten.
Aangezien hij verklaard niets mee te hebben hoe kan hij het dan terugbrengen.Mijn echtgenoot zit verstrikt in een kluwen van leugens en het is telkens aan mij om te bewijzen dat hij liegt.Hij moet nooit een degelijk bewijs voorleggen,dit kan hij ook niet.Ondertussen is hij vorige maand in collectieve schuldbemiddeling gegaan wat ook wil zeggen dat zijn advocaat niet meer voor hem werkt,maar dat hij nu een pro deo heeft.Vandaar dat ik zoveel mogelijk inlichtingen probeer in te winnen want ik ben nu al het een en ander tegen gekomen.Ik doe ook heel veel opzoekingswerk want ik probeer zoveel mogelijk zelf te doen in samenspraak met mijn advocaat om kosten te kunnen besparen.

[Franciscus]

Dat had de politie NIET mogen weigeren want dat is uw verklaring. Hier zijn ze hun boekje ferm te buiten gegaan.
U kan inzake dat PV een bijkomend everklaring afleggen via vb brief naar pdK.
Tevens een brief naar interne zaken van de politiezone.
Politie bepaald niet wat in uw verklaring mag staan ( alhoewel in sommige gevallen het wel een goede raad is) maar u.
Zeker als u zelf bepaalde zaken hebt gezien.
Het gebruik van de wagen van derden maakt deze in principe medeplichtig aan diefstal.

[dumpie]

Het enige wat ik steeds van de politie te horen kreeg was dat dit een burgerlijke zaak is en dat zij daar niet mogen tussen komen.Ik heb hun zelfs gevraagd laat hem de wagen opendoen zodat ik kan fotos nemen als bewijs dat hij dit meeneemt.Dit was ook niet nodig want ik moest maar naar een deurwaarder gestapt zijn en een boedelbeschrijving laten opmaken hebben.De toestand is voor mij echt schrijnend want ik heb meer dan 6 jaar ook nog eens de schulden van mijn echtgenoot helpen afbetalen van voor het huwelijk en moet nu ook nog eens alles afgeven omdat ik geen bewijzen heb.Het weinige dat hier nog staat van ons 2 moet ik nu ook nog eens delen met hem aangezien het in de huwgemeenschap zit.Komt daar nog eens bovenop dat als al zijn schulden bijna afbetaald waren hij vertrokken is met een ander.Ik heb nu onderhoudsgeld geeist omdat ik tijdelijk werkonbekwaam ben en heb dit ook gewonnen in kortgeding.Daartegen is hij nu in hoger beroep gegaan.Als reden heeft hij nu op dat ik binnen het huwelijk een relatie zou gehad hebben wat absoluut niet waar is. Hoe kan ik dit nu ook weeral bewijzen.Hoe moet iemand bewijzen dat hij absoluut geen relatie had en heeft.Hiermee is hij ook maar op de proppen gekomen als hij voelde dat hij het onderhoudsgeld ging verliezen.Hij vroeg mij om zijn boeken te brengen wat ik na lang twijfelen ook gedaan heb.Nadien kreeg mijn advocaat een brief van zijn advocaat dat ik hem ben komen lastig vallen aan zijn deur en op zijn deur stond te schoppen.Gelukkig heb ik hier zijn smssen waarin hij vroeg om zijn spullen te brengen en waarin hij schreef dat hij geen klacht tegen mij ging indienen dat ik aan zijn deur geweest was...... En zo gaat het verhaal maar langs om verder en moet ik heel veel tijd er in steken om van alles bewijzen te kunnen zoeken want ik sta volledig machteloos tegenover zijn leugens.Blijkbaar is het in Belgie genoeg om iemand van iets te beschuldigen en moet die persoon maar zorgen voor de bewijzen.Wanneer men iemand van iets beschuldigd met bewijzen tellen ze niet.

[eylis]

Ik zou al beginnen om al mijn familieleden te vragen een commodaatscontract op te stellen voor alle meubelen en goederen die nog in de woonst aanwezig zijn.
Dwz: alles is eigendom van je familie en ze lenen het je uit ten persoonlijke titel. Dan kan hij die eigenlijk niet meer meenemen.
Misschien vreemd: maar dan kan je gewoon verklaren dat dd andere spullen die in huis aanwezig waren zich nu op het andere verblijfsadres van je echtgenoot bevinden.

- Meteen wijkagent vragen om vast te komen stellen dat je echtgenoot niet meer bij jou woont en wel degelijk op dat andere adres.
- Ambtelijke uitschrijving van zijn domicilie aanvragen op de gemeente.
- Klacht neerleggen bij de politie van gezinsverlating.
- Klacht neerleggen bij de politie dat uw man de echtelijke plichten tot bijstand en samenwonen verzaakt (sedert X datum) en woont bij mevrouw X.
- Verklaring laten akteren dat u niet aansprakelijk gesteld wil worden voor mogelijke schulden van uw echtgenoot daar hij het echtelijke dak heeft verlaten. (ik gelof dat je dit bij de vrederechter moet laten doen)

Je advocaat zou wel iets pro-actiever te werk kunnen gaan....
Laat hem dit eens lezen en vraag wat hij/zij er van vindt.

[lucgescheiden]

Alles wat uw ex beweert zal hij moeten staven, voor hem wellicht net iets moeilijk dan leugens te verkondigen.
Belangrijk hierbij is dat u steeds een schriftelijk bewijs tracht te bekomen van wat uw ex verklaart, dit is namelijk het enigste dat telt voor de rechtbank.

Wat betreft de schulden die u mee afbetaalde; u kunt bij de banken terecht om de rekeninguitreksels op te vragen (tot tien jaar terug).
Deze kunnen mogelijk gelinkt worden aan de afbetaling van mans schulden....

Dat u al dan niet een buitenechtelijke relatie hebt gehad doet voor de rechtbank niet terzake gezien echtscheidngsprocedure zonder schuld.
In het andere geval zou hij dit enkel kunnen aantonen, mits betrapping, waar hij na de uitspraak van echtscheiding echter geen mogelijkheid meer toe bestaat.
Indien dit de enige argumentatie is die hij heeft om tot een beroepsprocedure over te gaan, dan staat hij vrijwel nergens.

Verzamel, ter verdediging, alle uitgaven die u intussen maakt als staving (inclusief de kosten voor je paard)
En tracht hem hiermede tot rede te brengen, zodat u samen, zonder zijn advokaat, rond de tafel kunt gaan zitten om tot een menselijk vergelijk te komen.

[dumpie]

Mijn ex kan niet tot rede gebracht worden,hij weigert ieder contact met mij, waarschijnlijk mag hij niet van zijn vriendin.Vorige week is hier een brief toegekomen voor hem om geld te ontvangen.Heb hem 2 maal gebeld maar hij nam niet op.Heb 2 smssen gestuurd om te vragen om er om te komen en te tekenen voor ontvangst.Geen antwoord.De advocaat zal hem nu doorsturen naar de bemiddelaar maar ik moet hiervoor wel betalen aan de advocaat.Iedereen weet wat het kost als een advocaat een brief moet sturen.
De echtscheiding is er een op basis van feiten.In november is er via het vredegerecht afzonderlijke woonst aangevraagd door mij wat goedgekeurd is.Zijn adres is al veranderd van 25 november 2011. Hij woont samen met zijn vriendin,hij geeft ook toe dat hij een buitenechtelijke relatie heeft.Op het vredegerecht is ook aangevraagd mij te vrijwaren van zijn schulden.De lening waar het over gaat is een samenvoeging van zijn schulden van voor het huwelijk(bewijzen op papier)maar ik heb deze lening destijds mee getekend.Momenteel moet er nu nog 3 maand betaald worden,er is geen achterstand maar doordat hij in collectieve gegaan is zal er nu maar binnen een paar maanden een afbetallings plan opgesteld zijn, dus kloppen ze nu ook bij mij aan de deur.De reden waarom hij in collectieve gegaan is ,is mij ook niet duidelijk want er waren geen achterstanden tot hij de woning heeft verlaten en dan weigerde nog iets mee te betalen.De lening heeft hij ondertussen al aangezuiverd.Misschien heeft het iets te maken met zijn advocaat want er zit nu een serieuse afrekening bij zijn schulden van zijn advocaat.Hij heeft altijd geweigerd om het onderhoudsgeld te betalen , misschien heeft zijn advocaat gezegd zo kan ik niet verder werken,ik weet het niet.De reden waarom hij in hoger beroep gaat is ook om van het onderhoudsgeld af te raken.Hier is dan ook het probleem dat zij niet op de grond van de zaak gaan ingaan of ik al dan niet een verhouding zou gehad hebben, dit zal maar ter sprake komen bij de echtscheiding zelf.De rechter in kortgeding is hierin fair geweest en het voorlopige onderhoudsgeld toegekend op basis van solidariteit in het gezin.Hoe de rechter in hoger beroep gaat oordelen weet ik niet.
Alle uitgaven zijn netjes verzameld maar die moeten in de vereffening komen.Ook heb ik klacht ingediend tegen hem wegens schriftvervalsing omdat hij het paard op mijn naam heeft laten zetten om mij voor alles aansprakelijk te stellen.De bewijzen heb ik ;er is klacht ingediend bij de politie en als het niet geseponeerd word zal dit voor hem correctionele worden.
Ook nog een klacht wegens slagen en verwondingen,waar een getuige bij was,er is een medisch attest aanwezig en fotos genomen van de verwondingen.Mr hoort dit op het vredegerecht zeggen,gaat vandaar naar de politie en dient klacht tegen mij in wegens slagen en verwondingen,legt een attest voor waarop geen enkele verwonding vermeld staat en laat bij de politie fotos nemen met de vermelding dat zijn verwondingen al weg zijn.En zo kan ik maar door gaan.Alles is dus echt wel al volgens de advocaat gebeurd en via het gerecht.Wat de goederen betreft heeft hij moeten een inboedel beschrijving neerleggen voor zijn collectieve waar hij natuurlijk niet alles heeft opgezet,dus denk ik er inderdaad aan ook dingen hier te vergeten,ik vermoed dat hij die ook zal mee hebben.
Ondertussen rijd hij hier geregeld rond in de straat,waar hij echt niet moet zijn, ben ik vorige week bijna moedwillig aangereden niet door hem maar door een onbekend persoon.Deze persoon was me de week daarvoor ook al eens gevolgd enz...
Het is om gek van te worden

[dumpie]

Is er een mogelijkheid om de lening die ik meegetekend heb maar waar het heel duidelijk gaat om zijn schulden een deel van terug te eisen aangezien ze altijd van het gezinsbudget betaald is geweest.Ook is er 6 jaar onderhoudsgeld betaald geweest voor zijn kinderen die hij nooit zag.Ook van het gezinsbudget betaald geweest.
Daar tegenover staat wel dat ik voor het huwelijk een woning had gebouwd en deze lening tijdens het huwelijk is voortbetaald van het gezinsbudget.
Aangezien ik zijn schulden mee heb afbetaald en hij de bouwlening staan we in feite gelijk maar heeft hij in principe al die jaren voor niets gewoond.Ook is er nog 15 maand van het huwelijk zijn schulden van voor het huwelijk afbetaald geweest waarvoor ik niet getekend had.
Kan ik hiervan iets terugeisen.
Zijn advocaat heeft wel al gezegd dat hij een deel van de bouwlening gaat terugeisen.Mijn echtgenoot blijft ook maar beweren dat de woning gebouwd is binnen het huwelijk,ondanks de bewijzen (mijn akte) dat de woning voor het huwelijk is gebouwd.Zelfs met de bewijzen op papier blijft hij voet bij stek houden.

[lucgescheiden]

Alle inkomsten tijdens het huwelijk zijn gemeenschappelijk.
Waarbij u uw geherwaardeerd persoonlijk vermogen van voor het huwelijk (de woning) kan terugvorderen.

De schulden die u alleen afbetaalde tijdens de feitelijke scheiding kan u allicht ook inbrengen.

Het feit dat hij al die tijd gratis zou hebben gewoond, is eigen aan het huwelijk en de hieraan verbonden hulpverplichting tussen echtgenoten.

Gezien u scheid op basis van feiten, kan een beslissing van de rechtbank wel eens anders uitpakken, dan gedacht.

Wat betreft het rondrijden en het bijna aanrijden; deze zaken kan u in een pv laten optekenen en een klacht wegens stalking neerleggen.
Het kan niet zo moeilijk zijn om de nummerplaat van die onbekende te noteren....
U kan de rechter hierop vragen dat; al zeker uw ex, buiten een straal rond uw woning moet wegblijven.

[dumpie]

Aan Lucgescheiden

Wat bedoeld u met:

Gezien u scheid op basis van feiten, kan een beslissing van de rechtbank wel eens anders uitpakken, dan gedacht.

[lucgescheiden]

Wat ik mocht begrijpen, kan/mag een rechtbank bij haar beslissing, inzake verdeling, rekening houden met de feiten die ten laste liggen...
Zul je zelf even moeten (terug) googlen... ik meende dat de gelezen tekst ging over de verschillen tussen; een schuldloze echtscheiding en
een echtscheiding op basis van feiten...

[Yvon]

heb nu onderhoudsgeld geeist omdat ik tijdelijk werkonbekwaam ben en heb dit ook gewonnen in kortgeding.Daartegen is hij nu in hoger beroep gegaan.Als reden heeft hij nu op dat ik binnen het huwelijk een relatie zou gehad hebben wat absoluut niet waar is. Hoe kan ik dit nu ook weeral bewijzen.

Neenee, je ex draait de zaken om: hij moet bewijzen en het argument waarmee hij in beroep gaat slaat ook al nergens op. Dus geen zorgen in maken.

Iets voor iedereen hier in deze discussie:

diefstal tussen echtgenoten is niet strafbaar, maar hoe zit het met verduistering of heling, die paarden zijn mi niet gestolen maar verduisterd door ze op de weide van iemand anders te plaatsen? Zit hier iets in? En die derde is medeplichtig, of niet?

[Franciscus]

Stop met hem rechtstreeks te bellen of te sms en dat is stalking en kan worden bewezen ...Enkel uw advocaat contact laten nemen.
Zolang gehuwd i er geen enkel misdrijf dus ook geen verduistering maar niets belet u uw eigendommen terug te nemen.. als deze via de openbare weg direct bereikbaar zijn en u niets zichtbaar onwettig doet.

[dumpie]

Dat is juist het probleem ook,ik zie de goederen op haar weide staan maar kan er niet aan want er is een hek met slot.
Meestal gebeurd alles ook via de advocaat waar ik dan ook de dupe van ben.Vandaag de eerste keer onderhoudsgeld ontvangen via de advocaat.Hij krijgt zijn leefloon in handen waar hij alles moet van betalen,het onderhoudsgeld moet hij nu op de rekening van de advocaat storten en zij stort het dan door naar mij.Gevolg daarvan is dat ik 200 euro ontvangen heb en 50 euro aangerekend word voor erelonen en provicie.In totaal dus 250 euro.Ik weet ook dat ik hiervoor nu moet betalen maar op het einde van de rit moet ik op die 250 euro nog eens betalen voor de belastingen terwijl hij het voor 80 procent mag inbrengen in zijn belastingen.Hij stelt hoger beroep in omdat hij vind dat ik geen recht heb op onderhoudsgeld,gaat nadien in collectieve met als gevolg als ik ook dit win,ik nu maar het minimum van de rechtsplegingsvergoeding krijg en hij ook al geen gerechtskosten moet betalen.Op alle manieren ben ik benadeelde partij,al ben ik in mijn recht.
Klacht wegens stalking is er al ingediend toen we nog onder het zelfde dak woonden,hij is toen enkel de smssen vergeten te vermelden die hij naar mij stuurde en waar ik antwoord op gaf.
Er is een troost.Hij heeft zijn eerste vrouw achtergelaten met twee kinderen en schulden(wat ik achteraf maar te weten gekomen ben), wanneer hij hier vertrokken is heeft hij tegen mij gezegd:Deze heeft geld en ik zal ze leegzuipen zoals ik met u gedaan heb. Wel deze haar beurt zal ook nog wel komen.