hoedenrecht

[Viv]

hallo,
Ik en mijn ex leven al een tijdje apart , maar sinds 2 maand is de scheiding oficieel ingezet, via de notaris, en op het eerste gesprek was hij akoord dat ik het hoedenrecht kreeg, nu zijn we 2 maand verder en wil hij ineens co ouderschap maar op zijn doordachte mannier, donderdagavond gaat ze naar ginds van 17 u tot 19 u vrijdag na school tot zaterdag middag , en zo elke week en om de twee weken de zaterdag en zondag volledig. Gewoon omdat hij zijn allimentatie niet zou hoeven te betalen , van 125 ?, stel je voor. Maar nu dreigd hij met meerdere dagen co ouderschap ieder ??n week, maar hij heeft niemand om haar naar school te brengen doordat hij om 6u s'morgens moet gaan werken.
En nu is er ook het volgende ik ga als de bouw af is 70 km verder wonen, dus is ieder een week onmogelijk.
kan hij dat co ouderschap nog opeisen?
en dan had ik nog een vraagje ,ik heb ook een nieuwe relatie, en wij zouden op termijn toch wel samen kinderen willen, hoelang moet je wachten vooralleer de kinderen op mijn vriend zijn naam kunnen komen, want er is toch zoiets van 11 maand wachten na de officieele scheiding (graag had ik daar een beetje meer uitleg over gehad ) en is er geen ander mannier om toch samen kinderen te krijgen op zijn naam,

[citroentje]

Sinds september dit jaar heeft de rechter de voorkeur op co ouderschap

Op het tweede deel kan ik het antwoord geven
Art. 315. B.W. bepaalt: Het kind dat geboren is tijdens het huwelijk of binnen 300 dagen na de ontbinding of de nietigverklaring van het huwelijk, heeft de echtgenoot tot vader.

Maar ...

Ondertussen werd een nieuwe wet goedgekeurd. Deze is nog niet van kracht omdat ze nog niet in het Staatsblad verschenen is. Vermoedelijk zal dit wel het geval zijn tegen uw kind geboren wordt U mag er dus van uitgaan dat u onder de nieuwe wet zal vallen.

Die zegt: ?Art. 316 bis. ? Tenzij de echtgenoten op het tijdstip
van de aangifte van de geboorte een gemeenschappelijke
verklaring afgelegd hebben, is het in artikel 315
bedoelde vermoeden van vaderschap niet meer van
toepassing:
[...]
2? wanneer het kind geboren is meer dan 300 dagen
na de datum waarop de echtgenoten, blijkens het bevolkingsregister,
het vreemdelingenregister of het wachtregister,
op verschillende adressen zijn ingeschreven,
voor zover ze nadien niet opnieuw zijn ingeschreven op
hetzelfde adres"

U zal op het ogenblik van de geboorte al meer dan 300 dagen feitelijk gescheiden zijn (=op andere adressen wonen). Uw man zal niet meer beschouwd worden als de vader van het kind.
De biologische vader kan het kind erkennen (u moet toestemmen). Dit kan gebeuren voor de geboorte en dan krijgt het kind zijn naam. Heeft hij het kind niet erkend voor de geboorte dan krijgt het kind uw naam. Het kan de naam van de biologische vader krijgen als deze later het kind erkend en u daarmee akkoord gaat.

Voor dit alles is geen juridische procedure nodig.

[roderidder]

En nu is er ook het volgende ik ga als de bouw af is 70 km verder wonen, dus is ieder een week onmogelijk.

Los van de situatie zou het kunnen dat er een mentaliteitswijziging aan de gang is binnen justitie. Stel dat de verblijfsregeling 50/50 of een variant 40/60 of iets dergelijks wordt uitgesproken. Nadien verhuist U en dus moet de regeling aangepast worden.

Waarom zou het kind niet in zijn natuurlijke habitat gaan verblijven (met hoofdverblijfplaats van kind voor de ouder die niet verhuist) als de andere ouder dit zal vorderen in een dergelijke situatie?

Dit lijkt mij toch de allereerste en logische denkpiste, waarbij diegene die verhuist ook dient in te staan voor het vervoer


RR