onderhoudsgeld betalen indien kind toch bij mij verblijft?

[ludwig1]

Ik betaal onderhoudsgeld voor mijn kind dat bij mijn ex-vrouw verblijft. Ik heb tweewekelijks bezoekrecht tijdens de weekends en de helft van de schoolvakanties. Vorig jaar echter heeft mijn kind bij mij verbleven op verzoek van mijn ex-vrouw. Zij stelde mondeling voor dat ik voor die periode dan ook geen onderhoudsgeld moest betalen. Nu echter stuurt ze een deurwaarder met een "bevel tot betalen" voor die periode. De deurwaarder blijft doof voor mijn argumentatie. Welke juridische basis heb ik om de deurwaarder van zijn voornemen tot uitvoering af te brengen?

[gvm]

Welke juridische basis heb ik om de deurwaarder van zijn voornemen tot uitvoering af te brengen?

bij mijn weten geen.

ik heb, geheel informatief, eenzelfde vraag gesteld aan mijn advocate, maar dan in verband met de vakantieregeling. het vonnis stipuleert dat de kinderen 1 maand bij mij zijn, gedurende die maand heeft mijn ex geen onkosten voor hen. het kindergeld komt mij tijdens die periode ook niet toe, en het onderhoudsgeld moet betaald blijven.

gouden raad: alle afwijkingen die worden toegestaan in jouw voordeel schriftelijk laten bevestigen. en uiteraard afwijkingen in je nadeel niet bevestigen.

[ludwig1]

Bedankt voor je reactie, ze doet echter niet terzake. Het onderhoudsgeld voor een kind wordt maandelijks betaald maar bij de berekening daarvan wordt rekening gehouden met de verblijfsregeling. In uw geval (en ook in mijn geval) dus het verblijf bij de "betalende" partner tijdens bv. de vakantie.

Mijn vraag ging over het feit dat tijdens de periode dat mijn kind krachtens het vonnis bij mijn ex-vrouw had moeten verblijven (met de kosten die daaraan verbonden zijn uiteraard) toch bij mij heeft verbleven (met uitgespaarde kosten voor haar en bijkomende kosten voor mijzelf). Kosten die vanzelfsprekend niet voorzien waren bij de bepaling van het maandelijks onderhoudsgeld.

Betreffende dat groende lachje: het is niet omdat één partij in een geschil zich onredelijk gedraagt, dat de andere partij dat ook moet doen.

[gvm]

het schriftelijk bevestigen van afwijkingen lijkt me niet onredelijk, het toevallig vergeten van dat te doen evenmin.

[Mariette]

Laat redelijkheid primeren: onderhoudsgeld dient ook voor kleding/schoeisel die langer dan een maand in gebruik is. Schoolkosten kunnen ook niet per maand worden vastgepind.
Enkel de kosten voor voeding en energieverbruik voor was en plas zijn m.i. afhankelijk van waar het kind verblijft. Maar ik denk niet dat dit specifiek zo wordt opgedeeld.

[ludwig1]

Beste Mariette, als de tegenpartij mij om iets verzoekt, ik daarop inga in het belang van mijn kind, en daarna de tegenpartij wel toegeeft (tegenover mijn kind, 16 jaar en niet van gisteren, en in het bijzijn van een onafhankelijke derde partij) dat ze had voorgesteld dat ik gedurende die periode geen onderhoudsgeld hoefde te betalen maar nu volhoudt dat dat toch niet geldig is omdat het alleen maar mondeling was, dan is er hier van redelijkheid geen sprake. Mijn ex-vrouw wil gewoon het volledige bedrag, en geen cent minder. Voor de rest hebt u natuurlijk gelijk dat er kosten zijn die doorlopen. Anderzijds betaal ik ook verhoogd onderhoudsgeld op haar verzoek voor de rechtbank sinds mijn kind op internaat zit, dat kost natuurlijk geld. Maar vorig jaar zat mijn kind niet meer op internaat, daarmee weet u vanzelf hoe het komt dat die bij mij verbleef. Maar ik betaal nog steeds dat verhoogde onderhoudsgeld. Redelijkheid komt hier echt maar van één kant, vrees ik.

Dus nog steeds mijn vraag: juridische argumenten om de deurwaarder weg te houden.

[Lightning]

Dus nog steeds mijn vraag: juridische argumenten om de deurwaarder weg te houden.

Het bewijs dat er een mondelinge overeenkomst was i.v.m. het niet betalen van onderhoudsgeld voor die periode. Zoals gvm reeds aanhaalde in de eerste reactie had u dus best gezorgd voor dat bewijs 'op papier'. Nu is het woord tegen woord en dan zal wat in het vonnis staat de bovenhand halen vrees ik.

[Franciscus]

U dient het vonnis na te leven dat heeft kracht van WET tussen partijen en is tegenstelbaar aan derden.
Onderlinge mondelinge afspraken vallen gewoon in het niet en worden gewoon van tafel geveegd.
U hebt een vonnis en DAT moet u nakomen.

De waarde van een mondelinge overeenkomst tegenover een vonnis dat zoals gezegd kracht van wet heeft is 1 kans tegen laat me stellen 1000.
U had de mondelinge regeling minstens op papier moeten hebben EN best ook de rechtbank in kennis gesteld.

[gvm]

Zoals gvm reeds aanhaalde in de eerste reactie had u dus best gezorgd voor dat bewijs 'op papier'.

dat groene lachje leek me toch redelijk gepast. wat niet op papier staat is moeilijk te bewijzen. de helft van alle procedures draaien rond zo'n dingen. hij heeft zus gezegd en zij heeft zo gezegd... niet bewijskrachtig genoeg. langs de andere kant begrijp ik wel de goede intenties van ts, maar op gebied van geld heeft niemand vrienden.

[ludwig1]

Bedankt voor de bemoedigende adviezen. Maar de discussie gaat niet over die al dan niet mondelinge toezegging, wel over het feit dat krachtens het vonnis mijn kind bij mijn ex-vrouw moet verblijven en dat in ruil daarvoor ik onderhoudsgeld betaal. Klinkt dat niet logisch? En dat voor de periode dat de ene kant van deze "overeenkomst" niet wordt nagekomen, de andere kant dat ook niet doet? Of moet ik onder alle omstandigheden mij houden aan de bepalingen van dat vonnis en zelf de tegenpartij dagvaarden en een soort van "schadevergoeding" vorderen omdat de tegenpartij zich niet houdt aan haar kant van het vonnis? Zo ja, moet ik dan terecht bij de jeugdrechtbank, of bij de vrederechter, of..? Als we dan toch die weg opgaan, kan ik dan ook de kosten voor kledij die ik gedurende een tiental jaar heb gemaakt terugvorderen (het onderhoudsgeld is 'all-in', dus), en de medische kosten die ik heb betaald maar die mijn ex-vrouw heeft teruggekregen van het ziekenfonds? En ik kan nog wel zo een paar dingen opduikelen uit het verleden.

[gvm]

ik heb een jaar of 6 geleden een eis ingesteld tot terugbetaling van de kosten die normaliter in het onderhoudsgeld zitten, zoals inderdaad kledij en medische kosten. m'n kinderen kwamen aan het begin van de vakantie aan met een valies vol tot op de draad versleten kleding, ik heb dat laten vaststellen door een deurwaarder en m'n advocate heeft dat toen opgelost. 't heeft me een pak geld gekost, eigenlijk meer dan de inzet, maar 'k wou toen even laten voelen dat sommige dingen echt niet kunnen.
op gebied van medische kosten een gelijkaardig verhaal, m'n oudste heeft kanker gehad en moet nog steeds regelmatig op controle, ik betaalde die bezoekjes aan de kliniek maar zag nooit iets terug van de tussenkomst van mutualiteit en hospitalisatieverzekering. 't ging me niet om het geld maar om het principe, en die eis is toen toegevoegd bij de rest. ik zoek wel eens uit hoe het juist ineen zat, 't dossier zit ergens bij de rest van afgehandelde zaken in een kartonnen doos.

[Lightning]

Of moet ik onder alle omstandigheden mij houden aan de bepalingen van dat vonnis

Ja, dat wordt verondersteld. Over het verblijf van de kinderen bij u tijdens haar periode had u waarschijnlijk ook slechts een mondelinge afspraak. In principe had zij klacht kunnen indienen tegen u omdat u de verblijfsregeling niet respecteerde. Het klinkt misschien cru, maar jammer genoeg gebeurt het regelmatig als een van de (of beide) partijen mekaar het bloed vanonder de nagels wenst te pesten.

[gvm]

Ja, dat wordt verondersteld. Over het verblijf van de kinderen bij u tijdens haar periode had u waarschijnlijk ook slechts een mondelinge afspraak. In principe had zij klacht kunnen indienen tegen u omdat u de verblijfsregeling niet respecteerde. Het klinkt misschien cru, maar jammer genoeg gebeurt het regelmatig als een van de (of beide) partijen mekaar het bloed vanonder de nagels wenst te pesten.

daarom blijf ik erbij, zet alles op papier, zeker als het in je voordeel is.

[Bijtje]

Men mag NOOIT (tijdelijk) stoppen met het betalen van onderhoudsgelden die per vonnis werden vastgelegd, ookal heeft u hiervoor mondelinge toestemming

[waterproof]

Alles, maar dan ook alles op papier zetten, zelfs mail kan al voldoende zijn. Wel mailadres gebruiken, dat de ander ook regelmatig gebruikt, maar dat kun je nagaan. Ook een, handgeschreven, tekst van een getuigen van de mondelinge overeenkomst is van goudwaarde, kan er van meespreken.