JuridischForum.be

Man verlaat huis. Vrouw blijft in echtelijke woonst. Scheiding wordt ingezet. Vrouw werkt huis verder af, zonder toestemming van man (maar ook zonder medeweten van man). Worden die werken betaald door het gemeenschappelijk vermogen, of moet vrouw die alleen betalen, aangezien zij de werken besteld heeft en de facturen op haar naam toekomen?

wie is eigenaar van het huis
wat zijn de afspraken?
is er een vonnis?

beiden eigenaar, geen afspraken, nog geen vonnis. Scheiding is lopende (nog geen jaar feitelijke scheiding). Er is enkel een voorlopig vonnis ivm de kinderen, maar voor de rest niets.

Man verlaat huis. Vrouw blijft in echtelijke woonst. Scheiding wordt ingezet. Vrouw werkt huis verder af, zonder toestemming van man (maar ook zonder medeweten van man). Worden die werken betaald door het gemeenschappelijk vermogen, of moet vrouw die alleen betalen, aangezien zij de werken besteld heeft en de facturen op haar naam toekomen?

aangezien er geen scheiding is zijn de kosten aan de woning gemeenschappelijk
ik veronderstel dat er geen vonnis is van de vrederechter die de aparte woonst toestaat
maar uiteraard kan je bij de verdeling vereffening aantonen dat je geen bestellingen hebt gedaan want die zijn niet door u getekend
en de facturen komen op naam van één persoon
de vrouw zal evenwel aanvoeren dat die kosten ten goede zijn gekomen aan het gemeenschappelijk vermogen
dit wordt een discutabele zaak denk ik

Mijn inziens mogen er, door één der huwelijkspartners, geen éénzijdige schulden worden gemaakt lastens de gemeenschap.
In die context zou uw man deze uitgaven dus kunnen afwimpelen en kunnen beschouwen als een persoonlijke schuld.
Het zal aan u zijn om aan te tonen dat deze kosten een meerwaarde betekenen voor het gemeenschappelijke goed, en deze alsnog dienen te worden verrekend.
Enerzijds de schulden, anderzijds de meerwaarde van de woning.

Zelf zit ik ondertussen reeds jaren in een vechtscheiding waar de vereffening en verdeling van blijft aanslepen.
De renovatie-werken aan de gezinswoning liggen geheel die tijd reeds stil, dit gezien; de boedel-notaris:
de gezinswoning liet schatten, en duidelijk stelde dat de woning dient te worden overgenomen in de staat waarin zij zich bevindt.
Hierdoor is het uiteraard onmogelijk om deze verder af te werken, zonder in eigen vlees te snijden, gezien de schatting ter discusie staat.

Voorbeeld: isolatie-werken die reeds jaren geleden werden gepland blijven onuitgevoerd en gezien de koude winter, werkt dit financiëel zwaar in het nadeel van de bewoner...
Deze isolatiewerken wel éénzijdig uitvoeren zou leiden tot een extra meerwaarde.
Die bij herschatting ten nadele zal vallen van de overnemer. De investering die zou worden gedaan, zal evenzo niet herkend worden als ten laste van de gemeenschap...
Indien ik de gezinswoning niet zou kunnen overnemen, zou ik de kinderen niet langer een bilocatie kunnen bieden... de gevolgen zijn éénieder hier wel gekend.
Dat dergelijke vechtscheiding eerder een gijzelingsactie betreft, daar hoef ik u allicht geen tekening van te maken.

@Lucgescheiden: waarom zou je je bilocatieregeling kwijt zijn als je huis te duur geschat wordt, en jij het dus niet zou kunnen overkopen? Als het zo duur geschat wordt, krijg jij extra veel geld ook door de koper, en kun je wellicht een (kleiner) huis in de buurt kopen. Of je zou toch nog altijd iets kunnen huren in de buurt. Bilocatie zal jou toch niet louter en alleen toegekend worden als je in de echtelijke woonst blijft wonen? Enige voorwaarde zal wellicht zijn dat je in een deftig huis in de buurt woont?

Een bilocatie werd niet eens in onderzoek genomen door Kort Geding, dus op het moment onbestaande...
met de opgelegde alimentatie betaal ik enkel mee aan de extra kosten die ex ging maken inzake haar husvesting. (Wat ze overigens ook te kennen gaf aan haar advokaat)
Terwijl de kinderen hier hun vertrouwde omgeving hebben, en ex iets ging huren dat onze kinderen minder woonconfort biedt.

De prijzen in de onmiddelijke omgeving voor zowel kopen als huren zijn de laatste jaren zodanig gestegen dat; eenzelfde woonconfort geen optie meer vormt na verkoop van de gezinswoning. Ex wil deze verkoop echter persé forceren, teneinde niet boven water te moeten komen met uit de verdeling en vereffening gehouden gelden (voor de betaling van haar advocaat).

Alle vier de kinderen zijn over enkele jaren meerderjarig en mogen als meerderjarige vrij bepalen waar zij verblijven...
Aldus wordt je als vader kunstmatig voor de keuze geplaatst, in beide gevallen zal dit tot een negatief resultaat leiden voor zowel de kinderen als voor mezelf.