JuridischForum.be

Hallo,

In 2008 kocht ik met intussen mijn ex een nieuwbouwwoning. We waren feitelijk samenwonend, woning werd wel gekocht met beding van aanwas.
Nu onze relatie is beëindigd kwamen wij mondeling overeen dat ik de woning zou overnemen, de daarmee gepaard gaande notariskosten zou betalen en uiteraard de nog openstaande hypothecaire lening zou overnemen indien de bank mij dit zou toelaten. Verkopen is niet interessant vanwege het feit dat aankoopkosten etc. zijn meegeleend en er bij verkoop na deze korte periode waarschijnlijk een restschuld overblijft.

Nadat ik e.e.a. met de bank heb geregeld en de notaris aan het werk heb gezet, en zij de woning heeft verlaten heb ik deze afspraken op papier gezet en toen weigerde ze ineens... ze wilde geld. Ik heb haar toen bovenop de gemaakte afspraken aangeboden om de helft van de reeds betaalde kapitaalaflossingen (haar deel) aan haar terug te betalen maar dat bleek niet genoeg. Zij heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen en deze zou alle betalingen die zij in verband met de woning heeft gedaan terugvorderen.

Intussen zijn we 2 maand verder en van haar advocaat taal noch teken. Ik heb haar een aangetekende brief gestuurd, nogmaals met mijn voorstel, maar geen reactie.

Vraag 1: kan zij inderdaad alle betalingen terugvorderen? Voor gas, water, elec., levensonderhoud, betaalde intresten voor de woning etc. zal zij toch haar deel moeten betalen? Er kan toch moeilijk verondersteld worden dat ze hier nooit heeft gewoond?

Vraag 2: welke stappen kan ik nu nemen om schot in de zaak te krijgen?

Wellicht ben ik niet volledig genoeg, als er info mist hoor ik dat graag...

Gr.,

B.

U moet het volgende doen:

1. overeenkomen wat de waarde van de woning is
2. van die waarde het nog uitstaande bedrag van de hypothecaire lening aftrekken
3. u neemt de lening over
Wat u haar moet betalen is de helft van het verschil tussen 1 en 2.

Al de rest zijn verbruiksuitgaven van jullie huishouden. Daar moet je niets van terugbetalen, zeker niet als jullie die samen hebben betaald.

Bedankt voor de reactie, dat is ook mijn mening. Ik heb haar uiteindelijk zelfs een beter aanbod gedaan door haar de helft van de kapitaalaflossingen terug te willen betalen. Woning zou zij hebben laten taxeren (zonder mijn medeweten en zonder dat ik het rapport heb gezien) maar er is geen meerwaarde t.o.v. de lening.

Haar advocaat heeft haar echter verteld dat er meer inzit. Hoe kan ik nu een volgende stap zetten, in plaats van wachten op die brief van haar advocaat?

Ik heb intussen een schrijven van haar advocaat gehad.

Ze vraagt dus 50% van alle maandbetalingen voor de hypothecaire lening aan onze bank (dus zowel terugbetaald kapitaal alsook intresten).
50% van het reeds terugbetaalde kapitaal had ik zelf al aangeboden, dus daarmee ben ik accoord. Maar op terugbetaling van de betaalde intresten heeft ze toch geen recht? Ik zie dat als kosten die gemaakt zijn en waar ze woongenot van heeft gehad, en waar ik in de toekomst ook geen meerwaarde meer van ga hebben.

Dit lijkt gewoon op een ongefundeerde poging van haar advocaat om mij geld afhandig te maken.

Inderdaad B.S. Money makes the world go round. Maar uw ex zal daar toch niet veel van zien hoor. Mijn ex vroeg eigenlijk net hetzelfde. De notaris (aangesteld door het gerecht) moest daar eens goed mee lachen.