@Luc: ik denk ook dat Eylis gelijk heeft hoor. Als ik dat zo lees, dan is die 5 jaar onverdeeldheid enkel bedoeld als er een akkoord is tussen BEIDE echtgenoten om om een of andere reden in onverdeeldheid te blijven.
"Artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat niemand verplicht is in onverdeeldheid te blijven ...Een verzoek om uit onverdeeldheid te treden zal dan ook zonder veel moeilijkheden door de rechtbank ingewilligd worden" (http://www.notaris.be" onclick="window.open(this.href);return false;)
Re: primeert huwelijkscontract of belang van de kinderen?
Laatst gewijzigd door armschaap op 15 dec 2010 09:02, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Eylis,
Met alle respect, maar ik vrees dat u hier geen correcte informatie geeft.
De notaris zal het huis beschouwen als in de gemeenschap gevallen,
dit gezien de vraagsteller toch duidelijk aangeeft dat hij onder het stelsel van gemeenschap van goederen is gehuwd.
Het is dan pas bij de vereffening en verdeling dat er afgerekend wordt,
inmiddels kan van de blijver/bewoner een woonvergoeding worden gevorderd ten voordele van de gemeenschap.
(althans zo adviseert de notaris; de rechtbank in mijn echtscheidng.)
Dat de waarde of de woning zelf voorafgaand uit het te verdelen gemeenschappelijk vermogen wordt gehaald, had zelfs niet ééns beschreven moeten worden.
Dat is nu éénmaal de wet.
Gezien de woning werd ingebracht in de gemeenschap, zal ook de meerwaarde, na hedendaagse schatting, ten goede komen van het gemeenschappelijke vermogen, daar
de vrouw eveneens bijdroeg tot deze meerwaarde.
Vraagsteller zal dus eerst de aankoopprijs van zijn de woning mogen terugnemen, waarna het resterende gemeenschappelijke vermogen wordt verrekend en verdeeld.
Als een lezende notaris dit even wilt ontkennen of bevestigen, ajb.
Met alle respect, maar ik vrees dat u hier geen correcte informatie geeft.
De notaris zal het huis beschouwen als in de gemeenschap gevallen,
dit gezien de vraagsteller toch duidelijk aangeeft dat hij onder het stelsel van gemeenschap van goederen is gehuwd.
Het is dan pas bij de vereffening en verdeling dat er afgerekend wordt,
inmiddels kan van de blijver/bewoner een woonvergoeding worden gevorderd ten voordele van de gemeenschap.
(althans zo adviseert de notaris; de rechtbank in mijn echtscheidng.)
Dat de waarde of de woning zelf voorafgaand uit het te verdelen gemeenschappelijk vermogen wordt gehaald, had zelfs niet ééns beschreven moeten worden.
Dat is nu éénmaal de wet.
Gezien de woning werd ingebracht in de gemeenschap, zal ook de meerwaarde, na hedendaagse schatting, ten goede komen van het gemeenschappelijke vermogen, daar
de vrouw eveneens bijdroeg tot deze meerwaarde.
Vraagsteller zal dus eerst de aankoopprijs van zijn de woning mogen terugnemen, waarna het resterende gemeenschappelijke vermogen wordt verrekend en verdeeld.
Als een lezende notaris dit even wilt ontkennen of bevestigen, ajb.
Handige documenten voor Personenrecht
@ Luc: Je hebt gelijk wat de waarde van de woning betreft: daarin kan ik idd. de waarde van voor het huwelijk vooraf nemen en dan de verbetering aan mijn echtgenote uitbetalen. Dat weet ik. Maar de discussie gaat 'm hier om de duur. En daarin denk ik dus dat 5 jaar in onverdeeldheid blijven enkel kan mits gemeenschappelijk akkoord.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Het in 'onverdeeldheid blijven' start pas NA de procedure van vereffening en verdeling.
Ik wijs u erop dat het net deze procedure is, die niet in tijd gelimiteerd is voor notarissen.
In mijn scheiding loopt deze procedure reeds meer dan anderhalf jaar...
Ik praat je daar niet mee naar de mond, daar ik zelf best mag ervaren; hoe gemanipuleerd u zich zal voelen.
Ik wijs u erop dat het net deze procedure is, die niet in tijd gelimiteerd is voor notarissen.
In mijn scheiding loopt deze procedure reeds meer dan anderhalf jaar...
Ik praat je daar niet mee naar de mond, daar ik zelf best mag ervaren; hoe gemanipuleerd u zich zal voelen.
Handige documenten voor Personenrecht
ja, dat kan ik wel geloven (dat notarissen het kunnen rekken). Maar niet de 5 jaar die je offcieel kan aangaan (in samenspraak met de andere echtgenoot) om in onverdeelheid te blijven. Daar hebben de notarissen niets mee te maken, dat is een onderling akkoord. Volgens jou kunnen notarissen het dus minstens (zoals in jouw geval) 1,5 jaar rekken. En hoe lang schat je/denk je/hoor je, zal het nog kunnen blijven duren in jouw geval?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ik hoorde dat er een stil gezwegen limiet bestaat van 10 jaar ... vandaar mijn aanmoediging om tot overleg over te gaan, al was het maar om jouw kind-ouder-relatie in stand te houden...
Handige documenten voor Personenrecht
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Mijn inziens stapt u beter samen met uw echtgenote naar een scheidingsbemiddelaar.
Lees op dit forum éérst even wat het inschakelen van advokaten u beide zal kosten.
Dat is geld dat u onttrekt aan de toekomst van elke ouder apart, en dus ook aan de kinderen(!)
Lees op dit forum éérst even wat het inschakelen van advokaten u beide zal kosten.
Dat is geld dat u onttrekt aan de toekomst van elke ouder apart, en dus ook aan de kinderen(!)
Handige documenten voor Personenrecht
nja, mooi principe, Luc, ze weigert. Ik denk dat ze idd niet beseft hoeveel het zal kosten. Ook via mijn advocaat is al een verzoek tot bemiddeling ingediend (bij haar advocaat), maar daar wordt niet op gereageerd natuurlijk.
Laatst gewijzigd door armschaap op 15 dec 2010 11:52, 1 keer totaal gewijzigd.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Een goede bemiddelaar, trekt haar wel zelf over de lijn.
Breng haar met zo iemand in contact, in eerste instantie zonder jouw aanwezigheid.
Eylis kan daar wellicht enkel nuttige tips voor aanbrengen?
Breng haar met zo iemand in contact, in eerste instantie zonder jouw aanwezigheid.
Eylis kan daar wellicht enkel nuttige tips voor aanbrengen?
Handige documenten voor Personenrecht
-
Franciscus
- Berichten: 38616
De wet zegt dat een partij in het huis mag blijven wonen dit beslissingsrecht ligt bij een vrederechter en daar hoeft zelfs geen PV voor te zijn.Is een voorlopige maatregel.
U zegt dat er bij de eerste feiten politie ter plaatse was - wel als ze geen PV hebben opgesteld dan is er zeker wel een melding van gemaakt.
Meldingen worden niet doorgestuurd naar het parket maar u kan er wel het nummer van opvragen.
U kan ook vragen aan de politie om alsnog een PV te maken van deze melding met een uitgebreid verslag van de vast en opstellers.
Bij weigering wat ik de inspecteurs niet aanraad laat je zelf een PV opstellen over de feiten als slachtoffer met vermelding dat de politie ter plaatse is geweest maar geen PV heeft opgesteld.
Vraag een onderhoud met de wachtofficier of beter nog met de coördinator van de wachtdienst. Telefoontje en afspraak maken kan wonderen doen. Steeds rustig blijven.
Ik ken verschillende cases waar idd de 'dame' in het verhaal ook de 'boze' moeder was zelfs een waar de vader echt door het lint is gegaan op het politiebureau. Politie heeft er dan vertrouwenspersoon bijgehaald en die zaak is dan uitgeklaard. Toen bleek pas hoe manipulatief die dame was. Na 2 jaar was de zaak rond en zijn kinderen volledig toegewezen aan de vader.
PS Het is wel mogelijk dat politie bij een EERSTE tussenkomst IFG enkel een melding opstelt .. wat er juist gebeurd is kan ik niet weten daarom deze algemene opmerking.
U zegt dat er bij de eerste feiten politie ter plaatse was - wel als ze geen PV hebben opgesteld dan is er zeker wel een melding van gemaakt.
Meldingen worden niet doorgestuurd naar het parket maar u kan er wel het nummer van opvragen.
U kan ook vragen aan de politie om alsnog een PV te maken van deze melding met een uitgebreid verslag van de vast en opstellers.
Bij weigering wat ik de inspecteurs niet aanraad laat je zelf een PV opstellen over de feiten als slachtoffer met vermelding dat de politie ter plaatse is geweest maar geen PV heeft opgesteld.
Vraag een onderhoud met de wachtofficier of beter nog met de coördinator van de wachtdienst. Telefoontje en afspraak maken kan wonderen doen. Steeds rustig blijven.
Ik ken verschillende cases waar idd de 'dame' in het verhaal ook de 'boze' moeder was zelfs een waar de vader echt door het lint is gegaan op het politiebureau. Politie heeft er dan vertrouwenspersoon bijgehaald en die zaak is dan uitgeklaard. Toen bleek pas hoe manipulatief die dame was. Na 2 jaar was de zaak rond en zijn kinderen volledig toegewezen aan de vader.
PS Het is wel mogelijk dat politie bij een EERSTE tussenkomst IFG enkel een melding opstelt .. wat er juist gebeurd is kan ik niet weten daarom deze algemene opmerking.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Zowel met een melding als met een effectief PV, is het mijn inziens nog steeds; haar woord, tegenover dat van hem.
Maar het zou de vraagsteller inderdaad niet dieper in de verdrukking duwen, integendeel.
In u voorbeeld, is het de vraag of een volledige toewijzing aan de vader, wel een zege mag betekenen voor deze laatste.
En langs de andere kant zijn de kinderen hun moeder kwijt...
Het huwelijk is ontwricht, maar indien er geen overleg kan optreden tussen de ouders, om het beste voor de kinderen te wensen,
dan zal de onmin blijven bestaan tot de kinderen de deur uit zijn, ook geen oplossing mijn inziens...
Maar het zou de vraagsteller inderdaad niet dieper in de verdrukking duwen, integendeel.
In u voorbeeld, is het de vraag of een volledige toewijzing aan de vader, wel een zege mag betekenen voor deze laatste.
En langs de andere kant zijn de kinderen hun moeder kwijt...
Het huwelijk is ontwricht, maar indien er geen overleg kan optreden tussen de ouders, om het beste voor de kinderen te wensen,
dan zal de onmin blijven bestaan tot de kinderen de deur uit zijn, ook geen oplossing mijn inziens...
Handige documenten voor Personenrecht
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Als het antwoord op de vraag voor de ene welkom blijkt te zijn, dan is die vraag dat voor een ander dan weer niet. Het lijkt erop dat "the War isn't over yet" Que sera sera zolang duren die dingen.
Het zijn allemaal eenzijdige verhalen. Moeilijk wordt het hier als beide ouders van één zelfde gezin hun waarheid, hun relaas van de feiten komen vertellen. Als men gaat eisen dat de feiten juist moeten zijn dan vrees ik voor het voortbestaan van het thema "ouders en scheiden", of dat daar zo weinig antwoorden worden gegeven dat er niemand meer wat aan heeft. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Stel nu dat armschaap bij woestijnvis werkt, of iemand van daar meeleest, dan hoeven ze geen scenario vol intriges meer te schrijven, wij schrijven dat
RR
Het zijn allemaal eenzijdige verhalen. Moeilijk wordt het hier als beide ouders van één zelfde gezin hun waarheid, hun relaas van de feiten komen vertellen. Als men gaat eisen dat de feiten juist moeten zijn dan vrees ik voor het voortbestaan van het thema "ouders en scheiden", of dat daar zo weinig antwoorden worden gegeven dat er niemand meer wat aan heeft. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Dat is de taal die proffessionals gebruiken, mensen die zich genderneutraal opstellen en daarbij het belang van het kind laten primeren gebruikten die term nietomgangsregeling
Stel nu dat armschaap bij woestijnvis werkt, of iemand van daar meeleest, dan hoeven ze geen scenario vol intriges meer te schrijven, wij schrijven dat
RR
dat is weer een tijdje geleden... nog eens een veeg uit de pan te krijgen niet genderneutraal te zijn 
goed, voor ééns en altijd:
heeft iemand een andere term voor:
de practische regeling en de implementatie van het wederzijds levensnoodzakelijk recht dat kinderen door hun beide ouders opgevoed worden, levensleiding en relatievorming krijgen van hun ouders,
liefde en affectie mogen ontvangen en mogen geven aan elkaar , deel uit moeten kunnen maken van elkaars leven, de rol van ouder volwaardig te kunnen volbrengen en dit te mogen ervaren .
Mag ik een oproep doen dat we hier het ultieme genderneutrale woord voor vinden?
want ik wil héél hard mijn best doen om ongelofelijk politiek correct en genderneutraal te zijn.
Als dat kan met de juiste term, die nog niet bestaat, maar nu dus gaan vinden, voeg ik mij keurig...
By the way RR, herlees ook eens mijn antwoorden op posters die menen dat een kind echt beter af is bij één ouder en bij de andere "op bezoek" mag.
Genderneutraal genoeg ? Of kan dat ook beter
goed, voor ééns en altijd:
heeft iemand een andere term voor:
de practische regeling en de implementatie van het wederzijds levensnoodzakelijk recht dat kinderen door hun beide ouders opgevoed worden, levensleiding en relatievorming krijgen van hun ouders,
liefde en affectie mogen ontvangen en mogen geven aan elkaar , deel uit moeten kunnen maken van elkaars leven, de rol van ouder volwaardig te kunnen volbrengen en dit te mogen ervaren .
Mag ik een oproep doen dat we hier het ultieme genderneutrale woord voor vinden?
want ik wil héél hard mijn best doen om ongelofelijk politiek correct en genderneutraal te zijn.
Als dat kan met de juiste term, die nog niet bestaat, maar nu dus gaan vinden, voeg ik mij keurig...
By the way RR, herlees ook eens mijn antwoorden op posters die menen dat een kind echt beter af is bij één ouder en bij de andere "op bezoek" mag.
Genderneutraal genoeg ? Of kan dat ook beter
@luc
de notaris mag dat niet.
- huis is en blijft voorhuwelijks bezit.
- Notaris kan wettelijk enkel schatten wat de eigenaar aan de gemeenschap verschuldigd is om de geinvesteerde verbeteringen te vergoeden.
en wat onverdeeldheid betreft bij gezamelijk beizt (twee - in functie - evenwaardige eigenaars) Men kan wettelijk nooit iemand verplichten in onverdeeldheid te blijven. Dan vonnist de rechter gedwongen openbare verkoop en stelt hij zelf een notaris aan. bij deze bverkoop kunnen de twee partijen zelf dan nog opbieden.
de notaris mag dat niet.
- huis is en blijft voorhuwelijks bezit.
- Notaris kan wettelijk enkel schatten wat de eigenaar aan de gemeenschap verschuldigd is om de geinvesteerde verbeteringen te vergoeden.
en wat onverdeeldheid betreft bij gezamelijk beizt (twee - in functie - evenwaardige eigenaars) Men kan wettelijk nooit iemand verplichten in onverdeeldheid te blijven. Dan vonnist de rechter gedwongen openbare verkoop en stelt hij zelf een notaris aan. bij deze bverkoop kunnen de twee partijen zelf dan nog opbieden.