JuridischForum.be

Ditmaal geen vraag, maar een handige tip
Ik lees hier vaak posters die klagen dat de ex-partner het omgangsrecht verhinderd, onmogelijk maakt...
Wel ik heb voor een bepaald soort gevallen een handige tip.
Ik schets de situatie: want ze moet wel voldoen aan enkele voorwaarden;

Dus wanneer een ex-partner het omgangsrecht of de verblijfsregeling niet respecteert, onmogelijk maakt enz. en
- het Omgangsrecht is reeds per EOt of vonnis bekrachtigd.
- reeds verscheidene malen heb je PV laten opmaken bij de politie dat je de kinderen NIET meekreeg op de vastgestelde dag.

Dan kan je aan je advocaat vragen een deurwaarder te sturen naar de expartner om het vonnis/EOT (dat bij rechtbank bekrachtigd is) nogmaals te betekenen.
Dat klinkt bizar, maar na deze officiele mededeling dat het vonnis gerespecteerd moet worden, kan je advocaat het dossier heropenen en aan de rechtbank vragen een dwangsom in te stellen, elke keer dat de kinderen niet spontaan op de omgangsdag worden meegegeven. en die straffen worden uitgevoerd.
Uit ervaring heb ik meegemaakt dat de PAS-veroorzakende ouder, zich meestal een hoedje schrikt.
Courante sommen zijn 250 per weigering.
En dat tikt aardig aan.

Zijn er ouders die dit al laten toepassen hebben en wat was het effect op de weigerende ouder?

Bedankt voor de tip.

Wel mijn vraag; wat je bedoeld met: het omgangsrecht is reeds per vonnis bekrachtigd?

In ons geval werd er een vonnis opgelegd door de rechter van Kort Geding.
Dit in afwachting van een vonnis ten gronde door de Jeugdrechtbank.
Tegenpartij pruttelde tegen met de argumentatie dat Kort Geding niet bevoegd zou zijn....
Het vonnis werd echter toch uitgeschreven en via mijn advokaat overgemaakt.
Ik mocht begrijpen dat de rechtbank dit vonnis aan mij dient voor te leggen om te tekenen, wat nog steeds niet gebeurde...

Is dit nu reeds 'bekrachtigd' ? Of kan ik jouw tip niet toepassen ?

Ik mocht begrijpen dat de rechtbank dit vonnis aan mij dient voor te leggen om te tekenen, wat nog steeds niet gebeurde...

Ik denk dat je iets verkeerd begrijpt. Jij moet geen vonnis tekenen. Dat doet de rechter (en de griffier).
Om definitief te zijn moet het vonnis betekend worden. Dit betekent dat op verzoek van één partij (bijvoorbeeld jij) de gerechtsdeurwaarder een kopie van het vonnis gaat afgeven aan de tegenpartij.

luc,
tuurlijk is je vonnis bekrachtigd. Vermits het aan je advocaat is overgemaakt.
Wat je nu moet doen: telkens je je kinderen niet meekrijgt laat je een PV opstellen bij de poitie. Je neemt een kopij van het vonnis (kort gding) en tootn dat aan de politie. Die maken PV op en vermits het hier over kinderen gaat wordt het parket op de hoogte gesteld. Die sturen een inspecteur naar de weigerende ouder om te onderzoeken waarom die weigert.
Als je nu al een paar PV's achter de rug hebt (2 is al een paar...) verozk je je advocaat een deurwaarder te sturen naar de zweigerende partner om nogmaals het vonnis officieel te communicefren. Daardoor weten zowel gerecht als de weigerende ouder dat er een waarschuwing geweest is.Dat kost je zo'n 200 euro.
Dan vraagt je advocaat aan de rechter (kort geding, zelfde dossier) een dwangsom te vorderen, telkens de kinderen geweigerd worden op je omgangsdag/tijd.
Ik verzeker je, het vooruitzicht telkens 250 euro te moeten ophoesten, doet een PAS-toepassende ouder vaak twee keer nadenken....

Beiden bedankt voor de klare toelichtingen.

Advokaat had gevraagd om de procedure van vereffening en verdeling zo sereen mogelijk te doorlopen,
maar ik kan dit echt niet laten aanmodderen. Dus ga ik deze werkwijze proberen toepassen.
Ik hou jullie op de hoogte hoever ik raak. Bedankt!

Bestaat er ook zo'n tip voor (gewoonlijk) vaders die hun kinderen NIET komen ophalen bij hun vastgesteld bezoekrecht ?

neen mariette, hoe jammer dat ook is: omgangsrecht is een recht en hoe emotioneel onrechtvaardig het ook is als "ouders" (want er bestaan ook moeders die het doen) hun kind niet meer onthalen: het is geen misdrijf. Een recht waar men geen gebruik van wenst te maken is geen overtreding van een wet.

In het andere geval is omgangrecht ook een recht maar één die overtreden wordt: (ouder die obstructie pleegt zodat de andere ouder het kind niet KAN ontvangen). Dan verhindert de ene ouder (want er zijn ook vaders die dan doen) dat de andere ouder zijn RECHT kan uitoefenenen. en dat is uitdrukkelijk een strafbaar feit. zie artikel 432 uit het strafwetboek.
Dat betekent dat er ernstige boetes kunnen uitgeschreven worden.

Het enig drukkingsmiddel dat je kan hebben bij ouders die hun kind niet meer zien of bezoeken is dat dit vaak gepaard gaat met het niet betalen van de afgesproken alimentatie. Dan kan het niet betalen van alimentatie aangevat worden als "gezinsverlating". Let wel: niet het contact weigeren, maar enkel het niet-betalen van de afgesproken bedragen is een wettelijke grond van "gezinsverlating".
en ook dat kan beboet worden.

In de kantlijn (ter overweging, dus geen advies :
Interessant is steeds dat - wat ik benoem als echtscheidingspuberende - ouders die heel overtuigd zijn van hun gelijk en allerlei psychologische redenen aanvoeren om te weigeren het (gevonniste) omgangsrecht aan de andere ouder toe te staan, ineens braafjes dat omgangsrecht wel keurig respecteren als ze weten dat er dwangsommen mee gemoeid zijn.
Strikt genomen zou de weigerende ouder immers nà het vonnis (als er effectief gegronde psychologische redenen zijn om het omgangsrecht te weigeren) opnieuw de zaak moeten aanhangig maken en de psychologische expertise aanvragen. Dat zou immers het bewijs zijn dat dit in het belang van de kinderen is om het omgangsrecht te wijzigen en niet in het belang van wat de ene ouder liever wil...)

Tja en alsde kids zelf niet meer meewillen????
Wat dan?

Kinderen moeten luisteren naar hun ouders...
Ouders moeten de omgangsregeling respecteren...

Maw de ene ouder moeten zijn/haar kinderen meegeven met de andere ouder, en hen hiertoe verplichten.

(theoretisch gezien, praktisch is dit niet altijd het geval.)

Ik meen dat kinderen ook wel enige verplichtingen hebben inzake een opgelegde omgangsregeling.
- Minderjarigen: zowiezo gezien deze, in geval van co-ouderschap, onder beider gezag staan.
- Meerderjarige kinderen(?) mogen, volgens mij, zelf kiezen waar ze verblijven, maar
een éénzijdig-verblijf louter om één ouder financiëel te bevoordelen, zou hen; wel eens moeten doen stilstaan bij hun bijstandsplicht tov de andere ouder... (?)

@joeri inderdeed! kinderen moeten luisteren naar hun ouders. En bovendien... Beide ouders moeten aan hun kinderen goed duidelijk maken dat opvoeding door beide ouders gebeurt en dat het dus nodig is voor hun welzijn en ontplooing dat beide ouders de tijd en ruimte hebben om dat te doen;
Dus omgangsrecht is niet alleen een recht van omgang, maar ook van opvoeding en ontwikkeling van relaties...
@luc: wat meerderjarige kinderen betreft: dat is mening en eigenlijk volkomen terecht, maar juridisch heb je geen draagvlak om het hard te maken. Dus daar kan je alleen maar resutaten boeken door het strategisch en slim te spelen....

enne bijstandsplicht is een nogel ongelukkig gekozen term, zoek het eens op in de wetteksten: die term gebruikt men eigenlijk in een andere context, dus niet in de ouder/kind-situatie in de relationele betekenis. Vermits kinderen na meerderjarigheid niet meer opgevoed horen te worden (enfin zou toch de bedoeling moeten zijn) dan is de band tussen ouder en kind louter een emotionele en morele kwestie en geen juridische meer.

Eylis indien er spelletjes dienen te worden gespeeld om resultaten te boeken, dan deugt de wetgeving terzake niet zou ik denken.
Maar ik ben benieuwd naar uw verklaring en eventuele tips bij die uitspraak.

resultaten door het "strategisch en slim te spelen" gaat niet over "spelletjes spelen".
Dit is een uitdrukking om aan te geven dat je (indien je géén strikt wettelijk kader hebt om een probleem juridisch aan te kaarten) je probleem juridisch wél kan oplossen door "contextueel" te argumtenreren: bvb door bepaalde feiten en argumenten (en welbepaalde keuzes en kombinaties hierin te maken) te gebruiken vanuit een onverwachte hoek en zo de mogelijke eindresultaten van het proces toch positief te beinvloeden.
Creatief en strategisch denken.
Zou een advocaat moeten kunnen....

Tja advokaten...
Wanneer tegenpartij reeds drie jaren alles poogt om je financiëel onderuit te halen (net omdat je aan hun eisen zou moeten tegemoet komen),
dan vrees ik dat je financiële middelen, om dergelijk creatief denken aan je advokaat uit te besteden, ontoereikend zijn...
Maar tips zijn steeds welkom.