JuridischForum.be

Hallo
Ik ben reeds 3 jaar gescheiden, maar de verdeling bij de notaris zit vast. En wel om volgende reden: Ik was 14 j gehuwd in gemeenschap van goederen, zonder contract. Tijdens het huwelijk heb ik 2 documenten ondertekend waarbij mijn ex volgende woorden op schreef: " ondergetekende, X, en Y (ik dus), verklaren hierbij dat bij de bouw van de woning te Veltem, adres, ...,30 000 euro werd ingebracht van het persoonlijk bezit van X. Het saldo is ingebracht door de gemeenschap.". Dit werd 3 jaar na huwelijk ondertekend door mezelf en X mijn ex man. Hoe wordt dit bedrag verdeeld? Kan iemand me advies geven? Is dit een schenking? Is dit een handgift? Hoe zal een rechter zo'n document lezen en verrekenen?

jacky

Die schuldbekentenissen hebben geen enkele betekenis want bij een huwelijk met gemeenschap van goederen is er geen persoonlijk bezit. Alles is gemeenschap en moet bij scheiding gelijk verdeeld worden.

ps. Verwijder de namen

Geen huwelijkscontract. Dus wettelijk stelsel. Wat men bezit voor men in het huwelijk treedt èn wat men erft of geschonken krijgt is persoonlijk goed en valt niet in de gemeenschap.

Bij de verdeling heeft de echtgenoot die persoonlijke gelden besteed heeft aan de gemeenschap (bijvoorbeeld huis) eerst recht op terugname van dit geld. De rest van de gemeenschap wordt dan in twee verdeeld. Als het geldt gediend heeft voor een onroerend goed moet ook rekening gehouden worden met de eventuele meerwaarde van het onroerende goed.

ahja...dacht ik ook...
maar toch wil hij met deze documenten van na het huwelijk.... deze gelden laten gelden als persoonlijk bezit. Hij wil de voorafname van dat bedrag met intresten... dus dat is een hele som geld die ik hem zou moeten terug geven.... bijna zoveel dat ik hem het huis nog moet bijbetalen... en de notaris reageert niet, neemt geen standpunt in... de advocaten palaveren heen en weer... en zo zitten we in een straatje zonder einde...
het is toch blijkbaar niet zo simpel...

volgens mij is het een handgift... een schenking is het niet... wij zijn nooit bij een notaris geweest voor een contract...

moeilijk
jacky

Ik ben reeds 3 jaar gescheiden, maar de verdeling bij de notaris zit vast. En wel om volgende reden: Ik was 14 j gehuwd in gemeenschap van goederen, zonder contract.

Wat is het nu? Was je nu getrouwd met gemeenschap van goederen of volgens het wettelijk stelsel?

Vele reacties, al dan niet met juridische argumentatie...

De hamvraag is echter; waarom de vereffening en verdeling hierop dan komt vast te zitten?

Is het niet de opdracht van een notaris om daar de wetgeving in te volgen?
En zo hij er niet uitraakt, de vereffening en verdeling terug te geven aan de rechtbank?

Ik meen dat de notaris met het uitstellen van enige actie, zo-wie-zo één van de partijen zal bevoordelen ( mogelijk indirect).
Is het niet net zijn rol om onpartijdig te blijven en dus tot handelen over te gaan wil hij zich van vrijpleiten van partijdigheid?

Ook zijn nota, in deze, blijft natuurlijk oplopen... en hij blijkt bovendien niet eens gebonden aan termijnen...

Geen contract = wettelijk stelsel.

De door jou ondertekende tekst waarin jij bevestigt dat de gelden persoonlijke gelden van je man zijn kan door de rechtbank als een voldoende bewijs beschouwd worden dat deze gelden tot het persoonlijk vermogen van je man behoren. M.i. wordt de bewijslast hierdoor minstens omgekeerd en moet jij bewijzen dat deze verklaring niet met de werkelijkheid overeenstemt en deze gelden toch gemeenschapsgelden waren.

Wat het talmen van de notaris betreft. Ik heb de indruk dat ook jou advocaat tot nu toe gehoopt heeft dat een minnelijke oplossing mogelijk was. De eerste stap is dan ook dat er bij de notaris op aangedrongen wordt dat hij zijn taak verder zet. Doet hij dat niet dan kan je om vervanging van de notaris door een andere notaris vragen.

OK, wettelijk stelsel dus. t Is maar dat TS haar situatie dubbelzinnig uitdrukt in diverse topics. In een ander topic zegt ze getrouwd te zijn volgens gemeenschappelijk stelsel, zonder te vermelden dat er geen contract is.

In geval van wettelijk stelsel klopt mijn eerdere uitspraak dat alles netjes verdeeld moet worden uiteraard niet.

Wat betreft die tekst. Die is op zijn minst ook dubbelzinnig.

30 000 euro werd ingebracht van het persoonlijk bezit van X. Het saldo is ingebracht door de gemeenschap.

Is die 30000 euro nu afkomstig van persoonlijk bezit (zin 1) of uit de gemeenschap (zin 2)?

Wat het talmen van de notaris betreft. Ik heb de indruk dat ook jou advocaat tot nu toe gehoopt heeft dat een minnelijke oplossing mogelijk was. De eerste stap is dan ook dat er bij de notaris op aangedrongen wordt dat hij zijn taak verder zet. Doet hij dat niet dan kan je om vervanging van de notaris door een andere notaris vragen.

Als na maanden van over en weer palaveren partijen nog steeds niet tot een minnelijke schikking bereid zijn,
dient een notaris toch wel zelf wel enige deontologie aan de dag te leggen, meen ik te mogen hopen.
Desnoods moet hij zijn mostert maar op dit forum komen plukken

Zich laten vervangen zou dan enkel blijk geven van een gebrek aan initiatief (, maar toch graag zijn graantje meepikkend).

Als 'gedupeerde' partij, kan je vervolgens nog eens de uitstel slikken tot een andere notaris zich heeft 'ingewerkt', om vervolgens te mogen vaststellen dat deze evenmin tot initiatief zal overgaan en dat zijn nota eigenlijk geen verschil vormt met deze van vorige notaris.
M.a.w. de slechte omschrijving van de bevoegdheid van de noaris, zou dan leiden tot het rekken van de procedure-slag???

hallo,
bedankt voor de reacties,
eh.. ik was gehuwd onder het wettelijk stelsel... klopt maar ik heb me inderdaad verkeerd uitgedrukt met schrijven "alles gemeenschap". Ik bedoelde wel degelijk "het wettelijk stelsel".

Wat betreft dat document is het inderdaad dubbelzinnig opgesteld. Voor de notaris is dit blijkbaar heel duidelijk: " eigen goed van ex". Doch betwijfel ik dit... en mede ook mijn advocaat...
Mijn ex vraagt zelfs intresten op dit geld.... en gaat hierin erg ver.

Ik wil de zaak nu naar de rechtbank, hier komen we nooit uit... de notaris kan niet bemiddelen en er zijn geen termijnen afgesproken.... IK BEN LEEK in deze! IK baal van het uitstel...

gefrustreerde jacky

Ik wil de zaak nu naar de rechtbank, hier komen we nooit uit... de notaris kan niet bemiddelen en er zijn geen termijnen afgesproken.... IK BEN LEEK in deze! IK baal van het uitstel...

Soortgelijke situatie, soortgelijke gevoelens.

De vraag blijft echter hoe de rechtbank vervolgens zal gemanipuleerd worden om alles te rekken en/of zelfs subjectief te vonissen.

Men tracht met alle middelen je uit te putten (zowel menselijk als financiëel) om je uiteindelijk te kunnen overhalen tot een slechte minnelijke overéénkomst.
Naar mijn gevoelen een doel-bewuste tactiek in dergelijke zaken en ondertussen rinkelen de kassa's natuurlijk.

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden GEVORDERD...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Maan uw advocaat aangetekend aan gerechtelijke verdeling te vorderen indien minnelijke verdeling niet tot stand komt binnen een door u daarin te bepalen redelijke termijn.

“Art.1434.Het gemeenschappelijk vermogen is vergoeding verschuldigd ten belope van de eigen...gelden die in dat vermogen zijn gevallen en niet zijn belegd of wederbelegd, alsook, in het algemeen, telkens als het voordeel heeft getrokken uit de eigen goederen van een der echtgenoten. Art.1435.De vergoeding mag niet kleiner zijn dan de verarming van het vergoedingsgerechtigde vermogen. Hebben de in het vergoedingsplichtige vermogen gevallen bedragen en gelden echter gediend tot het verkrijgen, instandhouden of verbeteren van een goed, dan zal de vergoeding gelijk zijn aan de waarde of de waardevermeerdering van dat goed, hetzij bij de ontbinding van het stelsel indien het zich op dat tijdstip bevindt in het vergoedingsplichtige vermogen, hetzij...”(B.W.).

Vergoeding aan X = huidige waarde woning x inbreng X / toenmalige gezamenlijke inbreng

@j.demoor

Praktisch:
u hebt met een notaris een deskundige ter hand (althans dat zou je mogen verwachten?)

terug naar de rechtbank stappen:
bij wie kom je dan terecht? of anders gesteld: zijn dat eveneens deskundigen terzake?
of
wordt u na een beslissing teruggewezen naar de zelfde, op dat moment in zijn gat gebeten, notaris?

Ook bij uw berekeningswijze de vraag:
hoe wordt er dan rekening gehouden met de herwaardering van de persoonlijke inbreng? De huidige waarde staat immers nog ter discussie in vele gevallen...

hallo,
ik heb een afspraak bij mijn advocaat over 1uur. Ik wil deze man vragen om zo snel als mogelijk de zaak te starten voor de rechtbank...
de verdeling bij notaris lukt niet. Tegenpartij en mezelf komen na 2 jaar discussie nog steeds niet overeen... dus dan maar verder...
wat moet ik nu concreet vragen aan mijn advocaat (want die zal me weer afschepen en geduld vragen) en dat is nu net wat ik niet heb...

enige hulp misschien? advies in deze?

jacky

Jacky,
Zie de reactie van j.demoor en lees even mijn vragen na ...
mvg,
luc