JuridischForum.be

Hallo

Ik zat eens met een vraagje

Mijn verloofde heeft met zijn ex vrouw een dochter van 5 jaar en moet elke maand 100€ betalen.
hij ontvangt al bijna 5 jaar stempelgeld.
ze zijn sinds 4jaar uiteen.
zij heeft het kindergeld
hij zou instaan voor alle helft van de kosten
en zou zijn dochter zien de pare zondagen van de maand van 10 u tot 17u
maar in al die jaren heeft hij de klein maar een 10 - 15 x gezien
nu is het alweer een jaar en 1 maand geleden. (zijn bezig via gerecht)
nu vertelde me onlangs iemand
dat als je dopper bent eigenlijk geen alimentatie moet betalen omdat je anders onder het bestaands minimum loon komt ofzo. en omdat zij toch het kindergeld heeft.

klopt dit?

dank u

Neen die regel geldt niet in dit geval. Kan dus niet ingeroepen worden om onderhoudsgeld voor kind niet te betalen.

Neen die regel geldt niet in dit geval. Kan dus niet ingeroepen worden om onderhoudsgeld voor kind niet te betalen.

ok hmm jammer maar ja. waarom niet eigenlijk?

BURGERLIJKE WETBOEK. - INLEIDENDE TITEL EN BOEK I : Personen

HOOFDSTUK V. - VERPLICHTINGEN DIE UIT HET HUWELIJK (OF DE AFSTAMMING) ONTSTAAN.

Art. 203 § 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind.

Het is ZEKER niet zo dat je als 'uitkeringsgerechtigde' geen alimentatie moet betalen.

Het omgangsrecht (recht op persoonlijk contact) en de alimentatieplicht zijn twee verschillende zaken.
Het is niet omdat hij zijn dochter niet ziet, dat hij geen alimentatie moet betalen.

BURGERLIJKE WETBOEK. - INLEIDENDE TITEL EN BOEK I : Personen

HOOFDSTUK V. - VERPLICHTINGEN DIE UIT HET HUWELIJK (OF DE AFSTAMMING) ONTSTAAN.

Art. 203 § 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind.

Het is ZEKER niet zo dat je als 'uitkeringsgerechtigde' geen alimentatie moet betalen.

Het omgangsrecht (recht op persoonlijk contact) en de alimentatieplicht zijn twee verschillende zaken.
Het is niet omdat hij zijn dochter niet ziet, dat hij geen alimentatie moet betalen.

hmm ja dat weet ik ook wel het is immers door het gerecht vast gestellt. ik vind het alleen ontzettend oneerlijk dat zij zoveel meer kansen heeft om er tegen in te gaan moest mijn vriend niet betalen, davo, een deurwaarder, maar het gerecht zorgt er maar niet voor dat er een deftig omgangsrecht is en dat die wordt nageleefd door haar. mja.

ik was ook gewoon eens benieuwd ik vondt het ook al zo raar klinken dat hij geen allimentatie hoefde te betalen omdat hij dopt, hij is door die allimentatie immers hoofd van gezin en trekt daardoor ook een paar eurokes meer. maar ja vragen kan geen kwaad had maar zo moeten zijn *zucht* toch heel hard bedankt voor de antwoord

Alimentatie heeft niks te maken met de scheiding. Dat ex partners niet overeenkomen is hun zaak maar daar mag het kind geen slachtoffer van zijn.
Het is zijn kind en daar is hij verantwoordelijk voor.
Het staat trouwens LOS van omgangsrecht.
Het is een ZEEEER gevaarlijke redenering dit te koppelen.
Kan als een boomerang terugkomen met ernstige gevolgen