JuridischForum.be

Ik schets volgende situatie over een familielid, het gaat niet over mezelf voor alle duidelijkheid.

Vrouw en man zijn 30 jaar getrouwd met gemeenschap van goederen.
Zij hebben 2 meerderjarige kinderen. Eén van de kinderen heeft een eigen gezin en woont niet meer in het ouderlijk huis. Het andere kind woont nog in bij de ouders.
Samen hebben man en vrouw een eigen zaak, waarin één van de kinderen meewerkt als zelfstandige.
Naast de eigen zaak, hebben man en vrouw ook nog 3 eigendommen (huis, 2 appt).

De vrouw wil scheiden. Ze wil dit al zeer lang, want is al 20 jaar zeer ongelukkig in het huwelijk.
Het feit dat de kinderen nog minderjarig waren, thuis woonden en de eigen zaak heeft haar altijd tegengehouden om de echtscheidingsprocedure in gang te zetten. Maar nu zou ze de stap eindelijk zetten, die ze al 20 jaar geleden had moeten zetten.

De redenen waarom de vrouw wil scheiden, zeer objectief opgesomd (maar vrouw zit er emotioneel compleet onderdoor) :
- Hoofdprobleem : drankmisbruik van de man, met daaraan gekoppeld allerlei andere problemen :
- Man is al ettelijke keren (steeds bij verstek) veroordeeld voor dronkenschap tijdens het rijden, met zeer zware boetes tot gevolg. Rijbewijs is al ontelbare keren ingetrokken, doch blijft de man verder rijden zonder rijbewijs, zelfs dronken. Dit bijna dagelijks ! Onverantwoord dus.
- Door het drankmisbruik is de man niet in staat om zijn eigen zaak nog op een goede manier te runnen : drinkt dagelijks, raakt 's morgens niet meer uit bed, ontevreden klanten doordat werken niet goed uitgevoerd zijn, etc ... Vrouw moet altijd maar schipperen, de meubels redden, uit schrik om klanten te verliezen. Dag in dag uit zijn professionele fouten steeds weer rechtzetten.
- Man terroriseert het gezin psychisch al 20 jaar. Dagelijks ruzie van 's morgens tot 's avonds en zelfs 's nachts. Weinig of geen fysiek geweld tegenover gezinsleden, wel zware psychologische terreur en zware dreigementen. Wel geweld in huis ('s nachts met deuren slaan, bonken op deuren, ...) Hierbij is de politie al enkele keren tussengekomen. Vrouw durft politie echter niet altijd bellen, uit schrik voor "de klanten" die de politie aan de deur zouden zien staan.
- Om te kunnen slapen, zit de vrouw al jarenlang aan de slaappillen, moet ze 's nachts in een aparte slaapkamer slapen, met oordoppen, en onder invloed van slaappillen.
- Kinderen hebben zich volledig tegen de vader gekeerd. Voor één van de kinderen die nog thuis woont, en meewerkt in de zaak, is deze situatie zeer zwaar om dragen.
- Drankprobleem van de man wordt financieel ook buitensporig. Maandelijks worden honderden tot zelfs duizenden euro's "verbrast".
- Man ziet zijn probleem niet in en vindt dat er niks aan de hand is. Wil dan ook niet scheiden. Dreigt met de vreselijkste dingen als de vrouw de echtscheiding zou inzetten.

De vrouw zou samen met 1 van haar kinderen de zaak verder willen runnen. Ze wil scheiden van haar man, en wil hem ook niet meer in huis of in de zaak. Het enige wat ze hem zou toestaan, is om nog dagelijks te komen werken in de zaak (zij denkt dat hij na verloop van tijd dan toch niet meer zal komen werken). Zij wil dat hij elders gaat wonen om te vermijden dat hij het gezin en de zaak nog verder in de dieperik trekt.
De dag dat ze de echtscheiding in gang zet, heeft ze zeer veel schrik dat de man zijn zware dreigementen ook zal uitvoeren, wat haar ook tegenhoudt om het effectief te doen.

Volgens haar advocaat heeft de vrouw heel wat troeven in handen om zonder hem de zaak verder te zetten en hem uit huis te zetten.
Maar ik ik veronderstel dat zo'n procedure (gezien de eigen zaak en de meerdere eigendommen) niet eenvoudig wordt, en dat dit lang kan aanslepen en een ware uitputtingsslag kan worden.
Wat is jullie advies om deze vrouw zoveel mogelijk te beschermen/helpen ?

Is die zaak een vennootschap (wie is gedelegeerd bestuurder en wie eigenaar aandelen) of zijn zij zelfstandige natuurlijke personen?
Een vennootschap is namelijk een derde, een op zichzelf staand juridisch persoon, zodat daar voorzichtigheid dient in acht genomen.

Tussen normale particulier personen kan de vrouw:

* als ze direct wil scheiden : echtscheiding inleiden op basis van onherstelbare ontwrichting (of eventueel via kortgeding en tevens voorlopige maatregelen vorderen (art 1254 en 1280 Gerecht. Wetboek)
* eventueel nog geen scheiding inleiden en dringende voorlopige maatregelen vorderen bij de vrederechter : die zal, rekening houdend met ieders belang, hier eventueel de man uit huis zetten wegens grovelijke tekortkoming aan zijn huwelijkse plichten (art. 223 Burg Wetboek). De vrouw moet dan al wat zij wenst te bewerkstelligen in een verzoekschrift aan de vrederechter formuleren (dus ook mbt de andere eigendommen,...). die zal voorlopige regelingen treffen (vb vervreemdingsverbod, gebruik auto, bewoning huis,...)

Andere optie:
de vrouw vertrekt zelf (ook uit de zaak) en neemt de nodige administratieve voorzorgen, zodat haar man haar niet kan klemzetten. Leidt de echtscheiding in, vraagt tegelijk voorlopige maatregelen, waaronder bv een levensonderhoud, bewoning één van de eigendommen voor haar,....

Tenslotte: dat wat ik vrees, achtervolgt mij...

""wel zware psychologische terreur en zware dreigementen""
Dat is voldoende om PV inzake IFG intra familiaal geweld te laten opstellen

Maar nog veel nuttiger lijkt me eerste ens met een advocaat te gaan praten om het inkomen veilig te stellen.
- zoals reeds aangehaald - wat voor type firma of niet - op wiens naam aandelen
- eigenaar huis
- type huwelijkscontract
enz enz

PS van wie is de auto waar hij mee rijdt - wie betaald de verzekering - wie geeft de autosleutels --- uw advocaat kan hier misschien meer over vertellen inzake verantwoordelijkheid.

al of niet verplichte opname ( wet geestelijke gezondheid) komt mogelijk ook in beeld ...(Korsakov syndroom)

voila, dat is het: zwaar geval van intrafamiliaal geweld.
Dat moeten niet altijd fysieke meppen zijn: ook geestelijke wreedheid is geweld...Is vaak zelfs erger.

Ik vraag me af of met de vaststellingen bij politie en PV intrafamiliaal geweld de advocaat niet meteen in KORT GEDING de eerste spoedeisende maatregelen kan vorderen in afwachting van het grote geding mbt scheiding en de zaak.
Onafgezien van de verdere acties zou op dit moment geregeld moeten worden:

- verblijf van de man: niet meer in de gezinswoning.
- contactrestricties: beperkt tot de zaakvoering.
- wekelijkse (at random) medische controles op alcoholgebruik mbt functioneren tov de echtgenote én de gezamelijke zaak
- verplichte budgetbegeleiding van de man

De dame in kwestie moet haar angst "voor de klanten" opzij zetten.
Die weten waarschijnlijk al allemaal wat er aan de hand is. En zij zal daar door hen niet voor gestigmatiseerd worden. Integendeel.
Als die man intussen nog vrolijk dronken rondrijd, zou ze telkens de politrie moeten verwittigen als dat gebeurt. Immers ook levens van weggebruikers staan op het spel.
Laat haar ook contact nemen met een hulpverlener om haar moed en zelfwaarde te helpen hervinden.
Ze is een slachtoffer in een neerwaartse spiraal . Dit mag niet langer duren.

Kan vrederechter op basis van de feiten de man niet laten interneren in een afkick-centrum voor drankverslaafden?
Bestaat dergelijk afkick-centrum in België?

de Alexianen hebben er een paar in België. Zelfs met gesloten afdeling.

Gedwongen opname
Allereerst dient opgemerkt dat een gedwongen opname of 'collocatie' voor personen met alcohol- of drugproblemen best vermeden wordt en enkel in overweging mag genomen worden in extreme omstandigheden. Met 'extreme omstandigheden' wordt bedoeld:

iemand gedraagt zich zo agressief dat er ernstig gevaar is voor anderen in de omgeving
iemand brengt zijn eigen gezondheid en veiligheid zeer ernstig in gevaar
er is sprake van 'geestesziekte', met o.a. hogervermelde kenmerken
Wanneer iemand gedwongen opgenomen wordt is dit in eerste instantie slechts mogelijk voor maximum 40 dagen, daarna kan door de vrederechter of procureur beslist worden tot verlenging van de opname. Concreet wordt er dikwijls al na 10 dagen een evaluatie gedaan door de vrederechter of procureur. Als er dan geen 'geestesziekte' kan worden vastgesteld, dan wordt de betreffende persoon terug vrij gelaten.

Aangezien mensen met ernstige alcoholproblemen na 10 dagen al lang terug nuchter zijn, is er meestal geen reden om tot verlenging van de opname te beslissen. M.a.w. de persoon die gedwongen opgenomen werd komt terug naar huis en is meestal niet al te positief ingesteld tegenover diegenen die de opname hebben aangevraagd...

Eigenlijk is de enige reden waarom een dergelijke opname kan verlengd worden 'geestesziekte' of psychotische symptomen (waandenkbeelden, hallucinaties). Een verslavingsproblematiek is echter GEEN psychiatrische stoornis.

Procedure
Vraag raad bij je huisarts. Als hij op de hoogte is van de problemen en de ernst ervan inziet, kan hij je helpen bij het verder afhandelen van de procedure.
De gewone procedure. Deze procedure start met het indienen van een verzoekschrift bij de vrederechter. Aan dit verzoekschrift moet een medisch verslag worden toegevoegd (bijv. van de huisarts). Binnen de 24 uur na de indiening van het verzoekschrift bepaalt de vrederechter de dag en het uur van zijn bezoek aan de persoon wiens opname wordt gevraagd. Verdere informatie rond deze procedure kan je verkrijgen bij het vredegerecht in je buurt, of bij een sociale dienst van het plaatselijke politiekantoor.
De spoedprocedure. Deze procedure kan ingezet worden door politiemensen. De politiefunctionaris zal dan contact opnemen met de Procureur des Konings. Verdere informatie rond deze procedure kan je verkrijgen bij het vredegerecht in je buurt, of bij een sociale dienst van het plaatselijke politiekantoor.

Bron: http://www.alcoholhulp.be/gedwongen-opn ... bruik.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan vrederechter op basis van de feiten de man niet laten interneren in een afkick-centrum voor drankverslaafden?
Bestaat dergelijk afkick-centrum in België?

Een vrederechter kan geen therapie verplichten, dat is een inbreuk op iemands persoonlijke vrijheid. Zie bijvoorbeeld diverse casussen uit de praktijk waar de vrederechter een relatietherapie voorschreef of zoals in Frankrijk de man dwong tot chemische castratie. Dat mag dus niet.

De verwachting is hier toch eerder dat de politie hem voor enkele opties kan stellen, waarbij een therapie de minst onaangename mag blijken?

-Collocatie is enkel voor de wet geestelijke gezondheid en voor geesteszieken NIET voor drank of drug ( uit Korsakovsyndroom)
Het is steeds een rechter die moet beslissen over al of niet verlenging - pdK heeft die bevoegdheid niet.
- Idd in kortgeding art 223 BW kan zelfs ZONDER dat er PV is inzake IFG maar samen is nog beter
betreft omzendbrieven col 004 en 006 - jaar ben ik kwijt ..... geheugen he
- Politie kan wel veel voorstellen maar niets opleggen enkel een rechter kan dat.
- therapie wordt vb wel opgelegd door OR bij aanhoudingsbevel onder voorwaarden en door de rechter ten gronde. En dan zijn ze ook afdwingbaar.

Bedankt voor de reacties en de voorstellen.

De vrouw heeft een advocaat onder de arm genomen, die haar inderdaad ook sprak van een verzoekschrift tot dringende voorlopige maatregelen via de vrederechter. Aangezien de man niet wil scheiden, is dit volgens haar advocaat voorlopig het eerste wat ze kan doen.
Uiteindelijk wil ze zeker en vast tot een scheiding komen, maar aangezien dit nog enige tijd kan duren en de man intussen buitensporig blijft drinken, wil ze zichzelf veilig stellen door het aanvragen van dringende voorlopige maatregelen.

De vrouw wenst zich niet uit de zaak terug te trekken, integendeel, ze wenst zelf de zaak met één van haar kinderen verder te zetten en wil hem eruit (redenen genoeg ... al hoopt ze dat de rechter daar ook zo over zal denken). De zaak is een bvba, beiden hebben elk de helft van de aandelen en zijn beiden zaakvoerder.

De vrouw kan gelukkig ook rekenen op goede begeleiding van een psychiater en familie.

Ongeacht welke maatregelen er volgen, zegt u de vrouw in kwestie best dat ze alle belangrijke papieren op een veilige plaats bewaart. Een echtscheiding starten zonder documenten in de hand is een helse tocht.

Ik meen dat zij in principe allerlei soorten dringende voorlopige maatregelen kan aanvragen ?
Kan zij bijvoorbeeld ook vragen dat zij, in geval van een ongeluk door dronkenschap, het maken van schulden, ... niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor zijn daden en daar dus geen verdere gevolgen van moet dragen ?
Dit zou alvast een pak zijn die van haar schouders zou vallen.