Studietoelage

[moekske]

Beste iedereen,

Ik ben net nieuw op dit forum en ik heb me aangemeld omdat ik na veel zoeken op internet niet gelijk een antwoord op mijn vraag kan vinden.
Voor ik mijn vraag ga stellen ga ik even, proberen, in het kort uit te leggen hoe en wat.

Oktober 2008 ben ik feitelijk gescheiden en sinds maart 2009 dus ook wettelijk. M'n ex en ik hebben samen drie kinderen. De oudste is 14, eentje van 10 en de kleinste is 7.
Omdat de kinderen voor 90% bij mij inwonen (omdat de vader vindt dat hij anders te weinig vrije tijd heeft ) en slechts 10% hun papa zien betaald mijn ex alimentatie voor de kinderen. Ook de kinderbijslag wordt op mijn rekening gestort. Alimentatie voor mezelf heb ik nooit gevraagd/ gewild.
Die alimentatie houdt in dat ik alle kosten m.b.t. de kinderen op mij neem en dat enkel "grote" onkosten (zoals studiekosten, fietsen, medische kosten e.d.) ieder voor de helft voor z'n rekening neemt. Daarbij moet ik nog even vertellen dat mijn ex niets in huis heeft voor de kinderen; zelfs geen onderbroekje.
Verder is het zo dat de sporadische tijd dat ze bij hem zijn en hij iets voor hen koopt (bv een paar schoenen omdat HIJ dat nodig vindt), hij steevast met de rekening staat te zwaaien en ik hem dat terug moet betalen. Zelfs een potlood voor school zal terug gevordert worden. Ook al staat er in de akte vermeld dat de uitgaven voor de kinderen, tijdens het verblijf bij hun vader, ten koste zijn van de vader. Ik ben dan op zo'n moment niet moeilijk en ga niet lopen zwaaien met de akte en betaal hem die rekeningen terug.
Het inkomen van mijn ex ligt zo'n 3x hoger dan die van mezelf ook al werken we beiden 40 u per week. Hij heeft dus een goed betaalde baan en dat gun ik hem dan ook van harte.
Op basis van mijn inkomen werd mij afgelopen schooljaar een studietoelage toegewezen. Zelf zie ik dat als een extratje om de kosten van school te kunnen dekken.
Zoals afgesproken in de akte betaald mijn ex de helft van de schoolkosten van de kinderen. Voor de oudste is dat, alleen al de schoolrekeningen, zo'n 700 euro op jaarbasis. Daar reken ik dus niet de extra spullen bij die aangeschaft moeten worden en ook niet het busabonnement etc...
Dus heeft mijn ex mij de helft van de schoolrekeningen betaald, zoals afgesproken.
Nu gebeurde een aantal maanden geleden het volgende: omdat mijn ex mijn rijksregisternummer nog kende, heeft hij bij het ministerie van onderwijs mijn gegevens opgevraagd en zo te weten gekomen hoeveel studietoelage ik heb ontvangen.
Dat hij "misbruik" maakt van mijn rijksregisternummer is duidelijk en het is tevens ook strafbaar en ik heb hier dan ook melding gemaakt.
Nu wilt mijn ex de helft van de studietoelage aan mij terug vorderen. (Het gaat hier om een bedrag van 450 euro voor de 3 kinderen) Volgens zijn zeggen heeft hij daar recht op omdat hij de helft van de schoolrekeningen mee betaald heeft.
Voor het komende schooljaar heeft hij het volgende geëist: of ik betaal hem de helft van de studietoelage die ik zal ontvangen in het komende schooljaar, of hij betaald de helft van de schoolrekeningen niet meer mee....
Ik heb hem proberen duidelijk te maken dat de studietoelage gebaseerd is op mijn inkomen inclusief de alimentatie voor kinderen en dat die studietoelage een hulpmiddel is voor mij om de schoolkosten voor de 3 kinderen te dekken.
Ik ben eigenlijk altijd erg redelijk geweest omdat ik vind dat ook mijn ex het recht heeft op een "normaal" leven ik hem alles behalve financieel wil "uitzuigen". Zo heb ik dus het recht op alimentatie voor mezelf geweigerd alsook het recht op de helft van zijn pensioen als hij pensioengerechtigd is. Verder heb ik het belastingvoordeel dat hij ontvangen heeft voor het laatste jaar dat we samen waren, niet voor de helft opgeëist voor dezelfde reden: hij heeft ook recht op een normale financieële zekerheid.

Verder is het zo dat mijn ex en ik samen nog een openstaande schuld van zo'n 3500 euro hadden. Na onderling overleg en zo ook vast gelegd in de akte, betaal ik maandelijks een bedrag aan mijn ex om zo die schuld in te lossen. De akte zegt duidelijk dat ik die afbetaling enkel moet doen indien het mij dat financieel toe staat. Van de ene op de andere dag heeft mijn ex besloten dat ik die schuld per maand met het dubbele bedrag moet gaan betalen aan hem, wat voor mij financieel niet haalbaar is.
Door een bepaalde reden (die ik hier nu niet helemaal ga uitleggen omdat het dan wel erg lang wordt) was ik deze maand niet in staat om die maandelijkse afbetaling aan mijn ex door te storten. Nu heeft hij de kinderen verteld ( wat ik al niet begrijp, zulke dingen bespreek je niet met je kinderen!!!) dat hij die éénmalige achterstallige betaling zou aftrekken van de door hem te betalen alimentatie voor de kinderen.
Naar mijn weten mag hij dat helemaal niet omdat die alimentatie voor de kinderen is en die afbetaling iets is tussen hem en mij.
Verder wil ik er nog even aan toevoegen dat hij voor geen reden vatbaar is want als ik hem uitleg waarom ik deze maand een beetje moeilijk zit, geeft hij enkel als antwoord: "Dat is dan jammer voor jou, daar heb ik niks mee te maken!"

Ondertussen zou hij ook al bij een advocaat geweest zijn ivm die studietoelagen (ook dat heb ik vernomen van de kinderen) . Ik denk zo maar dat het het veiligste is dat ook ik raad ga vragen aan een advocaat maar voor ik dat doe zou ik even willen vragen of hij inderdaad in zijn recht is?

Ik hoop dat iemand mij hierbij kan helpen zodat ik weet of ik enigszins in mijn recht sta.

Alvast bedankt!

[lucgescheiden]

Het kindergeld komt aan de kinderen toe, daar kan je ex, gezien de verblijfsregeling, niet aan tornen.

De alimentatie werd vastgesteld volgens de verhouding 1 op 3 gezien jullie inkomen.
Dit betekent dat; jij voor elke euro die je in de opvoeding van de kinderen steekt, je ex er 3 euro naast legt. Dit als opleg om het kindergeld op te trekken tot het bedrag aan effectieve uitgaven voor de opvoeding van de kinderen. Staat dat in het vonnis?

De studiebeurzen vormen een uitbreiding op het kindergeld en dienen aldus ook rechtstreeks aan de kinderen toe te komen als compensatie voor de stijgende studiekosten.
Indien dit effectief geen wijzigingen tot gevolg heeft inzake het alimentatie-gedeelte van de effectieve uitgaven, dan maakt je ex ook hieromtrent weinig of geen kans voor een rechtbank.

Alle miserie lijkt dus voort te vloeien uit de afgesproken bijdrage voor de extra kosten die je ex, voor 50 procent, dient bij te dragen.
Indien deze staan beschreven in een vonnis, en er langs zijn kant geen gewijzigde stituatie is, dan heeft je ex ook daar weinig poot om op te staan.

De afgesproken aflossingen inzake persoonlijke schulden éénzijdig wijzigen, bieden hem geen argumentatie om, op bovenvermelde, wijzigingen af te dwingen.

Zoals u het beschrijft lijkt het er echter op, dat; er voor de rest een leefbare oplossing werd gevonden.
In uw plaats zou ik, eerlijkheidshalve, de cijfers eens objectief oplijsten, en hem met deze cijfers overtuigen dat de verhouding 1 op 3 niet werden vertekend door de studiebeursen.

Indien je ex hierop blijft dwarsliggen, heb je met deze beheersrekening alvast een stevig argument in handen! Indien hij nuchter genoeg is zal hij beseffen dat het inhuren van een advocaat om zijn stelling te verdedigen hem niet alleen veel zal kosten, maar dat het weinig garantie biedt op een gunstige afloop, noch op financiëel vlak, noch op het vlak van zijn vrede met jou.

Ik ben geen jurist, maar verwacht dat ook een rechter dergelijke redenering zal volgen...

[moekske]

Hartelijk bedankt voor je uitgebreide uitleg! Hetgeen ik vermoedde heeft u ook als zodanig uitgelegd.
In de akte staat niet specifiek beschreven dat bij iedere euro die ik uitgeef t.b.v. de kinderen, mijn ex echtgenoot 3 euro zou "moeten" uitgeven. Er staat enkel in hoeveel alimentatie hij verschuldigd is en dat grote kosten (zoals schoolkosten, medische kosten, sportkampen) altijd door 2 zullen worden gedeelt.
Ook daar heeft hij onenigheid over veroorzaakt. Ik had namelijk, na overleg met hem, voor alle drie de kinderen, fietsen gekocht die noodzakelijk waren. Naar mijn idee zijn 3 fietsen een vrij grote uitgave. Maar hij zei dat fietsen niet gespecificieerd werden in de akte en dat hij dus niet hoeft mee te betalen. Ik heb hem uitgelegd dat de akte zegt : "Zoals" en het woord zoals heeft dan dezelfde betekenis als o.a. M.a.w. niet alle grote onkosten worden gedetailleerd beschreven, maar als volwassen persoon zou je toch denken dat je WEET dat een fiets daar bij hoort.

Verder betaal ik dus iedere rekening waar hij mee afkomt als de kinderen bij hem zijn geweest en hij iets heeft gekocht, netjes terug. Ondanks dat er in de akte staat :"De moeder zal instaan voor het onderhoud van de kinderen. Indien er kosten worden gemaakt t.b.v. de kinderen tijdens het verblijf bij de vader zullen deze kosten geheel voor de vader zijn".

Hij blijft in ieder geval moeilijk doen en ik weet zeker dat hij de komende alimentatie zal uitbetalen, minus de aan hem verschuldigde "schuld".
Ik ben dan ook van plan om een vrijblijvend gesprek aan te vragen bij een advocaat om te weten of ik überhaupt in mijn recht ben. Het probleem is dat ik niet goed weet welke advocaat en ik ook graag een "vrijblijvend" advies/gesprek zou aanvragen.

Ondertussen heb ik van de Vlaamse Overheid een brief gekregen waar in stond vermeld dat de natuurlijk vader recht heeft op de informatie m.b.t. studietoelagen. Echter is de studietoelagen voor de kinderen en is het voor mij, zoals ik al zelf zei, een steun om de rechtstreekse en onrechtstreekse schoolkosten mee te kunnen betalen. Hij heeft dus geen recht op de helft, ook al betaald hij de helft van de schoolrekeningen mee.

Indien u enig advies kunt geven m.b.t een advocaat hoor ik dat graag.
Nogmaals bedankt!

[JPV]

Indien u enig advies kunt geven m.b.t een advocaat hoor ik dat graag.
Nogmaals bedankt!

een eerste stap zou, na dit forum, normaal gezien het eerstelijnsjuridisch advies moeten zijn van uw regio.

http://www.just.fgov.be/nl_htm/organisa ... -plan.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucgescheiden]

Er bestaan ook nog advocaten die u een eerste advies gratis verstrekken.

Drie nieuwe fietsen gelijktijdig aanschaffen lijkt ook mij een grote uitgave.
Uw ex echtgenoot dient eveneens in te staan voor zijn eigen huishouden, hij dient daar ook zijn budget voor te maken,
het lijkt me dan ook evident dat u met hem een overéénkomst behaalde alvorens tot aanschaf over te gaan.
Stel u voor dat hij dit initiatief had genomen, maar dat uw budget dit niet toeliet...

Nodig hem uit om één en ander uit te praten en zelf tot schriftelijke afspraken te komen.
Eerder dan jullie communicatie stuk te laten maken door advocaten en rechters, ook al haalt u daar wellicht uw gelijk in.

[georges]

Wat de studietoelagen betreffen graag het volgende : Die dienen om de studies van de kinderen te betalen en niet voor levensonderhoud van een van de ouders. Ik moet krachtens de EOT ook de helft van de studiekosten betalen. Ik ga ervan uit dat eerst de studietoelagen moeten aangesproken worden en dat de kosten die deze toealge teboven gaan in twee moeten gedeeld worden. Of zie ik dit verkeerd ? In het verleden - ik wist niet beter - heb ik steeds aan alle vragen voldaan tot ik mij een bancontact voelde en besefte dat mijn ex de studietoelagen niet enkel voor de inderen gebruike maar er een soort extra inkomen voor haar zelf van maakte. Zij gaat er nu nog steeds vanuit dat studietoelagen HAAR geld betreft en zij daar haar gedeelte van de studiekosten mee betaalt om mij dan daar bovenop nog eens de helft van die kosten te laten betalen. Zij presteerde het zelfs om die bedragenv an de toelagen te laten storten op haar eigen rekening, de kinderen waarvan sprake waren nochtans ouder dan 18 op dat moment en zelfs in de 20. Men moet een klein beetje correct zijn in het leven en de kosten correct verdelen. Nog dit, ik betaal voor elk kind alimentatie, voor mijn ex persoonlijk onderhoudsgeld ( zij stempelt al de hele tijd of geniet een uitkering van het OCMW ) Ik denk dat een mens niet veel meer kan doen om zelf nog iets over te houden natuurlijk...

met vriendelijke groet,
Georges,

[moekske]

@lucgescheiden: de drie fietsen zijn wel degelijk in overleg met hem aangekocht. In eerste instantie was hij dus akkoord gegaan en had hij me verteld dat de helft van het bedrag zou terug geven. Achteraf (nadat ik de fietsen had gekocht) veranderde hij van mening en betaalde hij alsnog niets.
Ik heb al herhaaldelijk proberen te praten met hem om tot een overeenkomst te komen maar hij blijft weigeren en vindt dat hij in zijn recht staat. Vandaar dat ik dus info hier kwam vragen en volgende stappen ga ondernemen.

@ georges: de studietoelagen dienen inderdaad om de studies van de kinderen te betalen en niet voor mijn levensonderhoud. Zo is het ook wat betreft de kinderbijslag en de alimentatie voor de kinderen. Het probleem ligt hem dat mijn ex enkel kijkt naar de rekeningen van school die binnenkomen (wat voor de oudste ruim 600 euro per jaar is)
Als je alles bij elkaar zou optellen overschrijden de kosten echt wel wat ik aan studietoelagen heb ontvangen.
De Vlaamse overheid heeft me duidelijk in een brief gemeld dat de studietoelagen die ik ontvang berekend zijn op mijn inkomen + de alimentatie voor de kinderen. Dat zij dienen om MIJN kosten voor de scholen te dekken.
Zoals eerder gemeld hier, krijg ik van mijn ex geen persoonlijk onderhoudsgeld. Verder moeten zoals iemand hier eerder meldde de lonen en het inkomen met elkaar vergeleken worden. Zijn salaris is heel riant en geloof me dat hij na het betalen van de alimentatie voor de kinderen, maandelijks meer overhoudt voor zichzelf dan ik voor ons 4.
De kosten die ik heb gemaakt voor de kinderen tijdens het schooljaar heb ik dus idd betaald met de studietoelagen.Ik vraag hem enkel de helft van de schoolrekening van de oudste te betalen en verder betaal ik alles zelf. Na een rekensommetje kwam ik uit op een 1300 euro aan schoolkosten voor alle drie. Mijn ex hoefde enkel rond de 300 euro te betalen aan mij (helft van de rekeningen) waardoor ik zelf nog 1000 euro heb betaald. De studietoelagen die ik ontvangen heb dekt die 1000 euro echt niet! Dus als ik verder reken heb ik, na aftrek van de studietoelagen, zelf 450 euro betaald aan schoolkosten. Zoals je kan zien meer dus dan zijn 300 euro en dit met een salaris dat 3 maal hoger is dan het mijne.
Het laatste wat ik wil is hem "uitkleden". Daar heb ik geen behoefte aan, hij heeft ook recht om een nieuw bestaan op te bouwen.
Maar de helft van de studietoelagen terug eisen omdat hij op een jaar tijd 300 euro extra heeft betaald om onze kinderen naar school te laten gaan, gaat mij iets te ver!

Groetjes!

[lucgescheiden]

@Moekske,
Het lijkt me niet meer dan normaal dat je ex zich aan zijn woord dient te houden.
Elke rechter zal hem daarop wijzen (mits de nodige bewijskracht).

[rudy1964]

@moekske

2 van de 3 fietsen is wel de helft van betaald!! alleen die voor de middelste niet omdat zij die als kado van jou zou krijgen en ik die al een kado had gegeven aan dat kind terwijl jij pas een jaar later met die fiets aankwam ( zie mail destijds)
Qua studieregeling komen we zeker tot een oplossing,
waar ik me wel aan stoot is dat jij mij verwijt dat ik te weinig vrije tijd zou hebben wanneer ik de kinderen meer dan nu zou zien.
Ik heb 2 van 5 weekenden vrij door mijn full continu dienst, hiervan vraag ik 1 weekend om een terug een sociaal leven te kunnen opbouwen , die ik niet heb dankzij dat ploegen werk
ok, dat werk betaal goed maar daar pluk jij ook de vruchten van dmv het hoge kinderealimentatie en echt!, als het zou kunnen zou ik direct weer overstappen naar een dagdiens job omdat mijn gezondheid voor alles gaat..

we komen dinsdag heus wel tot een paar oplossingen, ik heb de minnelijke schikking puur aangevraagd omdat ik wil weten waar ik aan toe ben financieel (toekomstige hypotheek) en omdat de EOT vol met fouten en onduidelijkheden staat en echt heus niet om jou te pesten of zo...

[lucgescheiden]

Blijf overleggen tot je een aanvaarbare oplossing vindt voor beide partijen. Pas dan kunnen jullie terug van het leven gaan genieten.
Alvast beide veel succes gewenst dinsdag, dat het een dag moge zijn van wijsheid en begrip!

[Bijtje]

als je beiden 50% van de schoolrekeningen betaalt, dan krijg je beiden ook 50% van de studietoelage vind ik. "STUDIE"-toelage dient namelijk niet om van te leven, of je het nu moeilijk hebt of niet ... en ja je ex profiteert dan mee van het feit dat jij recht hebt op een toelage. Of zou jij het leuk vinden als hij volgend jaar de toelage aanvraagt en jou geen deel ervan geeft ? En ja ... de toelage moet normaal gaan naar de ouder bij wie het gedomicilieerd is, maar mijn ex heeft deze ook al kunnen innen terwijl mijn zoon bij mij woont ...

[Bijtje]

ik heb net met de advocate gebeld, aangezien wij nog in een zaak zitten die bijna afgerond is en wij juist zelf een toelage hebben aangevraagd voor de dochter van mijn vriend en zij zegt ook dat wij de helft van de toelage moeten doorstorten aan de mama omdat mama en papa instaan voor elks de helft van de schoolkosten.

[Bijtje]

Hartelijk bedankt voor je uitgebreide uitleg! Hetgeen ik vermoedde heeft u ook als zodanig uitgelegd.
In de akte staat niet specifiek beschreven dat bij iedere euro die ik uitgeef t.b.v. de kinderen, mijn ex echtgenoot 3 euro zou "moeten" uitgeven. Er staat enkel in hoeveel alimentatie hij verschuldigd is en dat grote kosten (zoals schoolkosten, medische kosten, sportkampen) altijd door 2 zullen worden gedeelt.
Ook daar heeft hij onenigheid over veroorzaakt. Ik had namelijk, na overleg met hem, voor alle drie de kinderen, fietsen gekocht die noodzakelijk waren. Naar mijn idee zijn 3 fietsen een vrij grote uitgave. Maar hij zei dat fietsen niet gespecificieerd werden in de akte en dat hij dus niet hoeft mee te betalen. Ik heb hem uitgelegd dat de akte zegt : "Zoals" en het woord zoals heeft dan dezelfde betekenis als o.a. M.a.w. niet alle grote onkosten worden gedetailleerd beschreven, maar als volwassen persoon zou je toch denken dat je WEET dat een fiets daar bij hoort.

Hij heeft dus geen recht op de helft, ook al betaald hij de helft van de schoolrekeningen mee.

Normaal, moet men, wat niet gedetailleerd in de akte staat (en dan nog), steeds samen overleggen. Dus met wederzijdse toestemming om in de kosten te delen, kun je de helft vragen voor bijvoorbeeld fietsen. Maar als de vader weigert is hij niet in fout. Anders zou je hem elke maand vanalle onverwachtse kosten in de nek kunnen draaien en dat kan dus niet. Maar als u een advocaat vindt, zal deze u dat ook wel zeggen vermoed ik.

Mag ik vragen welke instantie u gezegd heeft dat hij geen recht heeft op de helft van de studietoelage ?

[martine van baeten]

Ik lees deze berichten precies drie jaar later. Ik hoop dat de situatie uitgeklaard is.
De schooltoelage voor mijn kinderen was steeds een welkome aanvulling om hen te laten studeren (een volle kans tot het behalen van een diploma).
De schooltoelage heeft in ons geval steeds ALLE KOSTEN UBERHAUPT gedekt voor de scholing. Zij kochten nieuwe boeken en deze werden nadien doorverkocht. Van het overblijvende geld werd de helft terug aan hun vader gegeven. De vader vroeg de aftrek te maken van de schoolpremie in augustus, zodat de factuur van de boeken bij aanschaf iets lichter was. Dit gebeurde prompt. Mijn ex en ik gingen om het jaar in de school aanschuiven voor de boekenkoop. Voor de hobby's kocht ikzelf alle gerief, want dit was mijn idee, zei mijn ex-man: trainingspak, voetbalschoenen,-kousen, paardrijbroek, laarzen en -handschoenen en huur van dwarsfluit, aanschaf occassie-synthesizer. Mijn moeder zei altijd: Nou, die kinderen komen niets tekort!
Nieuwe fietsen hebben ik en mijn moeder samen indertijd 2 keer aangekocht en later weer verkocht als nieuw, want de kinderen reden er nauwelijks mee. Daar heb ik spijt van: beter occassie, zoals wij vroeger kregen van onze ouders. We mogen blij zijn dat we een premie krijgen, in welk land bestaat dat nog? Wel dient u de kosten te delen en maken van de rekeningen van alle kinderen en niet alleen de oudste beschouwen. U hebt samen 3 kinderen gekocht en samen dient er voor de 3 worden opgekomen.

[lucgescheiden]

Martine,
Het gaat niet hem er niet over dat elke euro wordt gerechtvaardigd, wel dat
ouders, zouden samen(in)spannen om de kinderen vantussen hun onderlinge onmin te houden,
en hun kansen op een betere toekomsten vrijwaren.
Het gaat hem over respect voor het co-ouderschap en voor het welslagen van de opvoeding ban de kinderen
waarvoor beide ouders zich engageerden bij het 'kopen' van kinderen.

Maar het zou idd nuttig kunnen zijn mochten moekske en rudy komen verhalen, waarom zij niets meer
laten horen. Mogelijk hebben zij een oplossing gevonden om via een tussenweg hun onmin te begraven.