herziening onderhoudsgeld

Madeleine · #1 , 05 okt 2006 16:58

Ik ben gescheiden in '94. De kinderen waren toen 5 en 6 jr oud. Mijn ex-echtgenoot moest 100 euro per kind betalen. Ondertussen zijn we 12 jaar verder. Het onderhoudsgeld werd nooit aangepast. In onze EOT staat namelijk een clausule waarbij dit slechts kan bij onvoorzienbare en ingrijpende wijzigingen. Wij hadden een heel ingewikkelde scheidingsprocedure en niemand heeft ons gewezen op de gevolgen die deze clausule zou hebben. Mijn ex-man is zelfstandig ondernemer, is ondertussen opnieuw gehuwd en zijn vrouw gaat uit werken. Ikzelf ben alleenstaand. De oudste zoon begint nu hogere studies en ik heb gevraagd om het onderhoudsgeld aan te passen. Mijn bijdrage bedraagt op dit moment bijna de helft van mijn netto inkomen. Ik kan de financi?le druk nauwelijks aan. mijn ex-echtgenoot weigert meer te betalen. Heeft het zin om een procedure te starten voor de rechtbank ? Ik heb gehoord dat die clausule zo rigoureus wordt toegepast dat het bijna geen zin heeft deze aan te vechten. Wat moet ik dan doen om die hoge kosten te blijven betalen ?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

scorpioen · #2 , 05 okt 2006 18:29

http://www.juridischforum.be/forum/view ... ight=#8045

De rechtbank van eerste aanleg te Leuven, zetelend in beroep tegen een vonnis van de vrederechter, oordeelde in een vonnis van 4 februari 2005 (rol nr. 02/1950/A) :

"De kinderen waren bij de echtscheiding van hun ouders respectievelijk 2,5 maand en 17 maand oud en zijn nu 15 en 16 jaar.
Het ouder worden van de kinderen is op zichzelf geen nieuwe omstandigheid, maar brengt wel met zich mee dat aan de opvoeding en het onderhoud van de kinderen hogere kosten verbonden zijn (zoals studiekosten, kledij, ontspanning, ...).
In die zin is de gewijzigde leeftijd van de kinderen en de ermee gepaard gaande stijging van kosten een nieuwe omstandigheid in de zin van art. 1288 laatste lid van het gerechtelijk wetboek die de toestand van de kinderen ingrijpend wijzigt.
Het feit dat partijen zich van de stijging van de leeftijd bewust konden zijn op het ogenblik dat zij de overeenkomst EOT sloten, is thans irrelevant gezien de vereiste van ?voorzienbaarheid" in de nieuwe redactie van artikel 1288 werd weggelaten."

De nieuwe tekst van art. 1288 Ger. W. is ook van toepassing voor de "oude" echtscheidingen.

U hebt dus een redelijke kans. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat een rechter een onderhoudsgeld van 100,00 euro voor een kind dat hoger onderwijs volgt voldoende zal vinden.

scorpioen

Madeleine · #3 , 05 okt 2006 18:48

Scorpioen,

H??l erg bedankt voor de info !! Je steekt me een hart onder de riem.
Ik had gehoord dat Vrederechters naar eigen inzicht konden beslissen over het al dan niet toekennen van een verhoging van onderhoudsgeld en ik wou op zoek naar precedenten waar een positieve uitspraak is gevallen in een gelijkaardige situatie. 100 euro is inderdaad totaal niet voldoende. De maand september alleen al kostte mij ongeveer ?1300 aan kosten voor school alleen (inschrijvingsgeld Hogeschool inbegrepen). Beide kinderen nemen dagelijks de trein naar Gent. Die kosten lopen ook al vlug hoog op.
Als je kinderen 5 en 6 jaar oud zijn, zoals bij ons ten tijde van de scheiding, dan k?n je die kosten nog niet inschatten. Ik zou het erg vinden om daarvoor nu nog gestraft te worden. Een scheiding is al zo emotioneel, Er waren ook aktes voor de overname van het huis, de overdracht van een hypothecaire lening. Als leek is het immens moeilijk om die juridische taal ook ten volle te begrijpen en juist te interpreteren, laat staan alle consequenties ervan te vatten.
Nogmaals bedankt voor uw reaktie !!

Reclame

Lex · #4 , 05 okt 2006 19:41

"De kinderen waren bij de echtscheiding van hun ouders respectievelijk 2,5 maand en 17 maand oud en zijn nu 15 en 16 jaar.
Het ouder worden van de kinderen is op zichzelf geen nieuwe omstandigheid, maar brengt wel met zich mee dat aan de opvoeding en het onderhoud van de kinderen hogere kosten verbonden zijn (zoals studiekosten, kledij, ontspanning, ...).

Argumenteren dat grote kinderen meer kosten dan kleine kinderen, is ?PURE ONZIN?!!

Dergelijke vonnissen tonen alleen maar aan, dat rechters de ?feeling? met de realiteit verloren zijn!

Geef eens ??N vb., waaruit moet blijken dat de uitgave voor grote kinderen groter is, dan voor kleine kinderen?

bemiddelaar · #5 , 05 okt 2006 21:12

Lex,

je vraagt naar ??n voorbeeld dat aantoont dat kleine kinderen minder kosten dan grote kinderen.....
Wel bij wijze van voorbeeld: de schoolkosten:
een kleuter in de eerste kleuterklas kost anno september 2006 gemiddeld 206,21 euro op jaarbasis
een kind in het eerste leerjaar kost gemiddeld 391,36 euro op jaarbasis
een kind in het eerste middelbaar kost gemiddeld 848,12 euro op jaarbasis

Nog een voorbeeldje:
die kleuter van 3 jaar kost anno september 2006 gemiddeld 270,32 euro per maand aan voeding, kledij, en dergelijke (nog geen rekening gehouden met schoolkosten, kinderopvang of speciale medische kosten). Een kind van 12 jaar kost 428,43 euro per maand en een kind van 18 jaar 514,04 euro per maand.

Deze cijfers tonen aan dat een kind naarmate het ouder wordt ook meer kost en de kinderbijslag die ouders ontvangen, is hiervoor niet voldoende waardoor beide ouders dienen bij te passen. Deze cijfers zijn niet door mij uitgevonden maar wel gebaseerd op een studie van de Gezinsbond en kunnen daar ook opgevraagd worden. Net als de brochure "mijn kind, duur kind".

Trouwens zowel de methode Renard als de recent ontwikkelde onderhoudscalculator houden bij de berekening van het onderhoudsgeld rekening met de leeftijd van een kind om de kostprijs van het kind ?n de bijdragen van iedere ouder te bepalen.

Lex · #6 , 05 okt 2006 23:08

In plaats van te goochelen met cijfers, laten we bij de kern van de zaak blijven.
Het vonnis waar ?Scorpioen? naar verwees, betrof een baby van 2,5 maand en een peuter van 17 maand.

Eventjes het gezond verstand erbij houden?een doos luiers kost om en bij de 25 euro., gemiddeld verbruikt een baby/peuter 3 a 4 dozen per maand. (25?*4=100/maand). Kinderopvang a 5 ? per dag * 20 dagen is nog eens 100 ?. Samen is dat al 200 ? op ??n maand, enkel aan luiers en opvang. Op jaarbasis de ?te verwaarlozen? som van 2400 ?!!

Voor de prijs van 2400 ? kan uw kind al het ?volledige? lager onderwijs voltooien.
Dat zal het dan wel geweest zijn?GEEN eten, kledij, verzorging,speelgoed enz?t?budget is al op.

Maar laat ik niet overdrijven, de beste stuurlui (rechters die nog nooit een doos pampers(*) gekocht hebben) staan aan wal.

(*) Pro memorie: katoenen luiers worden ?niet meer gebruikt?,tegenwoordig gooien ze die vuile (doeken) weg!!

Madeleine · #7 , 05 okt 2006 23:19

Het is toch logisch dat grote kinderen meer kosten dan kleintjes !
Alleen al voeding ! Weet je wat 2 gezonde jonge kerels van 17 en 18 naar binnen werken ?
Kleding : moet je niet meer op de kinderafdeling zoeken, maar bij de volwassenen.
Onderwijs : vorig jaar zaten beide kinderen in het middelbaar, ik heb in totaal voor ? 1496 aan schoolrekeningen betaald (excl. schoolboeken).
Hoger onderwijs : inschrijvingsgeld, cursussen, treinabonnement. Een h??l groot verschil met het kleuter- en lager onderwijs hoor.
Hobby's en vrije tijd : computergames, gsm, uitgaan, zakgeld, sport..
Ik k?n vergelijken hoor, ik heb mijn kinderen meegemaakt aan de leeftijd van 5 en 6. Maar ik kon mij toen ni?t inbeelden hoe het zou zijn met kinderen van 17 en 18. In 1994 (jaar van de scheiding) was het nog ondenkbaar dat kinderen met een gsm rondliepen, dat was voor zakenlui ! Een computer met internetaansluiting in elk huisgezin...daar was toen nog geen sprake van !
Dat je de kosten voor voeding en kleding kan inschatten, ok. Maar weet je dat in het Middelbaar onderwijs een computer met internet een must is ??
25% van het examen Duits van mijn oudste zoon vorig jaar, bestond uit het maken van oefeningen op Deutchlern net.
Ik zou graag een methode Renard toegepast zien op mijn situatie. Mijn ex heeft ook de omgangsregeling zodanig gewijzigd dat de kinderen er nu bijna niet meer over de vloer komen. Hun laatste weekendbezoek dateert van eind mei. Een bijdrage in natura is er dus niet. Ik vraag ?nkel een eerlijke berekening van ondehoudsgeld. Maar blijkbaar is zijn de woorden "naar evenredigheid van middelen, elk volgens eigen vermogen" in een EOT-akte ni?t van tel. Mijn ex heeft de financi?le mogelijkheid om meer te betalen, hij wil het echter niet. Ikzelf heb ondertussen mijn laatste spaarcenten aangesproken om de rekeningen van september te betalen. Daarna weet ik niet hoe het verder moet.

Lex · #8 , 06 okt 2006 10:37

Dat een 17-18 jarige meer eet dan een baby, daar twijfel ik niet aan! Dit wil evenwel nog niet zeggen dat, de prijs voor voeding daarom ?duurder? is. Heeft U wel een idee, van wat een baby eet en dus ook kost? Reken eens hoeveel Nutrilon/Bebelac, fruitpapjes,groeimelk enz?een baby eet! U zal verschieten van de prijs!

Kledij: babykleding mag dan (mss.?) goedkoper zijn. Na amper een maand is het te klein, en kan men nieuwe kopen! Overige kosten?een baby heeft geen zakgeld/gsm/pc games nodig?KLOPT?? Laat maar eens weten hoeveel U maandelijks uitgeeft aan ?tutters,rammelaars,speelgoed en dergelijke??.

Verzorging: luierdoekjes, babyolie(voor bad),cr?me voor de billetjes, enz?
Energiefactuur: Dagelijks 5-6 flessen opwarmen, 1 a 2 maal flessen steriliseren, dagelijks min. ??n EXTRA wasmachine(eventueel ook nog droogkast).

En JA...(U)kids mogen een PC,MP3 en GSM hebben...voor een baby koop je dan weer een autozitje, kinderwagen/buggy, maxi-cosi en dergelijke!

Moet ik nog door gaan???
Lex,mama van bijna 4 kids.

Madeleine · #9 , 06 okt 2006 11:23

Lex,

Mijn kinderen zijn ook baby geweest hoor, ik heb ook pampers gekocht, babyvoeding, speelgoed, kinderopvang, etc..ik w??t waarover je praat, echt waar.
Maar wat ik vertel is ook waarheid, en dat zullen mensen die grote kinderen hebben z?ker beamen. Jouw kinderen zijn nu nog klein, kan jij inschatten wat hun levensonderhoud zal kosten in pakweg 2018 ? Ik k?n kosten vergelijken hoor. Jij zal dat ook kunnen als jouw kinderen dezelfde leeftijd hebben als die van mij nu. Nu kan je dat overduidelijk nog niet. En het heeft dus geen zin om mij hier te moeten verantwoorden. Als je lid van een juridisch team bent, dan moet je toch objectief informatie kunnen geven, of niet ? Dan kun je toch niet oordelen vanuit je eigen persoonlijke situatie die niets te maken heeft met die van mij ?
De Gezinsbond, de methode Renard...die geven toch geen cijfers die uit de lucht gegrepen zijn ? Als een baby evenveel kost als een Hogeschoolstudent, waar praten wij dan nog over ? Waar zit de Gezinsbond zich dan mee bezig te houden ? Met onzin ??
Mijn ex-man en ik zijn gescheiden omdat we totaal niet meer met elkaar overweg konden, maar waren we getrouwd gebleven, dan had ik die problemen niet, want ons gezamenlijk gezinsinkomen zou ruim voldoende zijn geweest om de kinderen te laten studeren. Nu zou ik zelfs in aanmerking komen om studiefinanciering aan te vragen ! Dat betekent dus dat ik volgens de overheid ni?t in staat ben om met eigen middelen mijn kinderen te laten studeren en de overheid zal tussenkomen. Dat is toch ni?t eerlijk tegenover mensen die gehuwd zijn en met twee gaan werken ? Mijn kinderen hebben ook twee ouders die gaan werken, maar ??n ervan weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen. Er zijn andere mensen die zelfs met twee inkomens de middelen niet hebben om hun kinderen te laten studeren. Di? mensen hebben het volste recht op een bijdrage van de overheid.
Maar bij alles wat hier in Belgi? gebeurt, stel ik mij grote vragen bij de werking van het gerecht als geheel. Waar je als mens wel recht in je schoenen staat, maar juridisch geen been hebt om op te staan, omwille van een clausule in een EOT-akte van 12 jaar geleden !

Lex · #10 , 06 okt 2006 11:55

De methode Roland RENARD is gebaseerd op het INKOMEN...

Of een ouder nu een leefloon ontvangt(840 ?) of een inkomen heeft van 5.000 Euro...een kind zal men 'hoe dan ook, eten,huisvesting en verzorging' moeten geven.

Aan de 'elementiare behoefte' van een kind zal de methode Renard nix veranderen!

sperwer · #11 , 06 okt 2006 13:48

Madeleine,

Er zitten hier waakhonden op het forum en een hele hoop juristen en advocaten.

Indien je echt veel kans maakt op de rechtbank hadden deze je dit reeds lang vertelt en hadden zij Lex reeds lang terug gefloten.

Je had net zoals Lex heeft geschreven er idd 15 jaar geleden reeds aan moeten denken dat kinderen groot worden en dat kinderen weleens naar de unif kunnen gaan.
Je had er idd reeds 15 jaar geleden moeten aan denken dat het leven iedere dag een stukje duurder word.

Het zal dus echt niet makkelijk zijn om nu na 15 jaar te gaan vertellen op de rechtbank dat jij dit niet had voorzien.

Maar je kan altijd proberen. hou er wel rekening mee dat dit ook geld kost.

En Lex speelde hier voor jou misschien advocaat van de duivel, maar wees gerust de tegenpartij zal dit nog meer zijn.

Als ik je een raad mag geven; probeer eerst eens met de vader onderling of met een bemiddelaar. En zet niet direct de dure en onzekere stap naar de rechtbank.

Madeleine · #12 , 06 okt 2006 14:14

Sperwer,

Sorry dat ik wat emotioneel gereageerd heb.
In de periode van de echtscheiding werden verschillende aktes opgesteld, o.a. ook voor de overname van de gezinswoning, de overdracht van hypothecaire lening en mijn ex die een woning had aangekocht voor de echtscheiding uitgesproken was. In die emotioneel zware periode heb ik mijn vertrouwen gesteld in mijn advocaat. Die mensen zijn thuis in die zaken, w?ten of zouden moeten weten wat de consequenties van bepaalde clausules zijn. Op die momenten leef je in het nu en probeer je je aan te passen aan de nieuwe situatie van het opnieuw alleen zijn en zo goed mogelijk proberen om de wereld van je kinderen niet tot??l overhoop te gooien.
Voor mij was het toen onmogelijk om 15 jaar in de toekomst te kijken ! En ik denk voor h??l veel mensen. Maar daar zijn dan notarissen en advocaten voor. Het zijn di? mensen die aktes opstellen en die die zaken moeten voorzien. Zij moeten erop wijzen dat je rekening moet houden met de toekomst. Als je al niet op de advocaat kan vertrouwen, op wie dan w?l ?
Het is gemakkelijk gezegd hoor : je had het maar moeten voorzien en trek nu je plan maar met je kinderen. Wat je 12 jaar geleden ondertekend hebt is voorgoed bindend en onomkeerbaar.

Wat ik nu vraag is toch niet zo verschrikkelijk ond?nkbaar en onrealistisch ?
Gewoon een eerlijke herberekening op basis van beide inkomens. En leg mij eens uit waarom de clausule : naar eigen vermogen en evenredigheid van middelen" w?l genegeerd wordt. Mijn bijdrage aan het levensonderhoud van de kinderen is 60% van mijn netto inkomen ! Mijn ex-echtgenoot verdient als zelfstandig ondernemer (burgerlijk ingenieur) m??r dan het dubbel. En ik moet de overheid aanspreken om een studietoelage te bekomen. Bewijs dat mijn inkomen ni?t voldoet om mijn kinderen te laten studeren. Ik die dacht dat het belang van de kinderen nog ?ltijd op de eerste plaats komt ! Ni?t dus. Eigen schuld, h?d je maar moeten voorzien !

Ik heb emotioneel gereageerd op wat Lex zegt, omdat ze ?nkel spreekt vanuit haar eigen ervaring als moeder van kleine kinderen. Maar daar ben ik ni?t mee geholpen. Ik had van een juridisch adviseur een iets professionelere reactie verwacht. Ik w??t wat baby's kosten, ik heb er z?lf twee gehad. Maar het is hier overduidelijk dat zij z?lf die inschatting ni?t kan maken, die ik 12 jaar geleden w?l verondersteld werd te kunnen maken.

Mag ik dan ?ventjes aanklagen dat er serieuse tekortkomingen zitten in de EOTaktes die worden opgemaakt ? En zou je er als advocaat rekening mee willen houden als je z?lf aktes moet opmaken, dat het w?l degelijk in het belang van de kinderen is dat je een juiste akte opmaakt, zodat dergelijke toestanden zich niet meer hoeven voor te doen.

Wat denk je dat de emotionele impact op mijn zoons is nu het hen duidelijk is geworden dat hun vader zomaar ongestraft zijn kinderen in de kou kan laten staan ? En geloof me, ze zijn oud en wijs genoeg om z?lf een mening te hebben over de hele situatie. Mijn oudste zoon is meerderjarig en wil ook zijn zeg kunnen doen als het tot een rechtszaak zou komen. Ik zal hem niet tegenhouden.

sperwer · #13 , 06 okt 2006 15:09

Madeleine,

Ik ben zelf vader van 4 kinderen en gescheiden met een EOT.

Ik weet dus heel goed hoe jij je voelt en waar jij nu heel boos over bent.

Maar een paar simpele regels in je EOT hadden alle problemen kunnen vermijden.

1) deze overeenkomst is steeds voor wijziging vatbaar in onderling overleg.
2) indien ??n van beide ouders in de toekomst vaststelt dat de overeenkomst niet meer voldoet aan de eisen en de situatie, kan deze via de rechtbank een veranderding laten afdwingen.
3) indien het vast gestelde onderhoudsgeld niet meer aan de behoefte en/of mogelijkheden van ??n van beide ouder voldoet kan deze een herziening vragen via de rechtbank.
4) indien nodig kunnen beide ouder onderling regelen dat de verblijfplaats van de kinderen veranderd.
5) bij niet naleven van deze overeenkomst zal een schadevergoeding van 250? per keer betaald worden aan de benadeelde
Zie je deze drie simpele regels zouden je nu de mogelijkheid geven om met veel meer zekerheid naar de rechtbank te stappen.

En ik kan je verzekeren dat deze regels heel wat problemen vermijden.
En zo heb je toch voorzien in het onvoorzienbare en kan je steeds terug vallen op de hulp van de rechtbank.

Lex · #14 , 06 okt 2006 15:24

Madeleine, lezen wat er staat en reageer daarop...

Madeleine · #15 , 06 okt 2006 15:26

Sperwer,

Dat is in ieder geval een gouden raad voor mensen die nu een echtscheiding beginnen.
Had iemand mij 12 jaar geleden die raad gegeven dan had ik geen zorgen gehad en konden onze zoons probleemloos naar het hoger onderwijs en genieten van de mooiste tijd van hun leven. Want dat is het ook.
Voor mij komt die raad helaas veel te laat. En aangezien het hopeloos is om alsnog een rechtzetting te krijgen, zal ik moeten roeien met de riemen die ik heb. Een lening aangaan misschien ? Ik zie wel. Maar ik zal er ?lles aan doen om mijn jongens te laten studeren, met of zonder hulp van hun vader. Het is mij helemaal niet te doen om mijn ex-man financieel te kelderen hoor. Die man voelt in zijn portemonnee niet eens dat hij kinderen heeft. Wat hij in zijn hart en geweten voelt, dat vraag ik mij echt af.
Door wat ik hier allemaal heb gelezen heb ik de hoop verloren om via de vrederechter een herziening van het onderhoudsgeld te krijgen. Als een team van juristen en advocaten mij weinig of geen kans geven, dan heeft het geen zin om eraan te beginnen.
Nog ??n ding. Mijn ex heeft ook nooit het onderhoudsgeld ge?ndexeerd. Het zal mij toch wel lukken om die achterstallige index terug te vorderen tot 5 jaar ver hoop ik.
Een bemiddeling met mijn ex zit er ook niet in. In een e-mail heeft hij mij laten weten dat daarvan geen sprake zal zijn. Zijn zoons heeft hij al in een maand niet gezien noch gehoord. Zij voelen zich door hem tekort gedaan en hebben er geen zin meer in om op bezoek te gaan. D?t is ook een gevolg van heel die scheefgegroeide situatie.