JuridischForum.be

Situatie :
Vrouw : 2 kinderen uit vorig huwelijk + eigen huis
Nieuwe man : komen inwonen

We zijn samen gehuwd, mijn man heeft sinds ons huwelijk de kosten helpen dragen voor het gezin (eten, electriciteit,...), aflossing lening, opvoeding kinderen, onderhoud woning, afwerken woning, ...
Laat ons zeggen dat we gedurende het huwelijk elk 50% van deze kosten gedragen hebben.

Kan mijn huidige man bij een scheiding deze kosten terugvragen, en zoja, hoe ver kan dit gaan ? Hoe kunnen we eventueel overeenkomen ?

“Art.1432.Elk der echtgenoten is vergoeding verschuldigd...telkens als hij persoonlijk voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen”(Burgerlijk Wetboek).

‘Vrouw :...eigen huis...mijn man heeft sinds ons huwelijk de kosten helpen dragen voor...aflossing lening...onderhoud woning, afwerken woning...’ houdt in dat het eigen vermogen van de vrouw voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen en hieraan dus in die mate vergoeding verschuldigd is bij ontbinding van het huwelijk. Inzake ‘onderhoud woning’ geldt dit enkel voor het eigenaarsonderhoud.

En wat betekent dit concreet : stel, we lossen maandelijks 500 euro af.
Moet ik mijn partner voor de maanden dat hij helpen betalen heeft, de helft hiervan teruggeven ?
500 euro x aantal maanden gehuwd / 2 ?

“Art.1432.Elk der echtgenoten is vergoeding verschuldigd...telkens als hij persoonlijk voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen”(Burgerlijk Wetboek)..

Maar ik kan ook volgende veronderstellen:

- Man: geen huis, zou anders huren, kan nu aan zeer goedkoop tarief huren en wonen = persoonlijk voordeel uit gemeenschappelijk vermogen & vermogen van partner.

De vrouw heeft inderdaad ook haar voordeel.

Maar is het niet zo dat elke 'samenwerking' (van relatie, tot professionele situaties) de bedoeling heeft om juist een win-win situatie te maken?

moest het een win-verlies situatie zijn kan ik art 1432 ten volle begrijpen.
maar een win-win situatie kan, naar mijn mening, enkel het verschil van winst dan een rol spelen.

als ik deze veronderstelling doortrek naar dit geval:
(en dit beetje brut/kort door de bocht opschrijf)

- Vrouw: lening van 500, moet ze nu maar 250 betalen: winst 250€
- Man: normaal huur van 500? (soms meer?) moet nu maar 250€ betalen: winst 250€

deze heffen elkaar dan op...
als de huurwaarde van de woning hoger is/zou zijn woont hij zelf in betere situatie en doet hij eigenlijk meer winst dan de vrouw...

Iemand die volgt? tegen argumenteert?

ik denk dat de kerk -euh huis- ergens in het midden ligt
Kosten voor het huishouden zijn vermoedelijk niet recupereerbaar, want behoren tot het dagdagelijkse leven. Als hij voor jouw kinderen zeer grote bedragen heeft gespendeerd, zou je dat eerlijkheidshalve best terugbetalen. Ik bedoel daarmee niet een nieuwe broek, een schooluitgave of occasioneel doktersbezoek, maar grote facturen (ziekenhuisrekeingingen, orthodontie: meer dan 1000 euro)

De kosten voor de lening en mogelijke huur heffen elkaar inderdaad op. Je man zou ergens anders ook een huur moeten betalen hebben.
De opfrissingswerken aan het huis zijn vermoedelijk wel recupereerbaaar.
Ook hier weer de redelijke norm: een verfbeurt behoort tot het normale onderhoud van een woning (dat moet in een huurhuis ook gebeuren). Maar nieuwe vensters steken en nieuwe electriciteit aanleggen: daarvan is je huis in waarde gestegen.Dus persoonlijke verrijking.

Ik raad mensen altijd aan in dit soort gevallen vooraf goed af te spreken wat voor beide partijen behoort tot dagdagelijkse kosten en wat niet (verrijking van persoonlijk bezit). Want vaak betekent dat voor 2 mensen 2 verschillende dingen: en dan wordt het heel vervelend.