#4 , 03 jun 2010 21:00
A) Bestaat ook niet zoiets als 'vordering in natura' waardoor;
de schuld die de gemeenschap tegenover de betrokkene heeft (eigen vermogen) op ie manier voorrang verkrijgt?
B) Wat als er verbouwingen bezig zijn en die verbouwing noodzakelijk zijn om verdere bewoning mogelijk te maken, wat met deze kosten?
C) Gesteld dat: het deel persoonlijk vermogen in de woning verschilt tussen beiden ex-gehuwden, vormt dit dan een argumentatie om de woonvergoeding te verminderen van de effectieve bewoner/ex-partner?
D) Wat als ex-partner reeds een aparte woonst was gaan huren voor er enige sprake was van een vonnis, is dat dan gezinsverlating, mag deze partij dan nog woonvergoeding eisen. Uiteindelijk wordt er gezinsverlating mee gepleegd en duidelijk aangetoond dat deze partij niet langer meer gebruik wenste te maken van de woonst. M.a.w. andere partij wordt exclusieve bewoning in de maag gespiesd
E) Wat als expert werd voorgedragen door één partij, zijn expertise volmaakt overéénkomt met het beoogde door deze partij en bemerkingen door deze expert worden genegeerd?
Een hoop onduidelijkheden in de rechtspraak of hangt dit louter van het inzicht van een rechter af?
mvg,
luc