Dubieuze gerechtelijke expertise

[Recht]

Beste mensen,

Graag zou ik een trieste situatie aan u willen voorleggen van een expertise uitgevoerd door een door de rechtbank aangewezen onafhankelijke expert.

In de ingewikkelde zaak van mijn vriendin waarbij bilocatie praktisch gezien niet haalbaar is omdat zij al bijna 3 jaar in het buitenland (China) verblijft met de 2 jonge kinderen (met nadrukkelijke en schriftelijke instemming van haar man) die de afgelopen 2 jaren de helft van de tijd ook daar woonde. De afgelopen 6 maanden heeft hij daar zelfs een apartement gehuurd zodat de 50-50% regeling in het buitenland kan worden nageleefd, deel uitmaakt van schriftelijke overeenkomst tussen beide partijen.

Nu eist haar man na het opstarten van de scheidingprocedures dat de kinderen per september terug naar Belgie komen en heeft via de rechter een expertise aangevraagd. Dit was lastig aangezien de kinderen en moeder in het buitenlands werken en naar school gaan, maar uiteindelijk na 3 gesprekken met de vader, 1 met de kinderen en 1 met de moeder, concludeert de "expert" dat de moeder geen tijd heeft voor de kinderen omdat zij fulltime werkt en de vader met pensioen is (70 jaar) en dat de kinderen derhalve bij de vader in Belgie moet verblijven. De moeder mag dan 4x/jaar overvliegen om de kinderen telkens een helft van de vakantie te zien. De kinderen zijn 4 en 7 jaar jong.

Het probleem lijkt dat het eindrapport is opgesteld op basis van "feiten" die door de vader zijn aangeleverd en niet op eigen psychologische testen/analyses. De toon van het rapport is ontzettend negatief richting de moeder en neutraal of positief richting de vader, terwijl een verklaring van hun Belgische relatietherapeut in China een heel ander geluid
laat horen.

Er zijn (nog) geen bewijzen, maar het vermoeden bestaat dat de expert een (persoonlijke) relatie heeft met een andere therapeute die bevriend is met de vader. Op basis hiervan lijkt het nu erop op dat de rechtbank gaat besluiten om de kinderen terug naar Belgie te halen naar de gepensioneerde vader op grond van het feit dat de de kinderen Belgen zijn en dat de moeder haar internationale cariere overboord kan gooien en in Belgie een baan kan vinden om de bilocatie in Belgie voort te zetten.

Een lang en ingewikkeld verhaal, maar vast een uitdaging voor de juristen onder jullie en een waarschuwing naar anderen dat de expertises soms niet zo onafhankelijk kunnen zijn als de expert te weinig tijd hebben om hun werk te doen, en daardoor ook te beinvloeden zijn...

Als de expert zijn werk ook niet goed doet, waar kan je dan nog terecht, aangezien de rechtbank in bijna alle gevallen het advies opvolgt? Ik ben erg benieuwd naar uw reacties.

[VAN BELLE Jean Marc]

Laat me eerst psychologisch stellen dat 'objectiviteit' op zich niet bestaat. Zelfs wie de axenroos en de gedragspsychologische regels kent, weet dat er altijd vooringenomenheid bestaat en selectieve waarneming.

Nu naar de expertise (ik volgde ook de opleiding gerechtelijke expertise om hier meer van te begrijpen aan de UGent in 2008). De rechter geeft een zeer nauwkeurige opdracht aan een expert en daar moet de expert zich aan houden. Of hij dan een relatie heeft, speelt geen rol, maar als u partijdigheid merkt dient u VOORAF deze te weren en dat te melden aan zowel hem en dit te laten opnemen in zijn verslag, want u mag altijd reageren op het verslag.

U verwijst naar psychologische rapporten en daar geldt de wet dat uitspraken over de persoonlijkheid van iemand enkel kunnen gedaan worden door erkende psychologen. Wegens gebrek aan attesten en het feit dat deze erkende professionelen uiterst zelden voor het gerecht een verslag willen opmaken omdat ze de griliigheid van de mens kennen, wordt dat lang niet altijd gedaan.

Kunt u dus de zin uit de opdracht geven van de rechter.

Dan vermeldt u of de expert dit onderzoekt dan wel hij ook zegt waarom hij wel of niet rekening houdt met bepaalde opmerkingen van u.

Tot slot lijkt me logisch dat voor deze kinderen een vader van 70 jaar geen slechte zaak is als hij tijd heeft voor de kinderen en de moeder in het buitenland zit.

Bestaat de vraag of de kinderen later in het buitenland dan wel hier school zullen volgen?

Hier is er wel een ander probleem: Als de vrouw full time werkt en de kinderen worden aan de vader gegeven, dan wordt hij de 'vrouw aan de haard'. En dan zult udaarvoor moeten betalen. Of u dit rechtvaardig vindt, moet u zeer goed bekijken, want zeer veel mannen worden GEFORCEERD eerst hun kinderen af te staan en dan ervoor te betalen.

Er is geen overeenkomst tussen jullie beiden, dus een rechter zal een beslissing moeten treffen waarbij een of zelfs geen van beiden gelukkig zl zijn.

Denk echter niet te rap dat experts, magistraten en zo complotten smeden. Ze oordelen op wat hen wordt voorgelegd, en dat is soms gemanipuleerd door advocaten met een geldelijk belang (ook professor Swennen zei dit expliciet op de IPSOC-analyse te Brussel in de Schelp en legde hier de open wonde).

En kinderen van 4 en 7 gaan horen, is volgens mij niet zo gemakkelijk.

Ik meen met deze feiten te mogen stellen dat, zelfs al zou de expert een relatie hebben, hij misschien beïnvloed kan worden, maar het aan u is om te stellen of hij zijn taak correct uitgevoerd heeft en zich hield aan zijn opdracht. Al de rest is emotie die het recht meer kwaad dan goed doet.