JuridischForum.be

Burgerlijk Wetboek: Art. 336

Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.

Neem een advocaat (desnoods pro deo).

scorpioen

Burgerlijk Wetboek: Art. 336

Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.

Neem een advocaat (desnoods pro deo).

scorpioen

ja maar hij heeft een hele dure advocaat die altijd alles wint, is dat dan wel haalbaar ? :s

Misschien een domme vraag, maar is het ook zijn kind?

ja maar hij heeft een hele dure advocaat die altijd alles wint, is dat dan wel haalbaar ?

Dure advocaten die alles winnen bestaan niet.

De belangrijkste factor om een zaak al of niet te winnen is de zaak zelf.

Als je een goede zaak hebt is het wel belangrijk dat je geen advocaat hebt die de zaak verknalt. Een slechte advocaat kan een goede zaak verknallen. Maar als je een goede zaak hebt en jou advocaat zijn werk dan normaal doet kan ook de dure advocaat van de tegenpartij de zaak niet winnen. Laat je daardoor dus niet imponeren.

scorpioen

Als u niet gehuwd was en u wil het kind ook niet erkend zien, kan het kind alsnog een 'vordering tot uitkering voor levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding' vorderen van de biologische vader.

U kan dat vorderen via verzoekschrift. Dat alles staat in artikel 336 en volgende van het Burgerlijk Wetboek en bevat ook alle mogelijke details, voor het geval u geen bewijs heeft, of de papa niet akkoord gaat enzovoort.

Zoals hierboven gesteld: u zal een advocaat (pro deo moeten inschakelen)

Misschien een domme vraag, maar is het ook zijn kind?

excuseer ? JA het is zijn kind en geen domme vraag hoor alleen enorm beledigend!

Artikel 336
Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijke tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.

Artikel 337
§ 1 De vordering komt aan het kind persoonlijk toe.
§ 2 De vordering gaat niet over op de erfgenamen van het kind. Deze kunnen echter de begonnen rechtsvordering voortzetten.
§ 3 Na het overlijden van de persoon die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met de moeder gemeenschap heeft gehad, kan de vordering worden voortgezet maar niet meer ingesteld tegen zijn erfgenamen.

Artikel 338bis
De vordering wordt afgewezen indien de verweerder door alle wettelijke middelen het bewijs levert dat hij de vader niet is.

Artikel 339
Het bedrag van de uitkering wordt bepaald met inachtneming van de behoeften van het kind en de inkomsten, mogelijkheden en maatschappelijke toestand van de uitkeringsplichtige en van de moeder.
De uitkering kan worden gewijzigd overeenkomstig artikel 209.

Artikel 339bis
De last van de uitkering gaat over op de nalatenschap van de uitkeringsplichtige overeenkomstig artikel 205bis, §§ 3 en 4.
De uitkering kan worden gewijzigd overeenkomstig artikel 209.

Artikel 340
De uitkering is niet meer verschuldigd zodra de afstamming van vaderszijde vaststaat ten aanzien van een ander dan de uitkeringsplichtige of indien het kind geadopteerd wordt.

ja maar hij heeft een hele dure advocaat die altijd alles wint, is dat dan wel haalbaar ?

Dure advocaten die alles winnen bestaan niet.

De belangrijkste factor om een zaak al of niet te winnen is de zaak zelf.

Als je een goede zaak hebt is het wel belangrijk dat je geen advocaat hebt die de zaak verknalt. Een slechte advocaat kan een goede zaak verknallen. Maar als je een goede zaak hebt en jou advocaat zijn werk dan normaal doet kan ook de dure advocaat van de tegenpartij de zaak niet winnen. Laat je daardoor dus niet imponeren.

scorpioen

dank je voor je raad

het kan voor u beledigend overkomen, maar juridisch is dat een zeer belangrijke vraag om uw kansen op slagen in te schatten. U hoeft daar niks achter te zoeken.

Artikel 336
Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijke tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.

Artikel 337
§ 1 De vordering komt aan het kind persoonlijk toe.
§ 2 De vordering gaat niet over op de erfgenamen van het kind. Deze kunnen echter de begonnen rechtsvordering voortzetten.
§ 3 Na het overlijden van de persoon die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met de moeder gemeenschap heeft gehad, kan de vordering worden voortgezet maar niet meer ingesteld tegen zijn erfgenamen.

Artikel 338bis
De vordering wordt afgewezen indien de verweerder door alle wettelijke middelen het bewijs levert dat hij de vader niet is.

Artikel 339
Het bedrag van de uitkering wordt bepaald met inachtneming van de behoeften van het kind en de inkomsten, mogelijkheden en maatschappelijke toestand van de uitkeringsplichtige en van de moeder.
De uitkering kan worden gewijzigd overeenkomstig artikel 209.

Artikel 339bis
De last van de uitkering gaat over op de nalatenschap van de uitkeringsplichtige overeenkomstig artikel 205bis, §§ 3 en 4.
De uitkering kan worden gewijzigd overeenkomstig artikel 209.

Artikel 340
De uitkering is niet meer verschuldigd zodra de afstamming van vaderszijde vaststaat ten aanzien van een ander dan de uitkeringsplichtige of indien het kind geadopteerd wordt.

dank je

Let wel dat u maar tot vijf jaar terug in de tijd kan terugvorderen...! (in uw geval nu dus 18 maanden) + al wat nog moet komen

het kan voor u beledigend overkomen, maar juridisch is dat een zeer belangrijke vraag om uw kansen op slagen in te schatten. U hoeft daar niks achter te zoeken.

als het niet zijn kind zou zijn of ik zou daar niet zeker van zijn zou ik het ook niet zeggen ? ik heb met hem samengewoond en niet bedrogen dus ik denk dat ik wel met zekerheid kan zeggen dat het zijn kind is en aangezien ik die vragen ook van zijn familie kreeg toen ik de boodschap dat ik zwanger was vertelde, beledigt die vraag mij sorry.

het kan voor u beledigend overkomen, maar juridisch is dat een zeer belangrijke vraag om uw kansen op slagen in te schatten. U hoeft daar niks achter te zoeken.

als het niet zijn kind zou zijn of ik zou daar niet zeker van zijn zou ik het ook niet zeggen ? ik heb met hem samengewoond en niet bedrogen dus ik denk dat ik wel met zekerheid kan zeggen dat het zijn kind is en aangezien ik die vragen ook van zijn familie kreeg toen ik de boodschap dat ik zwanger was vertelde, beledigt die vraag mij sorry.

Nogmaals, hier worden geen persoonlijke meningen uitgevochten. Het is hier een 'juridisch' forum, en geen 'ethisch' forum. Dit is enkel juridisch een belangrijke vraag, teneinde een juridisch correct antwoord te geven. Voor de rest zijn wij al helemaal geen familie, en 'zijn het onze zaken niet'

In ieder geval: veel goede moed, hopelijk slaagt u in uw vordering. Overeenkomsten moeten worden nagekomen.

We beledigen niet. Sommige van ons 'zitten' in bepaalde organisaties of oefenen een bepaald beroep uit.

Wij stellen vragen die dienen om een ideen te krijgen van de werkelijkheid en neem van me aan uw eigen advokaat zal als de zaak start nog veel meer 'intieme' vragen stellen.
Hij moet nl wapens hebben om te kunnen counteren. Dat gaat vb tot de kleur van de 'onderbroek' bij wijze van spreken.
Dus geen probleem - we trachten ook steeds die elementen die een bepaald persoon kunnen identificeren te vermijden en laten dikwijls die gegevens dadelijk verwijderen