Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.
Burgerlijk Wetboek: Art. 336Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.
Neem een advocaat (desnoods pro deo).
scorpioen
Dure advocaten die alles winnen bestaan niet.ja maar hij heeft een hele dure advocaat die altijd alles wint, is dat dan wel haalbaar ?
Dure advocaten die alles winnen bestaan niet.ja maar hij heeft een hele dure advocaat die altijd alles wint, is dat dan wel haalbaar ?
De belangrijkste factor om een zaak al of niet te winnen is de zaak zelf.
Als je een goede zaak hebt is het wel belangrijk dat je geen advocaat hebt die de zaak verknalt. Een slechte advocaat kan een goede zaak verknallen. Maar als je een goede zaak hebt en jou advocaat zijn werk dan normaal doet kan ook de dure advocaat van de tegenpartij de zaak niet winnen. Laat je daardoor dus niet imponeren.
scorpioen
Artikel 336
Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijke tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.
Artikel 337
§ 1 De vordering komt aan het kind persoonlijk toe.
§ 2 De vordering gaat niet over op de erfgenamen van het kind. Deze kunnen echter de begonnen rechtsvordering voortzetten.
§ 3 Na het overlijden van de persoon die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met de moeder gemeenschap heeft gehad, kan de vordering worden voortgezet maar niet meer ingesteld tegen zijn erfgenamen.
Artikel 338bis
De vordering wordt afgewezen indien de verweerder door alle wettelijke middelen het bewijs levert dat hij de vader niet is.
Artikel 339
Het bedrag van de uitkering wordt bepaald met inachtneming van de behoeften van het kind en de inkomsten, mogelijkheden en maatschappelijke toestand van de uitkeringsplichtige en van de moeder.
De uitkering kan worden gewijzigd overeenkomstig artikel 209.
Artikel 339bis
De last van de uitkering gaat over op de nalatenschap van de uitkeringsplichtige overeenkomstig artikel 205bis, §§ 3 en 4.
De uitkering kan worden gewijzigd overeenkomstig artikel 209.
Artikel 340
De uitkering is niet meer verschuldigd zodra de afstamming van vaderszijde vaststaat ten aanzien van een ander dan de uitkeringsplichtige of indien het kind geadopteerd wordt.
het kan voor u beledigend overkomen, maar juridisch is dat een zeer belangrijke vraag om uw kansen op slagen in te schatten. U hoeft daar niks achter te zoeken.
Nogmaals, hier worden geen persoonlijke meningen uitgevochten. Het is hier een 'juridisch' forum, en geen 'ethisch' forum. Dit is enkel juridisch een belangrijke vraag, teneinde een juridisch correct antwoord te geven. Voor de rest zijn wij al helemaal geen familie, en 'zijn het onze zaken niet'het kan voor u beledigend overkomen, maar juridisch is dat een zeer belangrijke vraag om uw kansen op slagen in te schatten. U hoeft daar niks achter te zoeken.
als het niet zijn kind zou zijn of ik zou daar niet zeker van zijn zou ik het ook niet zeggen ? ik heb met hem samengewoond en niet bedrogen dus ik denk dat ik wel met zekerheid kan zeggen dat het zijn kind is en aangezien ik die vragen ook van zijn familie kreeg toen ik de boodschap dat ik zwanger was vertelde, beledigt die vraag mij sorry.