JuridischForum.be

Ik ben sedert 2003 gescheiden. Ik heb twee kinderen samen met mijn ex van 6 jaar oud. Zij verblijven steeds bij mijn ex, ik heb om de twee weken bezoekrecht gedurende het weekend. Ik betaal 420 euro onderhoudsgeld (!!!!!!!) en ben van beroep bediende (basiskader).

1) ik wou een procedure starten om het onderhoudsgeld naar omlaag te brengen gezien dit hoge bedrag niet leefbaar is.

2) ik krijg als tegeneis van haar advocaat een rekening gepresenteerd van meer dan 400 euro aan opvangkosten, lopende van 2003 tot heden. Hierover was er nooit een overeenkomst aangegaan met mijn ex. Ben ik werkelijk verplicht dit (zo laat na datum) te betalen. Temeer omdat ik de afgelopen jaren geen fiscaal voordeel heb kunnen doen, in tegenstelling tot mijn ex !!!!!

Kan iemand mij hierop antwoorden aub ?

Uit 'overeenkomst' meen ik te begrijpen dat U een EOT bent aangegaan met uw ex? Klopt dit?

[bericht gesplitst, mvg. Lex]

Uit 'overeenkomst' meen ik te begrijpen dat U een EOT bent aangegaan met uw ex? Klopt dit?

[bericht gesplitst, mvg. Lex]

Hoi Lex,

Dat klopt, we zijn gescheiden met een EOT.

Art.1134...Zij(=de overeenkomsten) kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming...(Burgerlijk Wetboek).

Art.1134...Zij(=de overeenkomsten) kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming...(Burgerlijk Wetboek).

kan mijn ex mij voor de kosten opvang laten opdraven van drie jaar geleden, waarbij ik in tegenstelling tot haar, geen fiscaal voordeel heb kunnen doen ?

Bij echtscheiding door onderlinge toestemming verbindt de tussen de echtgenoten gesloten voorafgaande overeenkomst over hun respectieve bijdrage in het onderhoud en de opvoeding van de kinderen de ouders jegens elkaar.Die overeenkomst kan niet worden gewijzigd tenzij vaststaat dat ??n van de ouders,gelet op zijn inkomsten en op die bijdrage,in de onmogelijkheid verkeert om te zorgen voor het nodige levensonderhoud en de vereiste opvoeding van het kind dat hij onder zijn bewaring heeft,(Cass. 24 september 1993)

Bij echtscheiding door onderlinge toestemming is de onveranderlijkheid en de bindende kracht van de tussen echtgenoten gesloten overeenkomst over hun respectieve bijdrage in het onderhoud en de opvoeding van hun kind ondergeschikt aan het belang van het kind,en alleen aan het belang van het kind voor wie de bijdrage bedoeld is.Daaraan kan geen afbreuk worden gedaan door het feit dat de ouder die zich tot de bijdrage verplicht heeft,andere verplichtingen heeft of krijgt,al raken deze de openbare orde(,Cass. 20 december 1991,R.W. 1991-92,1392).

INDIEN uw EOT niet UITDRUKKELIJK verwijst naar de betaling van kinderopvang als een buitengewone uitgave, dan is de vraag van uw ex ONgegrond.

INDIEN uw EOT niet UITDRUKKELIJK verwijst naar de betaling van kinderopvang als een buitengewone uitgave, dan is de vraag van uw ex ONgegrond.

Dit is hetgeen de EOT voorziet :

De Heer (ik) zal daarenboven aan mevrouw (mijn ex) terugbetalen de helft van de buitengewone uitgaven voor de kinderen zoals schoolreizen, geneeskundige en tandheelkundige verzorging, sportkampen, reizen naar het buitenland, de kosten van opvang voor de kinderen tijdens de dagen waarop mevrouw (mijn ex) werkt, de kosten van hoger onderwijs, studieverblijven en dergelijke meer, en dit voor zover deze uitgaven geschieden na overleg met hem of indien deze uitgaven verantwoord zijn door de omstandigheden, en op vertoon van de nodige bewijsstukken van betaling.

Welnu, drie jaar lang heb ik geen vraag tot betaling gehad, laat staan dat er gezamelijk overleg is geweest. Het lijkt mij volstrekt absurd dat mij ex, 3 jaar na datum kan komen eisen dat ik kosten voor opvang moet betalen. Niet te vergeten dat zij die kosten voor de afgelopen drie jaar fiscaal heeft kunnen inbrengen en ik bijgevolg niet !!!!!!! Is een man dan ALTIJD financie?l de pineut ??

Art.104...2? 80 pct. van de uitkeringen of de aanvullende uitkeringen die de belastingplichtige verschuldigd is volgens de voorwaarden bepaald in 1?, doch die na het belastbare tijdperk waarop zij betrekking hebben betaald worden ter uitvoering van een gerechtelijke beslissing waarbij het bedrag ervan met terugwerkende kracht wordt vastgesteld...(WIB 92).

Ik zie niet in waarom U die kosten niet zou kunnen inbrengen in uw belastingen?

Gezien het in uw overeenkomst vermeld is,zal u (hoe dan ook) moeten betalen!!Dat de onkosten tot drie jaar in de tijd terug gaan is van geen tel!