Art 205 B.W. versus alimentatieplicht door ex-echtgenoot

[Nunkifrutzz]

Ik weet niet of ik dit op de juiste plek post, maar graag had ik inzake dit punt eens verschillende standpunten gehoord.

Wat primeert eigenlijk op de rechtbank:
1) de wettelijke alimentatieplicht onder ex-echtgenoten, wanneer één van hen zeer duidelijk kan aantonen dat deze behoeftig is, zoals bepaald in art. 301 B.W. (oud)

of

2) de onderhoudsplicht van kinderen jegens hun ouder(s) wanneer deze ziek of behoeftig zijn (of beiden) zoals bepaald in art. 205 B.W.

Kan een rechtbank bijvoorbeeld bepalen dat de onderhoudsplicht onder ex-echtgenoten wegvalt en volledig ten laste komt van één van de kinderen?
Kan dit ook gevraagd worden van de ex-echtgenoot, die tevens de vader is van deze kinderen?

Alvast dank voor jullie ideeën.

[Rebel-with-a-cause]

In welke situatie zou dit nodig zijn, want dit is volgens mij twee totaal andere toestanden waarin men als onderhoudsplichtige wordt aanzien.
1) bij een echtscheiding t.o.v de expartner
2) bij een opname in een tehuis t.o.v. een ouder

[j.demoor]

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...Art.207.De verplichtingen die uit deze bepalingen voortvloeien, zijn wederkerig...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Als er verschillende gegoede onderhoudsplichtige schuldenaars in dezelfde graad zijn,kan de schuldeiser van ieder van hen slechts zijn eigen deel vorderen,met inaanmerkingneming van het levensonderhoud dat de overige wettelijke schuldenaars,ongeacht of ze al dan niet in het geding zijn,in staat zijn te betalen. De rechter kan hen niet in solidum veroordelen‘[Cass. ARC940333F,16 maart 1995(Gilbert t. Germeau),onuitg.,geciteerd door TRD&I 1995,560].

Zie zo nodig ook : ROODHOOFT,J.,De rangorde bij pluraliteit van onderhoudsplichtigen(noot onder Cass. ARC940061N,7 april 1995),E.J. 1995,86-88

“Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.(B.W.).

‘De echtgenoot is, voor elke andere persoon, gehouden tot de verplichting zijn echtgenote te helpen‘(Cass.ARC696R3,27 juni 1969).

‘De hulpplicht tussen echtgenoten primeert de verplichting tot levensonderhoud van de ouders tegenover het kind. Deze laatste verplichting eindigt echter niet automatisch bij de aanvang van het huwelijk,zodat de verplichting op de ouders blijft rusten wanneer de echtgenoot van het kind ontoereikende middelen heeft of in gebreke blijft‘[Cass. 20 april 2007(K.L./B.A.),R.W.2008-09,69].

“Art.301...§ 2. Bij gebrek aan overeenkomst zoals bedoeld in § 1, kan de rechtbank in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of bij een latere beslissing, op verzoek van de behoeftige echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toestaan ten laste van de andere echtgenoot...§ 7. Zelfs in geval van echtscheiding door onderlinge toestemming, en uitgezonderd indien de partijen in dat geval uitdrukkelijk het tegenovergestelde zijn overeengekomen, kan de rechtbank de uitkering verhogen, verminderen of afschaffen in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of door een latere beslissing, indien ten gevolge van nieuwe omstandigheden onafhankelijk van de wil van de partijen het bedrag ervan niet meer aangepast is...”(B.W.)