JuridischForum.be

Hallo allemaal,


Ik heb de meetste posts al doorgenomen en daar veel nuttie informatie uit opghehaald, toch heb ik nog enekel vragen:

Kan de persoon die het huis verlaat, aan de hand van schattingen de meerwaarde opeisen ? Of kan de andere persoon zich inkopen aan de hand van de nog uitstaande schulden en eventueel het betalen van wat al betaald is? Of is het - geen onderling akkoord hieromtrent = openbare verkoop -?

De man heeft 1,5 jaar lang dag en nacht in het huis gewerkt om het te renoveren. Kan hij hiervoor een vergoeding vragen/opeisen als dit bewezen is?

Ik las dat de persoond ie het huis' vrijwilig' heeft verlaten een soort huurgeld kan vragen aan de persoon die er in blijft wonen. Kan men dit tegen gaan ?


Ik jullie al op voorhand,

Bij een echtscheiding gaat het er om - toch voor wat de materi?le kant betreft - om het gemeenschappelijk vermogen van de twee echtgenoten te ontbinden en te verdelen.
Wat betreft het huis (en ik ga er hier van uit dat dit puur gemeenschappelijk vermogen is) betekent dit dat elke partij eigenaar is van 50 % van de woning.
De partij die vertrekt zal aldus 50 % van de actuele verkoopwaarde mogen claimen. Het eigen werk wat tot een meerwaarde heeft geleid zit in die verkoopwaarde.
Je kan hier best tot een minnelijke regeling komen. Je kan voor de waardebepaling best een onafhankelijk schatter aanstellen door jullie beiden aanvaard.
Indien er geen minnelijke schikking mogelijk is zal ultiem een openbare verkoop noodzakelijk zijn met dien verstande dat dan de kans bestaat dat geen van beide partners finaal blijft wonen.
Indien er geen verkoop plaatsvindt kan in de EOT effectief worden afgesproken dat een huur betaald wordt als vergoeding voor het geimmobiliseerde kapitaal.

Ik las dat de persoond ie het huis' vrijwilig' heeft verlaten een soort huurgeld kan vragen aan de persoon die er in blijft wonen. Kan men dit tegen gaan ?

Dit kan inderdaad, op voorwaarde dat de inwonende partij geen recht heeft op persoonlijk onderhoudsgeld (dus niet voor de kinderen). Wanneer de inwonende partij wel persoonlijk onderhoudsgeld krijgt, gaat de wet er van uit dat de rechter er in de uitspraak van dit onderhoudsgeld rekening mee gehouden heeft dat er een huurvergoeding zou moeten betaald worden.

Voor meer info en steun, kom gerust langs www.v-echtscheiding.be

Opmerking in hetgeen Borniet schreef.

Meestal vindt men in het 1ste vonnis, geveld door de rechtbank van eerste aanleg, of er al dan niet een huur mag verwacht worden. Dit dus voor een echtscheiding op die rechtbank.
Maar reken in de praktijk niet op een huurvergoeding indien er meerdere kinderen verblijven in de woning.

Opmerking in hetgeen Borniet schreef.

Meestal vindt men in het 1ste vonnis, geveld door de rechtbank van eerste aanleg, of er al dan niet een huur mag verwacht worden. Dit dus voor een echtscheiding op die rechtbank.
Maar reken in de praktijk niet op een huurvergoeding indien er meerdere kinderen verblijven in de woning.

Dit is inderdaad iets dat in het vonnis KAN vermeld worden, maar wettelijk is het zo voorzien dat als er onderhoudsgeld betaalt moet worden, dat het recht op woonstvergoeding ('huur') vervalt.

INDIEN zij de woning in overdeeldheid houden en er in de eigendomsakte geen andersluidende bepalingen staan DAN geldt Art.577-2,?2.

"Art.577-2,?2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn.?3.De mede?igenaar heeft deel in de rechten en draagt bij in de lasten van de eigendom naar verhouding van zijn aandeel..."(Burgerlijk Wetboek).

Dit houdt dan in dat de mede?igenaar die alleen de woning bewoont de andere mede?igenaar een bewoningsvergoeding moet betalen gelijk aan de helft van de huurwaarde van de woning.