kan er iemand mij raad geven?
mijn vriend is ondertussen al een 1.5 jaar gescheiden van zijn ex. Het huis is ondertussen verkocht en de gelden staan bij de notaris om verdeeld te worden.
nu is er uiteraard een geschil ivm een schenking van geld van haar moeder dat heeft gediend voor de aankoop van de grond. Ze zijn met uitreksels van 15 jaar geleden afgekomen, maar de storting is gebeurd op de gemeenschappelijke spaarrekening. Nu eisen ze de waarde van nu terug plus interesten en zou op 60.000 euro komen.
Wat nu het probleem is: we denken dat er geknoeid is met de uitreksels: Zij heeft de naam van de man laten verdwijnen en dan laat zij uitschijnen dat de storting dus enkel aan haar gebeurd is. We krijgen dus enkel kopies te zien en GEEN origineel. We hebben al aan onze advocaat laten weten dat we de origineel eisen, ook aan de notaris, die voorlopig nog dienst doet als rechter, maar niemand gaat daar op in. Integendeel we worden uitgelachen.
Kunnen we daar niets aan doen???
Bestaat het dat je een notaris geld geeft zodat hij een bepaald standpunt/voordeel gaat innemen tov bepaalde partijen?
-
ikke en hij
Topic Starter - Berichten: 28
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
"Zij heeft de naam van de man laten verdwijnen en dan laat zij uitschijnen dat de storting dus enkel aan haar gebeurd is."
Op dat "vervalst" uittreksel staat een rekeningnummer. Ga naar de bank en vraag een attest waarin de naam van de titularissen van die rekening staat. Ingeval uw vriend medetitularis was zullen ze hem die informatie geven en heeft hij een bewijs van zijn gelijk.
Op dat "vervalst" uittreksel staat een rekeningnummer. Ga naar de bank en vraag een attest waarin de naam van de titularissen van die rekening staat. Ingeval uw vriend medetitularis was zullen ze hem die informatie geven en heeft hij een bewijs van zijn gelijk.
-
ikke en hij
Topic Starter - Berichten: 28
beste
dat hebben we inderdaad al gedaan en daar hebben we een bewijs van gekregen. Spijtig genoeg is dit blijkbaar voor een of ander reden niet genoeg. ( vandaar dat we ook denken dat ze misschien de notaris heeft omgekocht, maar ik weet niet of zoiets werkelijk bestaat....)
er werd nog een appart afschriftje gegeven voor de manuele storting zelf en daar staat enkel hare achternaam op en de zijne is "verdwenen". Enkel met dat wordt er rekening mee gehouden.
heb ondertussen ook al onderhoud met de bank gehad, maar die durven geen reactie op 'kopies' geven.
U bent al erg bedankt voor uw reactie!!!
dat hebben we inderdaad al gedaan en daar hebben we een bewijs van gekregen. Spijtig genoeg is dit blijkbaar voor een of ander reden niet genoeg. ( vandaar dat we ook denken dat ze misschien de notaris heeft omgekocht, maar ik weet niet of zoiets werkelijk bestaat....)
er werd nog een appart afschriftje gegeven voor de manuele storting zelf en daar staat enkel hare achternaam op en de zijne is "verdwenen". Enkel met dat wordt er rekening mee gehouden.
heb ondertussen ook al onderhoud met de bank gehad, maar die durven geen reactie op 'kopies' geven.
U bent al erg bedankt voor uw reactie!!!
"er werd nog een appart afschriftje gegeven voor de manuele storting zelf en daar staat enkel hare achternaam op en de zijne is "verdwenen". "
Waren ze gehuwd met huwelijkscontract volledige scheiding van goederen?
Zoniet dan waren de bankbiljetten die door de echtgenote werden afgegeven gemeenschappelijk bezit en hoeven er dus geen twee namen op het ontvangstbewijs te staan.
Dit is mijn interpretatie. Hopelijkl komen er nog andere reacties op het forum.
Waren ze gehuwd met huwelijkscontract volledige scheiding van goederen?
Zoniet dan waren de bankbiljetten die door de echtgenote werden afgegeven gemeenschappelijk bezit en hoeven er dus geen twee namen op het ontvangstbewijs te staan.
Dit is mijn interpretatie. Hopelijkl komen er nog andere reacties op het forum.
-
ikke en hij
Topic Starter - Berichten: 28
nee ze waren getrouwd met gemeenschap van goederen.
Ik deel uw mening ook maar onze notaris niet....
Ik deel uw mening ook maar onze notaris niet....
Wat zegt uw advocaat hierover?
De ex moet m.i. bewijzen dat het persoonlijk geld was van een schenking, met een bewijs dat tegenstelbaar is tegenover derden. Maw, was er een notariële schenkingsakte? Of een geregistreerde schenking?
De bankbiljeten die ze heeft gedeponeerd op de gemeenschappelijke rekening waren gemeenschappelijk bezit tot bewijs van het tegendeel door de ex. Het kan bijvoorbeeld evenzeer spaargeld geweest zijn van de gemeenschap dat door de ex gestort werd op de gemeenschappelijke rekening.
Nogmaals:l aat uw advocaat dit uitklaren met de notaris. Vraag hem waarom de notaris dit geld als niet-gemeenschappelijk beschouwd. De notaris kan geen rechter zijn in deze zaak. Hij kan alleen uitvoeren.
De ex moet m.i. bewijzen dat het persoonlijk geld was van een schenking, met een bewijs dat tegenstelbaar is tegenover derden. Maw, was er een notariële schenkingsakte? Of een geregistreerde schenking?
De bankbiljeten die ze heeft gedeponeerd op de gemeenschappelijke rekening waren gemeenschappelijk bezit tot bewijs van het tegendeel door de ex. Het kan bijvoorbeeld evenzeer spaargeld geweest zijn van de gemeenschap dat door de ex gestort werd op de gemeenschappelijke rekening.
Nogmaals:l aat uw advocaat dit uitklaren met de notaris. Vraag hem waarom de notaris dit geld als niet-gemeenschappelijk beschouwd. De notaris kan geen rechter zijn in deze zaak. Hij kan alleen uitvoeren.
-
ikke en hij
Topic Starter - Berichten: 28
[quote="roharro"]Wat zegt uw advocaat hierover?
quote]
eigenlijk hetzelfde als u; de tegenpartij moet dat bewijzen....Maar waarom iets bewijzen als het toch al in hun voordeel is?
er is geen notariële schenkingsakte of een geregistreerde schenking.
nu dat manueel stortingsbewijsje waar ik het over had, dat gaat van haar moeder haar rekening naar de gemeenschappelijke spaarrekening met vermelding haar achternaam en mijn vriend zijn achternaam is verdwenen . De rekeningnrs zowel van moeders rekening als de gemeenschappelijke rekening staan daarop vermeld, alsook het bedrag.
Die storing heeft de moeder dus getekend.
wat zegt nu haar advocaat en de notaris; er is en duidelijk bewijs dat die storting enkel voor haar bedoeld was.
Wat ik al aan het denken was, misschien kan ik daar mijn vriends achternaam weer op plakken om duidelijk te maken dat die daar vroeger heeft gestaan maar waar zijn we dan mee bezig?????
quote]
eigenlijk hetzelfde als u; de tegenpartij moet dat bewijzen....Maar waarom iets bewijzen als het toch al in hun voordeel is?
er is geen notariële schenkingsakte of een geregistreerde schenking.
nu dat manueel stortingsbewijsje waar ik het over had, dat gaat van haar moeder haar rekening naar de gemeenschappelijke spaarrekening met vermelding haar achternaam en mijn vriend zijn achternaam is verdwenen . De rekeningnrs zowel van moeders rekening als de gemeenschappelijke rekening staan daarop vermeld, alsook het bedrag.
Die storing heeft de moeder dus getekend.
wat zegt nu haar advocaat en de notaris; er is en duidelijk bewijs dat die storting enkel voor haar bedoeld was.
Wat ik al aan het denken was, misschien kan ik daar mijn vriends achternaam weer op plakken om duidelijk te maken dat die daar vroeger heeft gestaan maar waar zijn we dan mee bezig?????
Ik ga ervan uit dat de notaris door het echtscheidingsvonnis belast werd met de gerechtelijke vereffening-verdeling van de ontbonden huwelijksgemeenschap.
“Art.1219...§ 2. Ingeval de partijen het niet eens zijn(met de notariële akte van verdeling), maakt de notaris een proces-verbaal van de beweringen en zwarigheden op in minuut. Binnen een maand legt hij ter griffie een uitgifte van dat proces-verbaal en van de staat van vereffening neer. Door die neerlegging wordt de zaak aanhangig bij de rechtbank...”(Gerechtelijk Wetboek).
Art.1434.Het gemeenschappelijk vermogen is vergoeding verschuldigd ten belope van de eigen of uit vervreemding van een eigen goed voortkomende gelden die in dat vermogen zijn gevallen en niet zijn belegd of wederbelegd, alsook, in het algemeen, telkens als het voordeel heeft getrokken uit de eigen goederen van een der echtgenoten.Art.1436.Het recht op vergoeding kan door alle middelen worden bewezen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert,moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.).
“Art.1219...§ 2. Ingeval de partijen het niet eens zijn(met de notariële akte van verdeling), maakt de notaris een proces-verbaal van de beweringen en zwarigheden op in minuut. Binnen een maand legt hij ter griffie een uitgifte van dat proces-verbaal en van de staat van vereffening neer. Door die neerlegging wordt de zaak aanhangig bij de rechtbank...”(Gerechtelijk Wetboek).
Art.1434.Het gemeenschappelijk vermogen is vergoeding verschuldigd ten belope van de eigen of uit vervreemding van een eigen goed voortkomende gelden die in dat vermogen zijn gevallen en niet zijn belegd of wederbelegd, alsook, in het algemeen, telkens als het voordeel heeft getrokken uit de eigen goederen van een der echtgenoten.Art.1436.Het recht op vergoeding kan door alle middelen worden bewezen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert,moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Ik volg de redenering van de notaris. Indien een ouder geld geeft aan zijn kind om te investeren in een gemeenschappelijk goed , blijft er een vordering bestaan op de gemeenschap. Men geeft geld aan zijn eigen kind , die dan wel zelf instaat voor de besteding. Zij mag dit geld storten op een gezamenlijke rekening. Er bestaat geen geschrift , dus nergens blijkt de bedoeling om ook aan het schoonkind te schenken. Dat intresten gevraagd worden vind ik eigenaardig.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
"nu dat manueel stortingsbewijsje waar ik het over had, dat gaat van haar moeder haar rekening naar de gemeenschappelijke spaarrekening"
Het gaat dus over een overschrijving vanaf de moeder haar rekening. Dan is er wel bewijs dat het een schenking is van de moeder. Onder "storting" versta ik het aanbieden van baar geld aan de bank. Dan was die link er niet geweest.
Het gaat dus over een overschrijving vanaf de moeder haar rekening. Dan is er wel bewijs dat het een schenking is van de moeder. Onder "storting" versta ik het aanbieden van baar geld aan de bank. Dan was die link er niet geweest.
-
ikke en hij
Topic Starter - Berichten: 28
aan de twee laatste reacties:
zij heeft dit gestort als bijdrage voor een grond waar zij goed weet dat er een gezinswoning komt te staan....er is ook een kind.
nu waar het bij vooral om draait is dat zij met valse documenten af komt... Nu als ik jullie hoor heeft 'ex-schoonzoon' sowieso geen recht op dat geld??? ook niet als zij dat op die gemeenschappelijke rekening heeft gestort met als melding van beide namen?
Als de moeder inderdaad enkel haar naam ( wat momenteel ook het geval is) zou vermelden hebben jullie daar zeker gelijk in!
zij heeft dit gestort als bijdrage voor een grond waar zij goed weet dat er een gezinswoning komt te staan....er is ook een kind.
nu waar het bij vooral om draait is dat zij met valse documenten af komt... Nu als ik jullie hoor heeft 'ex-schoonzoon' sowieso geen recht op dat geld??? ook niet als zij dat op die gemeenschappelijke rekening heeft gestort met als melding van beide namen?
Als de moeder inderdaad enkel haar naam ( wat momenteel ook het geval is) zou vermelden hebben jullie daar zeker gelijk in!
Als het een schenking aan de huwelijksgemeenschap was dan moet dat uit de intentie blijken.
Als het een schenking was van moeder aan dochter dan moet dat ook aangetoond worden.
Op grond van de gegeven informatie lijkt de mogelijkheid voor uw vriend om gelijk te krijgen via een gerechtelijke beslissing een dubbeltje op zijn kant.
Als het een schenking was van moeder aan dochter dan moet dat ook aangetoond worden.
Op grond van de gegeven informatie lijkt de mogelijkheid voor uw vriend om gelijk te krijgen via een gerechtelijke beslissing een dubbeltje op zijn kant.
-
ikke en hij
Topic Starter - Berichten: 28
roharro je bent in ieder geval heel erg bedankt om me een beetje wijzer te maken 
en voor alle hulp!!!
nu een beetje hopen dat we het aangetoond krijgen. 21 december moeten mijn vriend weer naar de notaris...wie weet zijn de wonderen de wererld nog niet uit en mag er wat rechtvaardigheid komen.
groetjes en nogmaals bedankt
en voor alle hulp!!!nu een beetje hopen dat we het aangetoond krijgen. 21 december moeten mijn vriend weer naar de notaris...wie weet zijn de wonderen de wererld nog niet uit en mag er wat rechtvaardigheid komen.
groetjes en nogmaals bedankt
Zelfs als heeft de moeder geschonken aan de gemeenschap, ze kan nog altijd de schenking en begunstigden herroepen. En terecht vind ik, het lijkt me niet meer dan normaal dat ze wil dat het geld terechtkomt bij haar dochter, en niet bij een ondertussen 'vreemde' (ex-schoonzoon). Hoe vaak lees je niet op dit forum hoe men met de ex-partner en ex-schoonfamilie niets meer te maken wil hebben, maar de centjes wil men nog maar al te graag mee'pikken'.....
Gaat niet behoudens clausule in akte van schenking. Schenkingen aan echtgenoot kunnen wel steeds herroepen worden.Zelfs als heeft de moeder geschonken aan de gemeenschap, ze kan nog altijd de schenking en begunstigden herroepen. .....
Volledig akkoord dat men een lans kan breken om in zulke gevallen het geschonken geld terug te krijgen aangezien aan de bedoeling van de schenking niet meer is voldaan. Maar langs de ander kant moet men ook de rechtszekerheid respecteren. Duidelijkheid vereist m.i. dat men expliciet schenkt onder voorwaarden.