Sinds augustus 08 ben ik wettelijk gescheiden.
De procedure ten gronde voor persoonlijk onderhoudsgeld is nog lopende. Mijn ex beroept zich op een zware fout oa overspel. Om dit te bewijzen legt hij stukken voor die hij op onrechtmatige wijze verkregen zou hebben van mijn pc. Prints van chatlogs en mails.
1. Er is hier sprake van manipulatie. Hij gebruikt electronische correspondentie waarvan niet eens bewezen is dat het van mijn hand komt
2. Om in mijn mails te geraken heeft hij gebruik gemaakt van een keylogger (software) om alzo aan mijn paswoorden te geraken.
De rechtbank is van oordeel dat ik mijn stelling over het gebruik van een keylogger niet met objectieve gegevens ondersteun en weert derhalve de electronische stukken niet uit het dossier.
Uiteraard is de pc reeds lang verdwenen (de dag dat ik de echtscheiding aanvroeg heeft hij deze weggedaaan) en kan ik derhalve het bewijs niet meer voorleggen dat er wel degelijk een keylogger op mijn pc stond.
Het spreekt voor zich dat ik zonder die pc weinig tot geen middelen heb om het tegendeel te bewijzen. Is het dan zo makkelijk en toelaatbaar anno 2009 iemand van overspel te beschuldigen en alzo je gelijk te krijgen om toch maar geen persoonijk onderhoudsgeld te moeten betalen?
En als het nog niet genoeg was, heeft de rechtbank mijn ex nu zelfs gemachtigd aangevoerde feiten met getuigen te bewijzen, terwijl er niets te bewijzen valt!
Hoe kan ik deze zware fout weerleggen?
Dit lijkt wel de moderne versie van heksenvervolging anno 2009!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Succes kan ik alleszins gebruiken want het is een vermoeiende en uitputtende vechtscheiding waarin alle middelen aangewend worden om maar niet te moeten betalen.
Maar hoe kan hij overspel in het echt aantonen als er geen foto's zijn. En getuigen, wat moet ik mij daarbij voorstellen? Het kan toch niet voldoende zijn dat deze komen vertellen dat ze mij gezien zouden hebben? Dat zou toch al te goedkoop zijn deze getuigenissen als waarheid te aanvaarden.
Maar hoe kan hij overspel in het echt aantonen als er geen foto's zijn. En getuigen, wat moet ik mij daarbij voorstellen? Het kan toch niet voldoende zijn dat deze komen vertellen dat ze mij gezien zouden hebben? Dat zou toch al te goedkoop zijn deze getuigenissen als waarheid te aanvaarden.
Laatst gewijzigd door 4wd op 12 nov 2009 19:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat de nieuwe echtscheidingswet wel een heksenvervolging lijkt, ben ik met je eens. Maar dan wel één op vrouwen die niet werkten omwille van de carriere van hun ex.
Wat ik mij afvraag is: 'als je nu wel kan bewijzen dat je geen overspel hebt gepleegd, of je dan wel onderhoudsgeld zal toegewezen krijgen.'
Ik in elk geval niet.
Let wel, er is geen zware fout vastgesteld bij mij. Ik ben niet en nooit vreemdgegaan. Meer nog, voor mij NOOIT geen man meer.
Mijn ex heb ik wel laten betrappen omdat hij zowel tegen mij als tegen het gerecht bleef liegen dat hij een nieuwe vriendin terwijl ze al lang samenwoonden.
Zijn inkomsten zijn nochtans hoog genoeg. Maar als je als rechter als reden opgeeft: 'het mag geen win-for-life' zijn. Tja..... dan vraag ik mij af wie nog onderhoudsgeld toegewezen zal krijgen.
Wat ik mij afvraag is: 'als je nu wel kan bewijzen dat je geen overspel hebt gepleegd, of je dan wel onderhoudsgeld zal toegewezen krijgen.'
Ik in elk geval niet.
Let wel, er is geen zware fout vastgesteld bij mij. Ik ben niet en nooit vreemdgegaan. Meer nog, voor mij NOOIT geen man meer.
Mijn ex heb ik wel laten betrappen omdat hij zowel tegen mij als tegen het gerecht bleef liegen dat hij een nieuwe vriendin terwijl ze al lang samenwoonden.
Zijn inkomsten zijn nochtans hoog genoeg. Maar als je als rechter als reden opgeeft: 'het mag geen win-for-life' zijn. Tja..... dan vraag ik mij af wie nog onderhoudsgeld toegewezen zal krijgen.
hoi,
ik ben het niet écht zeker maar ik geloof dat overspel recentelijk niet meer als zware fout wordt aanzien omdat men er van uitgaat dat wanneer er overspel in 'tspel
zit er zoiezo als sprake is van duurzame ontwrichting van het huwelijk daarvoor.(dus voor het overspel).
Als je fiscaal te zijne laste bent geweest tijdens het huwelijk, dan denk ik niet dat hij er zomaar van tussen kan en dat jij weldegelijk recht hebt op onderhoudsgeld.
succes
ik ben het niet écht zeker maar ik geloof dat overspel recentelijk niet meer als zware fout wordt aanzien omdat men er van uitgaat dat wanneer er overspel in 'tspel
zit er zoiezo als sprake is van duurzame ontwrichting van het huwelijk daarvoor.(dus voor het overspel).Als je fiscaal te zijne laste bent geweest tijdens het huwelijk, dan denk ik niet dat hij er zomaar van tussen kan en dat jij weldegelijk recht hebt op onderhoudsgeld.
succes
@Hendrik1
ik vermoed dat uw antwoord aan mij gericht is?
Overspel is alleen een zware fout voor diegene die onderhoudsgeld zou kunnen krijgen. Dus had mijn ex mij op overspel laten betrappen, had ik er zowieso geen recht op gehad. Nu heb ik er geen recht op omdat het geen win-for-life mag zijn. (Je mag mijn vonnis komen lezen)
Dat mijn ex overspel heeft gepleegd is schuldloos.
Zo is de wet.
En wat die ontwrichting betreft: blijkbaar was het al ontwricht voordat we trouwden. Nooit geweten. Maar ja, als ze bijna nooit thuis zijn omdat ze 'zogezegd' altijd moeten werken. Of misschien was/ben ik gewoon te dom.
ik vermoed dat uw antwoord aan mij gericht is?
Overspel is alleen een zware fout voor diegene die onderhoudsgeld zou kunnen krijgen. Dus had mijn ex mij op overspel laten betrappen, had ik er zowieso geen recht op gehad. Nu heb ik er geen recht op omdat het geen win-for-life mag zijn. (Je mag mijn vonnis komen lezen)
Dat mijn ex overspel heeft gepleegd is schuldloos.
Zo is de wet.
En wat die ontwrichting betreft: blijkbaar was het al ontwricht voordat we trouwden. Nooit geweten. Maar ja, als ze bijna nooit thuis zijn omdat ze 'zogezegd' altijd moeten werken. Of misschien was/ben ik gewoon te dom.
Ik ga in beroep maar moet nog een jaar wachten hierop.
Ondertussen...........tja...........
En ik ken nog vrouwen die in beroep niks behaald hebben dus...
Ik kan er ook niks aan doen dat mijn rug 'volledig versleten' is zoals de specialist het zegt en dat ik een 'trauma' heb opgelopen zoals mijn psychiater zegt.
En dat ik ooit 15 jaar gewerkt heb maar nu nergens aanspraak op kan maken, vind ik ook niet kunnen. Te lang thuis geweest. Ik had beter de kinderen naar een internaat gebracht en het geld bij op den hoop gelegd.
Blijkbaar.................
Ondertussen...........tja...........
En ik ken nog vrouwen die in beroep niks behaald hebben dus...
Ik kan er ook niks aan doen dat mijn rug 'volledig versleten' is zoals de specialist het zegt en dat ik een 'trauma' heb opgelopen zoals mijn psychiater zegt.
En dat ik ooit 15 jaar gewerkt heb maar nu nergens aanspraak op kan maken, vind ik ook niet kunnen. Te lang thuis geweest. Ik had beter de kinderen naar een internaat gebracht en het geld bij op den hoop gelegd.
Blijkbaar.................
Klopt Yvette. Overspel is nog steeds van toepassing voor diegene die O.G. vraagt. Ik ben jarenlang de drijfkracht geweest binnen ons gezin, zodat mijn ex zich volledig aan zijn carrière kon wijden. Hij verbleef dan nog hoofdzakelijk in het buitenland waardoor ik 24/7 voor de kinderen zorgde ,wat ik trouwens zeer graag gedaan heb.
Vòòr de kinderen had ik een full-time job maar samen hadden we beslist dat ik voortaan thuis zou blijven vanaf onze eerste geboren werd. Spijtig genoeg heb ik nu moeten vaststellen dat er na echtscheiding geen vangnet is voor vrouwen in onze situatie. Voor stempelgeld kom ik niet in aanmerking, een gelijkaardige job als voorheen kan enkel mits de nodige bijscholing en trainingen, en als alleenstaande is een fulltime job bijna onmogelijk te combineren met mijn gezin.
Kortom, genoeg voer voor de vrouwenbeweging om hun tanden in vast te bijten. Er is wel degelijk nog ongelijkheid!
Maar wat kan ik nu feitelijk beginnen tegen die vermeende aantijgingen van overspel? Ik vrees bitter weinig.
Ik heb ondetussen ook geleerd dat wie het meeste kabaal maakt op de rechtbank (waarheden of leugens doet er niet toe want het wordt toch niet gechekt), het meeste gehoor krijgt. Hij mag tenslotte van de rechtbank met nog meer 'bewijzen' (!?) komen aandraven. Ben benieuwd wat het nu weer zal zijn.
Het ergste is dat ik mij telkens moet verdedigen en dat maakt dat je steeds in de zwakste positie staat.
Vòòr de kinderen had ik een full-time job maar samen hadden we beslist dat ik voortaan thuis zou blijven vanaf onze eerste geboren werd. Spijtig genoeg heb ik nu moeten vaststellen dat er na echtscheiding geen vangnet is voor vrouwen in onze situatie. Voor stempelgeld kom ik niet in aanmerking, een gelijkaardige job als voorheen kan enkel mits de nodige bijscholing en trainingen, en als alleenstaande is een fulltime job bijna onmogelijk te combineren met mijn gezin.
Kortom, genoeg voer voor de vrouwenbeweging om hun tanden in vast te bijten. Er is wel degelijk nog ongelijkheid!
Maar wat kan ik nu feitelijk beginnen tegen die vermeende aantijgingen van overspel? Ik vrees bitter weinig.
Ik heb ondetussen ook geleerd dat wie het meeste kabaal maakt op de rechtbank (waarheden of leugens doet er niet toe want het wordt toch niet gechekt), het meeste gehoor krijgt. Hij mag tenslotte van de rechtbank met nog meer 'bewijzen' (!?) komen aandraven. Ben benieuwd wat het nu weer zal zijn.
Het ergste is dat ik mij telkens moet verdedigen en dat maakt dat je steeds in de zwakste positie staat.
@Hendrik,
ik heb dat nog nergens gelezen. Ik weet enkel dat in de wet staat dat de behoeftigheid moet gedekt zijn (wat in mijn geval niet eens gebeurd is).
Het gevolg is zowieso dat daarmee enkel de behoeftigheid van de kinderen gedekt is, zeker als ze fulltime (zoals in mijn geval) bij de moeder verblijven.
Trouwens als dat zo moest zijn, vind ik dat mijn advocaat daar zeker van op de hoogte moest zijn. Ze kosten genoeg.
ik heb dat nog nergens gelezen. Ik weet enkel dat in de wet staat dat de behoeftigheid moet gedekt zijn (wat in mijn geval niet eens gebeurd is).
Het gevolg is zowieso dat daarmee enkel de behoeftigheid van de kinderen gedekt is, zeker als ze fulltime (zoals in mijn geval) bij de moeder verblijven.
Trouwens als dat zo moest zijn, vind ik dat mijn advocaat daar zeker van op de hoogte moest zijn. Ze kosten genoeg.
@4wd,
ik zou niet weten wat je tegen valse aantijgingen van overspel kunt beginnen. Ik dacht dat er steeds een vaststelling door een deurwaarder nodig was. Als mails en dergelijke ook voldoen, dan heb ik hier nog wel wat liggen. Maarre.....in mijn situatie niet bruikbaar omdat het schuldloos is.
Enerzijds kan ik wel begrijpen dat een man niet meer voor zijn ex-vrouw
wil betalen. Het huwelijk is over en hij deelt het dan begrijpelijk liever met zijn nieuwe vriendin.
Maar ik kan de klok ook geen jaren terugdraaien en als ik niet was thuisgebleven had hij niet gestaan waar hij nu staat en zou hij niet verdienen wat hij nu verdient. Voor hem dus wel een win-for-life.
En inderdaad zonder bijscholing is het onmogelijk om terug dezelfde job uittevoeren als jaren daarvoor. Ik had mij dan ook ingeschreven om in september een bijscholing te volgen. (weliswaar eentje tijdens de schooluren, bijna onvindbaar trouwens). Maar helaas lag ik toen weeral in het ziekenhuis en heb ik nog weken nadien platgelegen.
Wat de vrouwenbewegingen betreft. Schrijf ze eens aan. Je zal geen reactie krijgen. Ik toch niet.
Waar zij mee bezig zijn is zorgverlof voor vaders. Ze willen mannen meer betrekken bij de opvoeding zodat vrouwen hier niet alleen voorstaan en ook uit werken kunnen gaan. Misschien een oplossing maar niet voor iedereen. Bij jou zat hij in het buitenland, bij mij was hij er gewoon nooit. Als je carrière wil maken, kan je zomaar niet van 8 tot 5 werken. Denk maar gewoon aan dokters, zakenlui enz....
In elk geval zijn wij daar niks meer mee. Huisvrouw zijn is blijkbaar nog iets uit de pré-historie waarmee in de nieuwe echtscheidingswet totaal geen rekening is gehouden. Dat er voor ons totaal geen enkel opvangnet is, vind ik gewoon jaren terug in de tijd gaan.
Jij spreekt van ongelijkheid. Ik noem het discriminatie. Waarom heeft mijn ex niet de plicht om in co-ouderschap de kinderen optevoeden?
Waarom heb ik de plicht om fulltime te werken en fulltime de kinderen optevoeden?
En het ergste van alles is dat ik nog steeds rondom mij vrouwen zie die stoppen met werken of parttime gaan werken.
ik zou niet weten wat je tegen valse aantijgingen van overspel kunt beginnen. Ik dacht dat er steeds een vaststelling door een deurwaarder nodig was. Als mails en dergelijke ook voldoen, dan heb ik hier nog wel wat liggen. Maarre.....in mijn situatie niet bruikbaar omdat het schuldloos is.
Enerzijds kan ik wel begrijpen dat een man niet meer voor zijn ex-vrouw
wil betalen. Het huwelijk is over en hij deelt het dan begrijpelijk liever met zijn nieuwe vriendin.
Maar ik kan de klok ook geen jaren terugdraaien en als ik niet was thuisgebleven had hij niet gestaan waar hij nu staat en zou hij niet verdienen wat hij nu verdient. Voor hem dus wel een win-for-life.
En inderdaad zonder bijscholing is het onmogelijk om terug dezelfde job uittevoeren als jaren daarvoor. Ik had mij dan ook ingeschreven om in september een bijscholing te volgen. (weliswaar eentje tijdens de schooluren, bijna onvindbaar trouwens). Maar helaas lag ik toen weeral in het ziekenhuis en heb ik nog weken nadien platgelegen.
Wat de vrouwenbewegingen betreft. Schrijf ze eens aan. Je zal geen reactie krijgen. Ik toch niet.
Waar zij mee bezig zijn is zorgverlof voor vaders. Ze willen mannen meer betrekken bij de opvoeding zodat vrouwen hier niet alleen voorstaan en ook uit werken kunnen gaan. Misschien een oplossing maar niet voor iedereen. Bij jou zat hij in het buitenland, bij mij was hij er gewoon nooit. Als je carrière wil maken, kan je zomaar niet van 8 tot 5 werken. Denk maar gewoon aan dokters, zakenlui enz....
In elk geval zijn wij daar niks meer mee. Huisvrouw zijn is blijkbaar nog iets uit de pré-historie waarmee in de nieuwe echtscheidingswet totaal geen rekening is gehouden. Dat er voor ons totaal geen enkel opvangnet is, vind ik gewoon jaren terug in de tijd gaan.
Jij spreekt van ongelijkheid. Ik noem het discriminatie. Waarom heeft mijn ex niet de plicht om in co-ouderschap de kinderen optevoeden?
Waarom heb ik de plicht om fulltime te werken en fulltime de kinderen optevoeden?
En het ergste van alles is dat ik nog steeds rondom mij vrouwen zie die stoppen met werken of parttime gaan werken.