In december zijn mijn ex en ik gescheiden onder EOT. Daarin zijn we overeengekomen dat hij in het huis mag blijven wonen en dat ik tevreden ben met een bepaalde som. Alhoewel ik gans mijn leven voltijds gewerkt heb en grotendeels alleen instond voor de opvoeding van de kinderen, huishouden, enz… was ik hiermee akkoord. Ik liep namelijk met het schuldgevoel dat ik wou scheiden omdat ik verliefd geworden ben op een ander.
Nu: we kwamen op alle vlak overeen, en alles leek in orde… Tot we bij de notaris moesten komen om : 1) mijn deel aan mij uit te betalen en 2) om het huis op zijn naam te zetten, op voorwaarde dat hij de leningen overnam.
Wanneer puntje bij paaltje komt: we zijn nu reeds 4 maand gescheiden en ik heb nog geen euro gezien. Mijn ex geraakt aan geen geld om mij uit te betalen en de leningen staan ook nog steeds op mijn naam. Intussen heeft hij wel een appartement dat hij geërfd heeft te koop gezet om dan daarmee mij uit te kopen.
Wat zijn mijn rechten hier? Voor hetzelfde geld kan ik nog een jaar wachten op mijn deel…
-
Stekelbees
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Normaal blijft diegene die er de kosten betalen en betaald de helft van de huur aan de partij die verhuisd.
Indien er nog een lening loopt wordt (meestal) de lening dan volledig betaald door diegene die blijft wonen.
Zoiets zal de notaris toch wel verteld hebben.
Alle kosten en lasten ( nuts- en verzekeringen voor bewoner) uit vb de eigenaarsverzekering tot huis verkocht is.
U kan - vragen de woning te verkopen om uit verdeeldheid te geraken niemand kan gedwongen worden in onverdeeldheid te blijven.
Zolang dat niet gebeurd blijft u inderdaad medeaansprakelijk voor de lening gezien uw naam er ook opstaat.
Ik vermoed dat EOT al in vonnis is verwerkt - burgerlijke staat veranderd bij gemeente en dan hebt u al wel het bewijs dat u gescheiden bent.
Dn kan alleen de leningmaatschappij u nog aanspreken voor de kosten --- in de veronderstellingen dat al de nutsvoorzieningen zijn overgezet en de verzekeringen op zijn naam staan.
Indien er nog een lening loopt wordt (meestal) de lening dan volledig betaald door diegene die blijft wonen.
Zoiets zal de notaris toch wel verteld hebben.
Alle kosten en lasten ( nuts- en verzekeringen voor bewoner) uit vb de eigenaarsverzekering tot huis verkocht is.
U kan - vragen de woning te verkopen om uit verdeeldheid te geraken niemand kan gedwongen worden in onverdeeldheid te blijven.
Zolang dat niet gebeurd blijft u inderdaad medeaansprakelijk voor de lening gezien uw naam er ook opstaat.
Ik vermoed dat EOT al in vonnis is verwerkt - burgerlijke staat veranderd bij gemeente en dan hebt u al wel het bewijs dat u gescheiden bent.
Dn kan alleen de leningmaatschappij u nog aanspreken voor de kosten --- in de veronderstellingen dat al de nutsvoorzieningen zijn overgezet en de verzekeringen op zijn naam staan.
-
Stekelbees
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
Hij betaalt de leningen verder af, dat is niet het probleem. Het probleem is dat ik met niets vertrokken ben, en toch wel heel graag verder wil met mijn leven. Zolang hij mij mijn deel niet uitbetaalt en mij laat schrappen uit de leningen kan ik ook niet verder. Scheiding is officieel van in december
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Probleem zal zijn dat een bank geld zal lenen wegens geen vermogen.
En nu kan de bank nog altijd naar u komen indien hij stopt met betalen.
En nu kan de bank nog altijd naar u komen indien hij stopt met betalen.
-
Stekelbees
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
Mijn vraag is of ik een rechtszaak kan beginnen omdat hij de eot niet naleeft? Ik heb al horen waaien dat alles normaal gezien binnen de 4 maand na uitspraak echtscheiding moet geregeld zijn.
Enige alternatief zou kunnen zijn gedwongen verkoop van de woning. Met mogelijk lagere verkoopwaarde wat voor u en uw ex beide nadelig is. Zal ook niet volgende maand gebeurd zijn.
Als hij effectief een appartement geërfd heeft en dit gaat verkopen, is het dan niet verstandiger om daarop te wachten als dat betekent dat je wel krijgt wat afgesproken is?
Als hij effectief een appartement geërfd heeft en dit gaat verkopen, is het dan niet verstandiger om daarop te wachten als dat betekent dat je wel krijgt wat afgesproken is?