JuridischForum.be

oke, ik heb de knoop doorgehakt en ga van mijn echtgenoot weg.

Nooi kan hij eens een goed woordje overhebben voor mij en de kids.
Stom wijf en luie kalle zijn nog de mooiste woordjes die ik dagelijks naar mijn kop krijg.

Kan ik zomaar het huis verlaten en een deel van de inboedel (kleren van de kinderen, kookgerei, strijkijzer, bed (het mijne), ... meenemen.?
Wat ik achterlaat, komt later nog in de verdeling ?

Hoeveel geld van de rekening en spaarboek mag ik meenemen ?

Als ik zelf vertrek en tijdelijk ergens intrek, verlies ik dan later mijn rechten op het huis dat we samen aankochten ?

Of is het beter om hem via de vrederechter buiten te laten zetten ? Kazn ik dat later nog eisen ? (dat hij het huis verlaat en dat ik er terug intrek met de kinderen )

je ziet vele vragen waar ik zo vlug mogelijk een antwoord op zou willen hebben.

dank u
arlette

beste,

de grootste kans op zoweinig mogelijk (emotionele)brokken te maken lijkt mij dat de scheiding begeleid wordt door een onpartijdig iemand die er wat van kent en voldoende tijd daar in wil investeren.

Bemiddelaars in familiale zaken kunnen deze taak het beste vervullen.

Haast en spoed is zelden goed, en neem aan dat dit ook hier zo is.
Jarenlang alles slikken en dan plots alle draden waarmee je willen of niet nog samenhangt doorknippen lijkt mij niet het meest aangewezen.

Je zou kunnen meedelen dat je wil scheiden en vragen of hij mee een keuze wil maken in zo een bemiddelaar in familiale zaken die het scheidingsproces opvolgt.

Juridisch ben je verplicht tot samenwonen, een eerste stap is meestal via de vrederechter die dringende en voorlopige maatregelen neemt, maar nogmaals, praten helpt (voorkomt ontsporing) beter is dat je zoveel mogelijk samen de zaken bespreekt en zelf regelt.

Of is het beter om hem via de vrederechter buiten te laten zetten ?

Dit is de slechste manier, wat als U plots voor een gesloten deur staat... zou je het kunnen verwerken?


Hoe oud zijn de kinderen?


RR

rode ridder, bedankt voor uw raad,
de kids zijn 6 en 12 jaar oud en lijden ook onder het gedrag van hun vader .
Onlangs floepte er een het volgende uit tegen zijn vader :" was je maar nooit in mijn gezinnetje gekomen".

Het probleem is dat mijnheer zo een macho is... die onlangs doodleuk verkondigde :"als je ooit bij mij weggaat krijg je de kogel".

Ooit zijn we naar een relatieterapeut geweest.
1 keer is hij meegeweest omdat hij moest, dit was echter gewoon tijdverlies.

Je zult wel verstaan dat praten eigenlijk tijdsverlies is.
Voor de veiligheid van mezelf en de kids zou ik eerst een beetje willen onderduiken bij familie en intussen de procedures starten

Dus is mijn vraag nu : "wat mag ik allemaal meenemen op mijn vlucht"
Ik denk van de kleren van de kids en mezelf, het beste servies, kookpotten, mijn bed (we slapen toch niet samen) en de pc (ons oudste gaat volgend jaar naar het middelbaar). Hoeveel geld mag ik meenemen ? 3/4de of de 1/2 ?

Kan hij aan het spaargeld van de kinderen ? Ik dacht van niet

Je zult wel verstaan dat praten eigenlijk tijdsverlies is.

Nee, leg uit

"wat mag ik allemaal meenemen op mijn vlucht"

1 Je mag niet vluchten: Je bent in samenzijn met de burgemeester een contract aangegaan, een huwelijkscontract...
De burgemeester heeft het allicht nog uitgelegd ...in goede en slechte tijden, elkaar hulp en ondersteuning bieden ...

Dat is heus geen vod, dat huwelijkscontract heeft waarde!

Je kan het heus niet alleen op je macho man alleen steken, die je zelf het ja woord hebt gegeven, misschien legt de macho de oorzaak van zijn gedrag bij te weinig sex (ik verzin maar wat, maakt niet uit, hij zal wel een stok hebben als het over rechten en plichten inzake het huwelijk zal gaan)

Kan je mij eens vertellen wat hij zou mogen meenemen als hij gaat vluchten?

Voor de veiligheid van mezelf en de kids zou ik eerst een beetje willen onderduiken

whow ! Door de bril van een gewiekste advocaat (vb. van je man) bekeken kan dit je zwaar opbreken.

Waarom zou je kleren v/d kids en de PC meenemen? De oudste gaat volgend jaar naar het midelbaar en hebben op hun hoofdverblijfplaats ook kleren nodig om te leven. Kortom laat ons het omdraaien: Wat mag hij meenemen als hij je verlaat? Welke stappen zou jij gaan nemen als je merkt dat wat je nu wil meenemen weg zou zijn... ?

Hier is echt geen ervaren scenario-schrijver voor nodig om in te zien dat de situatie kan escalleren in wat men noemt een "vechtscheiding"


Als je veiligheid in gedrang is kan je best contact opnemen met de lokale politie, misschien is dat een start- of adviespunt, misschien een notaris?

Naar mijn mening, met de informatie hier beschikbaar, zou ik pogen om op een onderhandelde manier uit elkaar te gaan. Het maakt minder brokken, voor iedereen, ook bij je kinderen en ook via die wijze kan het snel gaan. Ik realizeer me dat mijn bijdrage hier allemaal wat cliché klinkt maar toch ...

Kan hij aan het spaargeld van de kinderen ? Ik dacht van niet

Kan U er aan? Exacte info kan je bij de bank bekomen. Maar de ouders beheren normaliter de goederen en gelden va de kinderen.

RR

Veel antwoorden op je vragen kun je vinden op deze sites:
Allerhande informatie over scheiden.
Tweehuizen - Als ouders apart gaan wonen.
Onze wegen scheiden.

neem een advocaat en vraag in overleg met hem "dringende en voorlopige maatregelen" bij de vrederechter.

neem een advocaat

die bekijken je oogappels als je twistappels
zo loopt de scheiding vanzelf uit tot ruzie

RR

@3399AAaa : goed idee, ik bel vandaag nog naar het justitiehuis in Kortrijk om te informeren wat ik mag of niet mag.

@rode ridder : als hij vertrekt heb ik er geen bezwaar tegen indien hij zijn kleren meeneemt, spullen om eten te maken en het ook op te eten, zijn werkgerei, zijn duiven en zijn bed plus nog wat persoonlijke spullen.
en de 1/4 van het spaargeld (we zijn thuis met 2 kdren dus elk 1/4)

betreffende praten is tijdverlies :
ik ben reeds 1 maal weggeweest en hij is al huilend komen smeken om terug te keren want hij zou veranderen.
ja tarara, alle dagen verwijten krijgen, snachts om 3 uur opbellen met de vraag om hem uit het cafe te komen halen omdat mijnheer naar huis wil komen.
De kinderen uitmaken, alles is gewoon bij het oude gebleven.
3 weken geleden heb ik hem nog een verwittiging gegeven. Wat denk je ?

Dit weekeinde zijn we met vrienden naar de ardennen geweest, denk je dat hij zich inhoudt om mij uit te schelden ? Kl... gerard.

Maar goed om mijn rechten te kennen (en ook mijn plichten) zal ik maar eens informeren bij een advokaat

neem een advocaat

die bekijken je oogappels als je twistappels
zo loopt de scheiding vanzelf uit tot ruzie

RR

aub nooit veralgemenen. niet alle advocaten zijn hetzelfde: je moet gewoon zoeken tot je iemand vindt die bij je past, en bij het eerste gesprek duidelijk maken wat je wil.

Je goed laten informeren is zeker geen overbodige luxe.

Toch blijkt dat een scheiding waar onderlinge akkoorden zijn gesloten vlotter verlopen. Stel dat de vrederechter over een reeks maatregelen moet beslissen waar geen akkoord is, hoe groter die reeks, hoe groter de kans dat het conflict zelf een eigen leven begint gaan te leiden. Vergeet ook niet dat scheiden ook een psychologisch proces is. Ook daar kan je naar informeren.

vb. via de links die Rebel-with-a-cause hier poste


RR

neem een advocaat

die bekijken je oogappels als je twistappels
zo loopt de scheiding vanzelf uit tot ruzie

RR

aub nooit veralgemenen. niet alle advocaten zijn hetzelfde: je moet gewoon zoeken tot je iemand vindt die bij je past, en bij het eerste gesprek duidelijk maken wat je wil.

1) Ik veralgemeen niet het begint al bij de deonthologie: Hoe hypocriet zijn de advocaten die ter zitting zeggen dat de eerste overweging het belang van het kind moet zijn maar zelf (meestal 2 advocaten) primair het belang van zijn client moet in acht nemen. Er is geen uitzondering, alle advocaten dus.

2) juist... 1 ouder stapt naar de advocaat en die zal samen met beide ouders aan de slag gaan om te praten om te bemiddelen om zoveel mogelijk conflict te voorkomen en dan pas naar de rechter te trekken (liefst met een akkoord) ? Dit lijkt mij wel het beste maar veralgemeen ik met te stellen dat dit niet gedaan wordt?

3) voila hier hebben we het al...

neem een advocaat en vraag in overleg met hem "dringende en voorlopige maatregelen" bij de vrederechter.

Dus zo snel mogelijk naar de rechter met de eisen, deze heeft geen keuze dan over al wat gevraagd wordt maatregelen te nemen. Deze maatregelen zijn bijna altijd de krijtlijnen voor al wat volgt... juist, ze moeten ook nog eens dringend genomen worden.

4) Het moet eens gedaan zijn dat advocaten een vrij kwartiertje krijgen om alle vuile was eens buiten te hangen over al wat in het huwelijk mis is gegaan om zogezegd er als de betere ouder eruit te komen !! Dat is ruzie stoken tussen de ouders in moeilijke tijden zowel voor de ouders als hun kinderen. Veralgemeen ik? Zal er volgende keer op de rechtbank eens extra op letten.

5) Advocaten hebben om hun diploma te halen geen opleiding gehad om een echtscheiding goed af te kunnen wikkelen.

RR

een bemiddelaar is ook een mogelijkheid als u wantrouwig bent tov een advocaat...er zijn andere advocaten dan degene die u daar beschrijft. maar behoort dat in mevrouw haar geval tot de opties van een bemiddelaar? indien niet, wat dan?

Wat er staat geschreven is een hard oordeel, graag argumenten tegenover plaatsen dan zelf trachten te generaliseren in de aard van... er zijn er andere advocaten dan hier omschreven. Mijn gemotiveerd punt is juist er zijn er geen andere, geen enkele.

De tweede vraag "wat dan wel?" vind ik wel bijzonder interessant omdat (met uitzondering van de bemiddelaars) het eerder theorie dan praktijk is. Bovendien als de bemiddeling niet over alles een akkoord heeft weten te bereiken, de rechter een van de weinige alternatieven zijn die overblijven.

Het is helaas momenteel utopie dat (echt)scheidende ouders verplicht eerst zoveel mogelijk akkoorden gaan sluiten (liefst over alles), en dan pas naar de rechter te trekken. Toch is dit de beste richting die professionals dienen na te streven.

Professionals mogen niet dienen niet om misbruikt te worden. Je kan moeilijk ontkennen dat op dit ogenblik de advocaat zich juist daar zich laat positioneren. Dat moet veranderen, niet omdat het voor hen economisch intressant is, wel voor de schade bij scheidingskinderen.

Wat ik voorstel is dat professionals uit verschillende disciplines (gezondheidszorg, welzijn, politie, zittende+staande magistraten, hulpverlening, notariaat, advocatuur, bemiddelaars, onderwijs, ouders+kinderen , ...) eens rond tafel gaan zitten met doel om zoveel mogelijk obstakels of valkuilen weg te werken die het risico op een ouderlijk conflict verhogen en barrières opwerpen voor paden die reële risico’s op een conflictverhogend effect inhouden.

maar behoort dat in mevrouw haar geval tot de opties van een bemiddelaar? indien niet, wat dan?

Om wat denkrichtingen aan te wijzen: Getrouwd blijven, geen toegang tot de rechter, ... cfr: ouderschapsplan Nederand : Als zo'n plan ontbreekt, zal de rechter een verzoek tot echtscheiding niet in behandeling nemen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderschapsplan

Dus dwang zetten op de verantwoordelijkheid van de ouders ipv zoals nu op de rechter. De laatste kunnen de instroom overigens niet aan.
Op 1/1/'04 telde Vlaanderen 95.000 baby's peuters en kleuters en nog eens 101.000 6 tem 11 jarigen waarvan hun ouders niet meer samen leven. Onmogelijk om hier kwaliteitsvonnisen te leveren, nochtans mag je wel kwaliteit eisen, het veranderd je leven en dat van je kinderen enorm. Het gevolg is een onaceptabele toename van POS en MOF cases bij jongeren: misdrijf omschreven feit (MOF) problematische opvoedingssituatie (POS)

Het ontsporen van die POS en MOF cases is dus grotendeels het gevolgd van een mank lopend systeem, niet van de ouders want men zet ze tegen elkaar op... ja elke avocaat doet dat voor de rechter (echtscheiding) als er geen akkoord is, geen uitzondering is me bekend tot nog toe.

RR

@rode ridder : als hij vertrekt heb ik er geen bezwaar tegen indien hij zijn kleren meeneemt, spullen om eten te maken en het ook op te eten, zijn werkgerei, zijn duiven en zijn bed plus nog wat persoonlijke spullen.
en de 1/4 van het spaargeld (we zijn thuis met 2 kdren dus elk 1/4)

Misschien als je dit zelf meeneemt, dit voor hem nog best bespreekbaar zal zijn of worden, alhoewel dat hij bij zijn duiven wel eens moeilijk zou kunnen gaan doen maar ik verwacht dat je uiteindelijk ook de duiven zal mogen meenemen.

RR

“Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘ik heb de knoop doorgehakt’ heft die verplichting niet op. Enkel de vrederechter kan de verplichting tot samenwoning opschorten in het kader van : “Art.223.Indien...beveelt de vrederechter, op verzoek van de andere echtgenoot, dringende voorlopige maatregelen betreffende de persoon en de goederen van de echtgenoten en de kinderen. Hetzelfde geschiedt op verzoek van een der echtgenoten, indien de verstandhouding tussen hen ernstig verstoord is.”(B.W.).

De vrederechter kan onder meer het gebruiksrecht van huis en huisraad regelen,de samenwoningsplicht opschorten,tussen partijen de betaling van nog openstaande schulden en de beschikking over de bestaande tegoeden regelen. Hij kan tevens een onderhoudsuitkering toekennen voor zijn kinderen en voor uzelf. Die voorlopige maatregelen vormen,mits wijziging van domicilie,de start van de feitelijke scheiding op grond waarvan u nu reeds echtscheiding kan vragen.

Zie verder art.1253ter Gerechtelijk Wetboek en http://www.Vredegerecht.be > Formulieren of ga naar de griffie van het Vredegerecht en vraag daartoe een papieren formulier. U kan dit verzoekschrift in principe indienen zonder advocaat. Desnoods kopieert u de tekst van art.1034ter Gerechtelijk Wetboek en gebruikt u deze als invulformulier,mits omzetting in briefvorm.

U trekt in waar u wil en neemt de gemeenschappelijke goederen mee die u wil. Maak van uw gemeenschappelijke goederen,waar ze zich ook bevinden, te goeder trouw samen een boedelbeschrijving of laat deze zo nodig opleggen door de vrederechter.

Het enkele verlaten van uw huis ontneemt/beperkt uw rechten daarop niet.