Eis terugvordering spaargeld bij een echtscheiding

[kawa_z900]

Hallo,
Voor het huwelijk had mijn vrouw meer spaargeld dan ik.
Toen we getrouwd zijn (onder het wettelijk stelsel) is dit op een gezamelijke rekening gekomen.
Na 3 jaar hebben we een huis aangekocht ,waarvan ook een deel met ons geld op de gezamelijke rekening is betaald.
Maar momenteel zitten we momenteel in een nakende echtscheiding.
Zij eist nu het verschil van mijn en haar spaargeld terug van destijds,plus het percentage dat de woning ondertussen is gestegen.
Haar notaris zei dat ze hier recht op had.
Ze heeft wel een bewijs van de bank dat we allebei een bepaald bedrag hebben gestort op de gezamelijke rekening toen.
Mijn vraag is nu of ze wel degelijk hier recht op heeft?
Er zijn geen documenten dat zij zelf een bedrag heeft betaald van haar eigen middelen.
Kan er hier iemand verheldering brengen?

Alvast bedankt.

[basejumper]

Beste

Het gemeenschappelijk vermogen heeft zich verrijkt met gelden uit haar eigen vermogen. Het is logisch dat bij een echtscheiding het gemeenschappelijk vermogen dat eerst terug betaalt aan haar eigen vermogen waarna de rest gedeeld wordt. Dat zij een voorrecht heeft op de meerwaarde van de gezinswoning is daarentegen onzeker. De inbreng was volgens uw info 3 jaar voor de aankoop van de woning. In uw info staat evenmin dat zij de eigen inbreng heeft laten noteren in de aankoopakte van de woning.

[kawa_z900]

Hallo,
Alvast bedankt basejumper voor de info .
Ze heeft dit niet laten noteren in een akte ,of ergens anders .
En tussen het huwen en de eigenlijke aankoop van het huis (3 jaar)hebben wij ondertussen ook andere dingen aangekocht zoals een auto,meubels,...
Dus heeft ze dan wel degelijk recht op haar aandeel ( verschil tussen haar inbreng en mijn inbreng voor het huwelijk) ?
Maar zij en haar notaris beweren nu dat haar verschil in inbreng dus kan teruggevorderd worden, vermenigvuldigd met het percentage dat de woning is gestegen tov de aankoopwaarde...
Alvast bedankt .

[basejumper]

Beste

Er is geen rechtstreeks verband tussen haar inbreng van gelden en de aankoop van de woning. Er is dus evenmin een rechtsreeks verband te leggen met de meerwaarde op die woning. Zij kan niet bewijzen dat zij eigen gelden specifiek voor aankoop van de woning aanwendde. Zoals gezegd zijn er veel andere kosten waarschijnlijk eerder mee betaald.
Dus die meerwaarde lijkt me zeer betwistbaar.
https://plusmagazine.knack.be/recht-en- ... 57043.html

[Thomas_A]

Eens met basejumper. Ik zie niet in waar dit op gebaseerd is voor wat betreft de meerwaarde.

Zelfs het terugkrijgen van het geld dat eigendom was voor het huwelijk is discutabel. Dit zou het geval zijn moest het duidelijk apart gebleven zijn, bv. op een aparte rekening waarbij alleen de intresten gemeenschappelijk gebruikt werden. Nu kan niet gezegd worden aan wat deze opgegaan zijn.

Vraag hier onafhankelijk juridisch advies voor.

[Joeri_J]

Hoeveel jaar is er over alles?
is de aankoop woning 2j geleden?
of is dit 20j geleden?
hoe langer dat jullie getrouwd zijn hoe moeilijker dat de scheiding van eigen geld aan te tonen is...

Hangt ook af hoeveel 'haar spaargeld' juist was.
is dit 10.000€ vs alles wat al die jaren aangekocht is zal dit lastig zijn.
had ze 100.000€ of meer is dit natuurlijk al andere order en kan er wel ergens een link gelegd worden dat dit hiervoor aangewend is. (maar niet dat ze de meerwaarde van woning moet krijgen pro-ratio)

best je goed bevragen dus.

[kawa_z900]

Bedankt voor de reacties.
De aankoop van het huis was 21 jaar geleden en we zijn 24 jaar getrouwd.
Maar tussen het huwelijk en de aankoop van het huis heeft zij ook een tijdje interims gedaan,waardoor ik wel meer inbracht dan zij in die periode.
Maar niet van die orde dat ik het verschil zou kunnen hebben evenaren op die periode .
Maar ik vind ook dat ze moeilijk kan bewijzen dat ze effectief meer inbreng heeft gehad in de aankoop van het huis
Maar waar kan ik mij het beste bevragen dan?
Notaris of advocaat?

[Thomas Morus]

"Maar tussen het huwelijk en de aankoop van het huis heeft zij ook een tijdje interims gedaan,waardoor ik wel meer inbracht dan zij in die periode."

Aangezien jullie getrouwd zijn onder wettelijk stelsel waren uw inkomsten tijdens het huwelijk sowieso gemeenschappelijk.
Juridisch gezien hebt u daardoor geen persoonlijke middelen ingebracht.

[Joeri_J]

aankoop woning is wat in de akte staat.
Als het geld al 3 jaar op gemeenschappelijke rekening staat toen woning gekocht werd, en er toen nergens oorsprong van gelden opgenomen is, met van wie deze waren,
en nadien 21 jaar een woning gehad hebt waar elk gewoon bijdroeg naar overeengekomen tijdens het huwelijk,

dan denk ik dat er wel gezegd kan worden dat alles 50-50 is.

Dat jij meer verdiende op momenten tijdens het huwelijk doet er niet toe, dat was zo overeengekomen en wegens jullie huwelijkscontract 50-50.


Is er op een bepaald moment tijdens het huwelijk die spaarrekening(en) naar laag bedrag gegaan?
bvb bij de aankoop woning, of andere?

als je van zelfs 100.000€ naar 1000€ gaat en dan terug naar 100.000€ over de jaren dan kan je enkel zeggen dat er maximaal 1000€ bestaan gebleven is van voor het huwelijk.... (en dan nog kan dit gemengd zijn)

Want alles van die 1000€ naar 100.000€ is dan gebeurd tijdens het huwelijk en is volgens jullie huwelijkscontract gemeenschappelijk...

een historiek van jullie financien is dus wel belangrijk.

Maar afhankelijk van het bedrag laat je zeker bijstaan met iemand van kennis.