Maatschappelijk onderzoek familierecht bank

[Chicane12]

Hallo

Mijn partner is helaas met zijn ex vrouw in een rechtzaak beland voor de familierecht bank ivm de verblijfsregeling.
Dit was eerst co ouderschap (week om week) nu wil de moeder een 2/12 regeling+ alimentatie voor de kinderen.
Ter info:
Gaat om 4 kinderen (10,12,13 en 14 jaar)
Zowel plusmoeder (ik) als plusvader hebben geen eigen kinderen

Nu als "plusouder" zit ik met enkele vragen waarop niemand me tot hiertoe een duidelijk antwoord kan geven
Namelijk de volgende

*In de gehele loop van de zaak (voorlopig al inleidende zitting en tussen vonnis) is er nog geen enkele keer aan zowel mij (plusmoeder) als de nieuwe partner van zijn ex (plusvader) gevraagd aan hoe ons stand punt is tov de bezoekregeling, is dit normaal ?
Zowel ik als de plusvader zijn samenwonend met de ouders, wat als ik of de plusvader totaal niet akkoord gaan met de uitspraak (2/12 regeling) ? Want als de plusvader in dit geval degene waar de kinderen dan de 12 dagen bij verblijven hierdoor beslist uiteen te gaan met de moeder is dit alles behalve positief voor de kinderen (moeten weer "scheiding" doorstaan, gevolg huis wordt verkocht, verhuizen, ongelukkige moeder, financiële problemen etc)
Evengoed voor mij als plusmoeder wordt niets gevraagd, in mijn geval werk ik fulltime (ma-vrij) maar mijn partner werkt wel zaterdags, maar het voorlopig vonnis zegt al wel 2/12 regeling waarbij er maar wordt vanuit gegaan dat ik de helft van mijn weekend opgeef om ALLEEN de kinderen op te vangen, evengoed wat als ik dit niet zie zitten en beslis om hiervoor de relatie te stoppen, moet er dan weer een rechtzaak komen voor de kinderen?
Ik begrijp dus niet dat er nog niet eens een mening/visie wordt gevraagd, ik denk dat zowel ik als de plusvader een belangrijke aanvullende rol en invloed hebben op het leven van de kinderen, zowel de moeder als de vader van de kinderen zouden het indien ze terug alleenstaand worden niet redden

*Volgende vraag is het financiële plaatje;
moeder wilt de 4 kinderen bij haar ten laste en daarbovenop nog eens alimentatie, in dit geval is dit rondom de 550 euro netto dat de vader dan kwijt is op zijn loon, tel hierbij nog is kinder alimentatie (+-300?) Is dus al 850 ineens minder, zijn nettoloon is momenteel Rondom de 2500€ trek hiervan 850€ en je zit nog maar op 1650€ met dit bedrag moet hij dan een ruime woning huren met minstens 3 slaapkamers (het zijn 4 meisjes dus slapen per 2 in een kamer) voor de 2 nachten dat ze dan wel komen, huidig appartement is al 980€ huishuur, dan gas/water/elektriciteit is maandelijks 300€, tv+internet 80€, lening 230€ (na scheiding heeft hij persoonlijke lening moeten nemen om terug meubels ed te kopen) dan is er geen geld meer voor eten en drinken
Nu gaat dit omdat we met 2 zijn en ik dus ook veel betaal maar als ik weg ga kan hij toch onmogelijk overleven??
En dan heb ik het nog niet gehad over alle bijkomende kosten voor extras.
De moeder werkt parttime (rond de 1000€ netto)
Heeft het kindergeld (900€) de alimentatie (schatting 300€) en natuurlijk haar nieuwe partner die fulltime goedverdiend, hiervan durf ik geen schatting te maken.
Maar evengoed als haar nieuwe partner zegt het hoeft niet meer hoe moet zij dan rondkomen zonder zijn inkomen?

*Maatschappelijk onderzoek:
Er is nu een maatschappelijk onderzoek door de rechter gevraagd, na dit onderzoek volgt de definitieve uitspraak, een onderdeel van dit onderzoek is een huisbezoek, mag dit geweigerd worden door de nieuwe partner of is dit zoals een huiszoekingsbevel dat je hierin niets te zeggen hebt?

*Als laatste;
Ik probeer mijn partner en de moeder te overhalen om toch nog tot een gezamenlijke oplossing te komen, dit aangezien de advocaat kosten hoog oplopen en onze spaar reserve er zogoed als volledig door is, maar moest er dus toch een onderling akkoord bekomen worden, is het zelfs mogelijk om heel de lopende rechtzaak dan te stoppen? En hoe loopt dit dan? Is een onderling getekend papier met de afspraken naar de rechtbank sturen voldoende of moet dit allemaal via advocaat en in een zitting dan door de rechter goedgekeurd worden?

Hopenlijk kan iemand me toch al op 1 van de vragen een antwoord/verduidelijking geven, want ik vind nergens een forum met een vergelijkbare situatie.
Alvast bedankt

[eylis]

Het antwoord is eigenlijk heel eenvoudig. U bent als plusouder juridisch geen betrokken partij in de rechtszaak mbt de verblijfsregeling. Deze vragen moet u met uw partner - de wettelijke ouder van de kinderen - zelf vooraf bespreken.

Dat u de kinderen moet bijhouden als de partner uit werken gaat is geen vereiste. U moet dat niet. Uw partner zou u moeten vragen of u dat wil doen. En als u dat liever niet doet moet uw partner daar een oplossing voor vinden.

De kosten voor de rechtszaak zijn strikt genomen niet uw probleem. Als uw partner wil doorzetten met deze zaak moet hij dat financieren. Hij kan u vragen om financieel te helpen. Maar eerlijker zou zijn dat hij er ook voor zorgt dat deze tekorten weer aangevuld worden.
Waarom dit advies? Deze kosten/lasten behoren niet tot het beheer van een gezamenlijke huishouding. Dit gaat een onderwerp van discussie en onenigheid worden/blijven als u dit niet samen uitklaart.

Dus concreet: bespreek deze punten met uw partner. Hij moet de pijnpunten voor u in deze zaak opnemen.

[Thomas_A]

Helemaal akkoord met alle opmerkingen van eylis.

In de gehele loop van de zaak (voorlopig al inleidende zitting en tussen vonnis) is er nog geen enkele keer aan zowel mij (plusmoeder) als de nieuwe partner van zijn ex (plusvader) gevraagd aan hoe ons stand punt is tov de bezoekregeling, is dit normaal ?
Zowel ik als de plusvader zijn samenwonend met de ouders, wat als ik of de plusvader totaal niet akkoord gaan met de uitspraak (2/12 regeling) ? Want als de plusvader in dit geval degene waar de kinderen dan de 12 dagen bij verblijven hierdoor beslist uiteen te gaan met de moeder is dit alles behalve positief voor de kinderen.

Net omdat bij het uit elkaar gaan van één van beide ouders geen nieuwe rechtszaak gevoerd wordt, is het logisch dat uw mening hier niet gevraagd wordt.

Niemand kan u ook verplichten om actief deel te nemen aan het maatschappelijk onderzoek. De sociaal assistent kan wel conclusies koppelen aan het feit dat u niet wil meewerken. De vader heeft uw akkoord niet nodig om het sociaal onderzoek in jullie woning (dus ook de zijne) te laten doorgaan.

[basejumper]

Even kort nog een aanvulling op argumentatie die inderdaad geheel correct is.
U spreekt van alimentatie en kinderalimentatie. Bedoelt u daarmee partneralimentatie? want het is geen vanzelfsprekendheid dat de partner alimentatie krijgt. Zeker indien ze part time werkt en huidige regeling co ouderschap (wat de norm is vandaag) is zij in staat haar inkomen te verhogen door een hoger arbeidsregime aan te nemen.
Wat de alimentatie betreft : weet wel dat die voor 80 % aftrekbaar is en dat het fiscaal voordeel daarop (doorgaans 45 - 50 % van de betaalde alimentatie ) niet onbelangrijk is. In uw voorbeeld van 850 euro (wat me onrealistisch lijkt) betekent dat 850 x 80 % = 680 aftrekbaar = circa 340 per maand minder belastingen (weliswaar jaarlijks verrekend via aanslagbiljet). maar de nettokost is dan 850 - 340 = 510 euro ipv 850.

[Evi (Odos)]

Juridisch gezien klopt het inderdaad dat een plusouder op geen enkele manier betrokken wordt door de rechtbank, zelfs de rechtszaal niet binnen mag.
Is dit gewenst? Ik vind persoonlijk absoluut van niet. Als bemiddelaar vind ik daarom wel belangrijk om nieuwe partners te betrekken. Hun invloed op de partner-ouder is immers van groot belang of gemaakte afspraken al dan niet worden nageleefd. Van mij mag justitie op dit punt best wat moderner worden en rekening houden met maatschappelijke evoluties.

In elke fase van de procedure kan je beslissen alsnog minnenlijk overeen te komen. Heb je al een bemiddelaar voorgesteld? Ik raad aan om zeker aan de maatschappelijk assistent te laten weten dat jullie hiervoor openstaan en op dat moment als plusmama zeker ook aanwezig te zijn bij het huisbezoek.

[Chicane12]

Bedankt voor alle reacties

Het is inderdaad dat ik eigenlijk me hier niets van hoef aan te trekken maar ja ergens is het ook logisch omdat je alles van heel dichtbij meemaakt en onrecht streeks mee de lasten hiervan te verwerken krijgt

Hetgeen wat Evi zegt kan ik me helemaal in vinden, maarja voorlopig moeten plusouders enkel maar "knikken en slikken"

[Franciscus]

Hoe is domicilie van kinderen nu geregeld?
Ieder twee...? ??
En waarom wil moeder nu ineens een andere regeling?
En inderdaad waarom niet via bemiddelaar?

[eylis]

@evi, ik wil je niet ontmoedigen. Maar de juridische status van een +ouder zal nooit wijzigen mbt rechtszaken over de verblijfsregeling. De +ouder heeft totaal geen wettelijk grond om zich op te beroepen. Er is uiteraard een affectieve en relationele band, maar dan zou het erg ingewikkeld worden om in zo'n zaak alle personen die een affectieve en relationele band hebben of hadden, rechten toe te kennen. De rechters zouden helemaal geen vonnissen meer kunnen vellen.

Bovendien zou het zeer eigenaardig zijn dat debeide partijen (ouders van het kind ook nog rechthebbende partners (de +ouders) hebben die ook nog hun eisen stellen. Dan heb je een rechtzaak met 4 partijen tov elkaar. Lijkt me gewoon niet haalbaar. Dus neen die wettelijke status komt er niet. Al was het maar dat ook een nieuwe relatie kan aflopen en er weer een nieuwe gestart kan worden.

Dan zou een kind na 10 jaar 2 ouders en gauw 6 wettelijke +ouders hebben die allemaal omgangsrecht en andere rechten zouden claimen.
Het is eenvoudig: de ouder en de +ouder moeten het eerst zelf samen eens zijn over alle consequenties van de verblijfsregeling ea zaken vooraleer de ouder naar de rechtbank of een bemiddelaar stapt met de andere ouder voor een regeling.

[Chicane12]

Momenteel zegt hun eot hij ze alle 4 ten laste en zij het kindergeld op haar persoonlijke rekening
Nu wilt ze dit veranderen voor school , omdat zij dus part time werkt heeft ze er meee tijd voor terwijl bij ons ze geregeld 2uurtjes alleen moeten zitten omdat mijn vriend pas ten vroegste om 6uur thuis kan zijn

Bemiddelaar wilt zij niet, nu ineens wil ze wel eens praten bij haar thuis

[Chicane12]

@eylis

Ik denk dat Evi bedoeld dat ze van de rechtbank wel hier eens even zouden mogen polsen bij de plus ouder of die er vooral weet van heeft
Want zoals ik in mijn begin post zei, wat als er bv bij de moeder nie over gesproken is me de plusvader en deze gaat totaal niet akkoord en gaat om die reden weg bij haar ?
Dan moet er zosio terug een zaak komen + extra onnodig mentale leed voor de kinderen dat voorkomen had kunnen worden moest dan de rechter even geïnformeerd hebben bij de plusouder

Ik opteer eigenlijk eerder een "hoorrecht* zoals kinderen van 12+ hebben
Er word naar geluisterd maar rechter beslist wel maar weet op zijn minst het standpunt

[eylis]

Dat is een vreemde omkering van de normale gang van zaken. Een ouder en zijn/haar nieuwe partner die vooraf de kindregeling niet samen bespreken is geen normale situatie. Dat komt niet goed. Overigens kan de +ouder tijdens het sociaal onderzoek zeker haar/zijn visie of gevoelens mbt de situatie verwoorden. In een genuanceerd en volledig verslag wordt dit dan zeker meegenomen.

[Devin]

Is eigenlijk zo simpel om een gelijkmatige verblijfsregeling zonder pv's of jeugdzorg aan te vechten? Als ene ouder het wel wilt en de ander het volledig opeist?

Dan moet er hier toch een motief zijn?

[Franciscus]

En daarom zal er een maatschappelijk onderzoek bevolen worden.
In zo'n zaak worden dikwijls alle inwonende gezinsleden en zelfs grootouders gehoord.
Ik ken zo'n zaak waar sociale dienst jeugdrechtbank en jeugdpolitie een onderzoek deden.
Bij partij één waar kind verbleef kwamen ze praten. De andere personen moesten eventjes buiten in de tuin wachten. Ze vertelde dat ze ook de grootouders van kind nog gingen horen en partij één heeft hen dan naar de tuin verwezen. Het waren de ex-schoonouders en een vriend die naar de tuin waren gegaan. Werden allemaal afzonderlijk gehoord.

[RonaldPatsy]

Ik vind het vreemd dat je partner in een rechtzaak betrokken is en je geen advies vraagt aan zijn advocaat.
Volgens mij is daar meer aan de hand.
De kinderen zijn helaas weer het slachtoffer van de eisen van de nieuwe partners.