JuridischForum.be

hallo,
tijdens het huwelijk dienen de kosten van het samenleven door beide partners gedragen te worden in verhouding tot het individueel inkomen. Doorgaans is het dan ook zo dat de vermogenstoename van het gemeenschappelijk vermogen binnen het huwelijk ook volgens dezelfde inkomensverhouding veroorzaakt wordt.
Dient dan ook de woning volgens dezelfde verhouding verdeeld te worden?
vb. gezamelijk inkomen : 40%door inkomen vrouw, 60%door inkomen man (kan natuurlijk ook 60%v en 40%m zijn !). naar analogie met vorige
bijgevolg voor de verdeling van de woning: 40%naar de vrouw, 60%naar de man.
Is deze redenering correct of niet ?

Ik veronderstel dat U gehuwd bent zonder huwelijkscontract , zodoende valt U onder het wettelijk stelsel. De woning die U na uw huwelijk samen verwerft/koopt/bouwt is van de gemeenschap , ieder voor de helft tenzij een andere verdeling specifiek wordt vermeld in de (aankoop)akte. Dit blijft zo : dus ook bij een ontbinding van het huwelijk is dan de verdeling fifty-fifty.

OK, bedankt, ik vermoedde het al.

Wat indien ik nu voorstel aan mijn echtgenote dat zij in de woning blijft wonen, indien ze de hypotheeklening verder betaalt (dit is ongeveer 100 euro/maand minder dan de huurwaarde).
De woning blijft dan eigendom van beiden (50/50), niettegenstaande slechts ??n van de partijen de lening betaalt ("pseudo" huurgeld)
Ik huur dan wel een andere woning, want vooral onze dochter zou zeer graag in de woning willen blijven wonen (op zijn minst stabiliteit in dit vlak).

Bij een eventuele latere verkoop heb ik dan nog steeds recht op 50% aangezien aan de eigendomsverdeling niets is veranderd.

Klopt deze redenering ?

Klopt deze redenering ?

NEEN,Uw vlieger gaat niet op!

Art.1304...Ten aanzien van de goederen van de echtgenoten heeft de beslissing(waarbij de echtscheiding wordt uitgesproken) echter gevolg vanaf het proces-verbaal opgemaakt ter uitvoering van art.1292(=eerste verschijning voor de Voorzitter)...(Gerechtelijk Wetboek).

Vanaf dat ogenblik hebt u dus met eigen vermogen betaald ten voordele van het gemeenschappelijk vermogen.Het gemeenschappelijk vermogen dient die bedragen terug te betalen aan uw eigen vermogen.Voordien gebeurden die betalingen met gemeenschappelijk vermogen(tenzij bewijs van het tegendeel) ten voordele van het gemeenschappelijk vermogen en daarvoor is dan ook geen vergoeding verschuldigd.

. Dit blijft zo : dus ook bij een ontbinding van het huwelijk is dan de verdeling fifty-fifty.

ONZIN!

Ik vraag mij af waarom niet ?
Een woning kan toch eigendom blijven van twee personen, waarbij ??n van de twee er blijft wonen.
De afbetaling is in dit concreet geval lager dan de huurwaarde, dus is en nog een voordeel voor de bewoner.
Eigenlijk moet elke partij de helft van de afbetaling betalen, maar moet de bewonende partij ook 1/2 huurgeld (in f(huurwaarde)) betalen aan de andere. Het wordt dus een heen en weergaan van geld, onder een andere benaming, ik zie het verschil niet.
Hetgeen de ene (bewoner) betaalt als 1/2 huurgeld (kan ook meer zijn dan 1/2 afbetaling), krijgt hij/zij terug als 1/2 afbetaling hypotheek van de andere partij als mede-eigenaar.
Of gaat deze vlieger ook niet op ?

. Dit blijft zo : dus ook bij een ontbinding van het huwelijk is dan de verdeling fifty-fifty.

ONZIN!

Waarom , Lex? Herlees gans mijn bericht eens. Natuurlijk kunnen andere verdelingen bedongen worden , maar in een normale situatie is de gemeenschap fifty-fifty !!!!!!!!!!!!!