Echtscheiding

[Taliasl]

Beste

Mijn ex man en ik zijn 3 jaar geleden getrouwd zonder huwelijkscontract. Hij heeft echter € 120 000 eigen inbreng gehad in ons koophuis (deze heeft hij geërfd toen hij 14 jaar was).

Bij de akte van de echtscheiding op 19/5 heb ik laten verklaren dat ik € 60 000 zou uitbetalen richting hem bij de verkoop van ons huis:
Het saldo van de prijs zal vervolgens verdeeld worden tussen beide partijen, ieder voor de helft, doch pas nadat van de helft toekomende aan Mevrouw X een bedrag van zestigduizend euro (€ 60.000,00) wordt uitbetaald aan de heer X.

Echter stond dit in de afrekening niet correct. Hier werd eerst € 60 000 toegewezen aan mijn ex, en vervolgens de overschot verdeeld over ons beide. Hierdoor kreeg ik € 30 000 extra op mijn rekening.

Deze afrekening werd ondertekend door beide partijen op 29/6.

Nu vraag de notaris om dit bedrag terug te storen. Ben ik hiertoe verplicht of is de ondertekende afrekening geldig?

Alvast bedankt voor uw advies!

Vriendelijke groeten
Talia

[Thomas_A]

Ik zie niet waarom akte niet nog steeds geldig zou zijn.

Naast juridisch is er ook moreel aspect. Een menselijke fout geeft je niet het recht dit geld te houden.

Verwijder best jullie echte namen. Op basis daarvan kan ik al best heel wat informatie over jou online terugvinden.

[Taliasl]

Dag Thomas

Ik ben zo eerlijk geweest om te laten opnemen dat ik hem € 60 000 zou uitbetalen, ondanks er geen huwelijkscontract opgemaakt werd.

Echter heb ik intussen allerlei verhalen gehoord dat hij me meermaals bedrogen heeft en dergelijke. Hierdoor heb ik dus spijt dat ik indertijd zo eerlijk ben geweest en twijfel ik dus over de € 30 000.

Maar je vertelt me dus dat de akte sowieso geldig blijft, ook al zijn de bedragen op de ondertekende afrekening anders?

Vriendelijke groeten

[Thomas_A]

Een afrekening zegt alleen hoe een bepaald bedrag verdeeld wordt. Dat betekent niet dat er verder geen wederzijdse verplichtingen meer zijn.

Ook bij een huwelijk volgens het wettelijk stelsel behoorde die 120.000 euro trouwens nog steeds tot zijn eigen vermogen. Die is niet gemeenschappelijk geworden.

[Taliasl]

Maw ik ben sowieso genoodzaakt om € 30 000 over te schrijven?

[Thomas_A]

Ik wacht even op de mening van andere bijdragers.

Het risico is natuurlijk dat bij een burgerlijk geding, je bijkomend ook alle kosten moet vergoeden.

Is er een meerwaarde gerealiseerd bij de verkoop? Je ex-man zou kunnen argumenteren dat hij daarvan ook recht heeft op een groter aandeel dan de helft.

[Taliasl]

Dag Thomas

Het huis is inderdaad gestegen in waarde van € 324 000 naar € 399 000.
Echter werd er nooit geen huwelijkscontract opgemaakt. Kan hij dit dan zomaar eisen?

Momenteel werd alles in onderlinge overeenkomst afgehandeld en zijn er dus geen advocaten in het spel.

Vriendelijke groeten

[eylis]

Even een opmerking in de marge: u heeft een afspraak gemaakt over de verdeling en er is een foutieve overschrijving naar u gemaakt. Dat uw exechtgenoot u zou bedrogen hebben (naar verhalen van derden) is een jammerlijke zaak, maar een "relationeel bedrog" heeft in sé niets te maken met de administratief/financiele afhandeling. Om een voorbeeld te geven: stel dat u naar de rechtbank zou stappen om inzake deze scheiding alsnog een vergoeding te krijgen omwille van relationeel bedrog. Dat is geen strafrechtelijke zaak. hoe jammer dat wellicht ook is. Handel de zaak dus best correct af. Er volgt dan ook geen gedoe meer en u kan deze pijnlijke periode achter u laten.

[Taliasl]

Beste Eylis

Het gaat om het principe hier... Ik ben zo eerlijk geweest om zonder huwelijkscontract alsnog de € 60 000 terug te geven. Dan blijkt dat hij al een hele tijd niet eerlijk geweest is tov mij. Dit maakt dat ik me afvraag of ik nu wel of niet recht heb op deze € 30 000 juridisch gezien.

Vriendelijke groeten

[basejumper]

Of er al dan niet een huwelijkscontract is doet niets terzake. Het vergroot uw eigendomsrechten niet.
Minimum regeling is dat uw ex bij de verkoop zijn 120.000 eigen inbreng terugneemt en dat het saldo gedeeld wordt. Want die 120.000 is van hem. Niet van u. En ook al heeft hij u bedrogen, daardoor wordt het nog altijd niet uw geld… Dus ja : u moet dat bedrag terugstorten. Want uw vermogen heeft zich actueel onrechtmatig verrijkt in zijn nadeel. En voor een rechtbank krijgt u sowieso ongelijk.

[Franciscus]

Feit van al of niet bedrog ...u hebt nog niets bewezen en ik vermoed dat u dat 'juridisch' zelfs niet meer zal kunnen , geven u geen recht om geld te houden is een materiële vergissing.

Daarbij komt dat een procedure strafrechtbank en bewijzen ??? nogal voeten in de aarde zal hebben en u veel geld en tijd zal kosten mocht het al niet geseponeerd worden met mogelijke gbolgen van beroep en vervolging voor laster en of eerroof en aanverwnate wanbedrijven.