JuridischForum.be

Mijn vriend ligt in discussie met zijn ex..

Het gaat over de studietoelage.. We hebben de kinderen 50/50 en ze zijn bij zijn ex gedomicilieerd. Dus zij kon alleen de studietoelage aanvragen.

Mijn vriend is van het principe dat de studietoelage dient om schoolfacturen te betalen. Zijn ex vindt dat de studietoelage dient om alleen haar deel van de schoolkosten te betalen.

Dus mijn vriend heeft bemiddeling gevraagd bij het vredegerecht. Ze moeten de 23ste verschijnen.

Nu ontvingen wij een brief van haar advocaat dat we nog rekeningen van school moeten betalen. ( het ging om 3 rekeningen waarvan 1 al in Jan betaald was)
Dat wij ons niet houden aan het vonnis, en dat ze stappen ondernemen als we niet betalen..
Dat we ongelijk hebben ivm de studietoelage. Dat de financiele sit ongewijzigd is..

Ze heeft bijna 1000 euro studietoelage ontvangen en het huis is verkocht dus ze is 140.000 euro rijker.

Ik vind het wel straf dat haar advocaat al zo'n uitspraken durft te doen, want er staat niets in het vonnis over de studietoelage..
Vandaar dat we een bemiddeling vragen bij het vredegerecht..

Hoe moeten we hier nu op reageren??

Toch even opmerken dat de "opbrengst" van het huis totaal niet relevant is bij het onderhoud van de kinderen.

Wat staat er in de echtscheidingsakte of regeling i.v.m. de kinderen i.v.m. dergelijke schoolfacturen en schooltoelage?

Lenny

De kinderen zijn 50/50, dus week/week met domiciel bij haar.
Zij ontvangt het volledige kindergeld.
Schoolkosten 2/3 voor ons, 1/3 voor haar..
Staat niets in van studietoelage, of wat dan ook..

Voor het voorschot van de eerste factuur van school heeft ze wel de schoolpremie (74 euro bij kindergeld in Aug) gebruikt.
Voor de volgende rekeningen was het weer gewoon 2/3 voor ons, 1/3 voor haar..

Nu is het bedrag natuurlijk groter en dat is fijn om te krijgen.
Het jaarlijks bedrag voor de schoolkosten zijn ongeveer 400 euro.
Dus als zij maar 1/3 moet betalen, wat dan zo'n 150 euro is, dan houdt ze nog wel 300 euro per kind over.
Wij moeten van haar wel geld uit eigen zak betalen..

Zouden jouw vriend en jij, met jullie inkomen, een studietoelage ontvangen indien jullie die zouden aanvragen? Indien niet, vind ik het argument van haar advocaat dat 'de situatie ongewijzigd is' toch wel wat steek houden.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat, als jullie het daarmee niet eens zijn, jullie volgens mij rustig de zitting in de rechtbank kunnen afwachten alvorens iets aan te vangen met die brief van haar advocaat. Je kan er eventueel wel een antwoord op formuleren, waarin je dat ook meldt, dat jullie de dingen enigszins anders bekijken en dus nog even zullen afwachten wat de rechtbank hierover te zeggen heeft.

Brieven van advocaten houden soms steek, soms is het ook blufpoker.

Als de kinderen hier hun domiciel hadden dan hadden we 5 kinderen ten laste, waarvan er 3 naar het middelbaar gaan, en 2 op het basisonderwijs.;

Ik heb ook studietoelage gehad.. Ik werk dus ik heb minder gekregen dan haar, maar ik heb net dezelfde kosten. Ik gebruik die ook om de schoolfacturen te betalen. Omdat er een inkomstenverschil was tussen haar en mijn vriend heeft zij het volledige kindergeld ter beschikking.

Feit is dat omdat ZIJ het domiciel bij haar heeft dat zij de studietoelage ontvangt. Ze heeft de vlaamse overheid wel niet laten weten dat ze maar 1/3 van de schoolkosten moet betalen en dat de kinderen een week/week regeling hebben.

Dus indien zij die toelage gebruikt om enkel haar 1/3de te gebruiken, terwijl er genoeg is voor alle facturen van school, waarom moet wij dan ons loon gebruiken. Het is niet omdat wij werken dat wij het geld langs de deuren buiten kunnen smijten.

De premie zegt het toch op zich, studietoelage. Dat is toch geen extra geld dat je krijgt om weet ik wat mee te doen..

Door een advocaat in te schakelen heeft ze al een deel van dat geld gebruikt, dit bij wijze van spreken hé..
Wij hadden enkel een bemiddeling gevraagd op het vredegerecht.
De brief die zij laat sturen kost haar meer dan het bedrag dat de school nog moest krijgen. Ook staat het weeral vol onwaarheden.

tja, wij zitten ook in zo een situatie maar bij ons gaat het niet over studiebeurzen.
onze advokaat liet weten dat het bij ons alle kanten uit kan. ex vraagt zaken die totaal niet overeengekomen zijn in het eot. niet een paar honderd euro maar ze spaart rekeningen op tot ze aan duizenden euro's komt.
dan kregen wij één week de tijd om te betalen zoniet start ze een rechtzaak. dit is de tweede keer dat ze er één aanspant en de eerste keer heeft ze die grandioos verloren...als je dat zo kan noemen want eigenlijk komen er daar geen winnaars of verliezers uit want ook wij hebben ons zot betaald aan een advokaat. maar zij nog véél meer en de rechter heeft haar niets toegestaan van wat ze vroeg. 6 maanden later spant ze een nieuw proces aan, weeral over duizende euro's waarvoor ze ferm in haar archief geeft moeten zoeken want rekeningen zijn van jaren ver! mijn man betaald een hoge alimenttie waarin alle kosten zouden gedekt moeten zijn...maar ja jaloezie hé...dat woekert zeker?
ons gezin word echt verziekt door dat mens, die nu nog op 50 meter van mijn huis is komen wonden. mijn man zijn kinderen komen niet meer sinds dat vorig proces,ohja want papa moet maar betalen wat mama zegt,hé!
zulke ex-en willen rijk worden op de kap van hun kinderen!

Anouck, we kunnen handen schudden denk ik..

Zijn ex woont hier op 2km. Nu, wij gaan beide werken dus we zien haar zelden, gelukkig maar. Wel maakt ze ons overal zwart..
Het zijn echt geen leuke dingen..

Het draait ook altijd maar om geld..

mijn man zijn ex gunt ons het daglicht niet in de ogen.
ik kan dus niet verstaan dat een mens zo inéén zit.
wat mijn ex doet laat mij volledig koud, ik krijg de helft minder alimentatie en ik kan nog met hem praten in het belang van de kinderen.
met mijn man zijn ex is dat onmogelijk want hij heeft geen zaken met zijn kinderen , hij word enkel gebruikt als geldezel.
zijn kinderen zien hem ook al zo, maar ja wat wil je, als je jaren lang negatieve roddels moet aanhoren.
voor ons kindje geboren werd hebben wij van dat mens geen enkele brief , sederd de geboorte (een dikke drie jaar geleden)een 50 tal !!!!!
de jaloezie druipt eraf!
nu hebben we alle brieven doorgegeven aan de vrederechter en hopelijk doet hij de moeite ze te doornemen dat hij eens ziet wat voor een vlees hij in de kuip heeft! maar doen ze wel die moeite daar in het vredegerecht? ik vraag het me af...

een 50 tal brieven in die dikke drie jaar bedoel ik.
30 van het eerste proces, en nu terug een stuk of 20

“Art.4...De schooltoelagen en studietoelagen mogen alleen worden gebruikt om de kosten te dekken voor het onderhoud van de rechthebbende en het door hem gevolgde onderwijs...Art.5.In dit decreet wordt verstaan onder :1° aanvrager : een leerling, student of de wettelijke vertegenwoordiger bij wie de leerling of student op 31 december van het school- of academiejaar in kwestie zijn hoofdverblijfplaats heeft, die een aanvraag voor een toelage indient...”(8 JUNI 2007. - Decreet betreffende de studiefinanciering van de Vlaamse Gemeenschap).

‘het onderhoud van de rechthebbende en het door hem gevolgde onderwijs’ is ruimer dan alleen voor de ‘schoolfacturen’.

“Art.17.De meerderjarige leerling of de wettelijke vertegenwoordiger kan de dienst verzoeken de toelage geheel of gedeeltelijk uit te betalen aan een openbare instelling die de aanvrager begeleidt ter bescherming van diens financiële belangen.”(7 SEPTEMBER 2007. - Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de studiefinanciering van de Vlaamse Gemeenschap).

‘aan een openbare instelling’ sluit andere derden,zoals de ouder waarbij het kind niet zijn hoofdverblijfplaats heeft,uit.

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen* te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen...”(Burgerlijk Wetboek).

* De toelage behoort tot de middelen waarover de ouder-wettelijke vertegenwoordiger beschikt en moet aldus medebepalend zijn voor diens onderhoudsbijdrage.

Dit is toch ook weer niet heeeeeel duidelijk..

Vandaag is mijn vriend naar het vredegerecht geweest..
Tegenpartij had haar advocaat gestuurd.. (wel straf als je weet dat het eigenlijk zonder kosten kon geregeld worden.. Zij neemt gewoon weer een advocaat, wat haar uiteindelijk meer geld gaat kosten dan wat ze gekregen heeft als studietoelage.. Dus hoe het zal eindigen, uiteindelijk is ze meer geld kwijt dan als ze gewoon de facturen had betaald van die toelage)

De vrederechter was het eens met mijn vriend zijn standpunt.. Het ging hier om een bemiddeling.. Indien geen akkoord moet mijn vriend een verzoekschrift maken om zo de rechter een uitspraak te laten doen..

De vrederechter zei dat hij nu geen uitspraak mocht doen (omdat het om bemiddeling ging) maar dat zijn standpunt is als volgt.. Studietoelage van de overheid moet eerst gebruikt worden. Indien de facturen hoger zijn dan de toelage dan telt het vonnis. In ons geval hier 1/3 - 2/3 van de facturen..

Advocaat van de tegenpartij wou in discussie gaan maar had geen goede argumenten. Ze zei dat haar cliente niet akkoord was met de huidige regeling (regeling waar ze een jaar geleden wel akkoord mee was)..
Raar als je weet dat haar financiele sit erop vooruit is gegaan want verleden jaar was er nog geen sprake van studietoelage (zover we weten toch)
Rechter zei dat ze zich bij de zaak moest houden, de studietoelage en als haar cliente niet akkoord was dat ze maar opnieuw moest procederen..

De advocaat van tegenpartij heeft buiten mijn vriend nog proberen intimideren door hem te zeggen dat hij toch de schoolrekeningen moest betalen en haar een bewijs moest overmaken..
Mijn vriend zei dat hij ten opzichte van haar cliente geen schulden had.. Hij vroeg haar wie zij nu vertegenwoordigde, zijn ex of de school..

De school is immers op de hoogte en zij weten dat we wachten op een officiele beslissing van het vredegerecht..

Haar advocaat is vertrokken met 'U hoort nog van ons'..

Nu is het weer afwachten zeker..